судья Сорокин А.В..

№ 22-761/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Ю.,

с участием

прокурора Дорониной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимому,

отбывающему наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2021 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование доводов указал, что вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, имеет ряд поощрений, переведен на ОУС, трудоустроен, задолженность по иску выплачивает в добровольном порядке.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2024 года отказано в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения. В обоснование указывает, что на момент обращения с указанным ходатайством судимость по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 29 мая 2021 года погашена, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия. В связи с изложенным считает постановление об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства незаконным и необоснованным. 

Выслушав прокурора, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют материалу. Так, согласно приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от26 июля 2016 года в действиях ФИО1 установлено наличие особо опасного рецидива.

Исходя из положений п. «а» ч. 3 ст. 78 УИК РФ не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений вне зависимости от поведения и отношения к труду осужденного.

Иное толкование осужденным положений законодательства не означает допущенной при вынесении обжалуемого постановления судебной ошибки, и не является основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.

Постановление суда первой в полной мере соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2024 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий