66RS0004-01-2019-004603-93

Дело № 2-3994/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. 

при секретаре Хабибуллиной А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСК «СТРАЖ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного 11.08.2016 ответчиком ФИО1 принадлежащему транспортному средству «Ситроен Берлинго» гос. номер №, в размере 98352 рубля 71 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от 

 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 

 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 11.08.2016 в 00 часов 02 минуты по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с участием автомобилей: «ВАЗ-21154» гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, «Ситроен Берлинго» гос. номер №, принадлежащего ООО «АПР-Сити ТВД», под управлением ФИО3 Столкновение произошло вследствие нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, его вина не оспаривалась.

Также из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в полис обязательного страхования гражданской ответственности он включен не был.

Согласно заказ-наряда от 18.08.2016, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен Берлинго» гос. номер № составила 98352 рубля 71 копейка, оплачена САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков в указанном размере платежным поручением № 31331 от 29.09.2016.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий к принятию судом признания иска, отсутствует противоречие данного признания законам Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо нарушения этим признанием чьих-либо прав и законных интересов, признание ФИО1 исковых требований подлежит принятию судом.

Поскольку при подаче настоящего иска определением суда от 06.06.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а требования судом удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3150 рублей 58 копеек. 

Руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «СТРАЖ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму ущерба 98352 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3150 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Тяжова Т.А.