Дело № 2-3089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (заемщиками) и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (первоначальным кредитором) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщикам первоначальным кредитором предоставлен заем в размере 990 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика является залог (ипотека) данной квартиры. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец. Ответчики не исполнили надлежащим образом договорные обязательства, ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им производили с нарушением условий договора займа, с задержкой и не в полном объеме, в результате этого возникла задолженность по договору и законные основания для досрочного истребования долга и обращения взыскания на предмет залога. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 416 рублей 96 копеек, из которых: 875 568 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 54 803 рубля 99 копеек – задолженность по процентам, 5 044 рубля 03 копейки – задолженность по пени, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 978 400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях, получение ответчиками по кредитному договору денежных средств и представленный истцом расчет задолженности, указала, что сумму задолженности, согласно условиям кредитного договора, не погашает ввиду трудного материального положения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на исковое заявление не представил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (солидарными заемщиками) и ЗАО «Новое Ипотечное Корпоративное Агентство» (первоначальным кредитором) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам предоставлен кредит в размере 990 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору определен залог - ипотека недвижимого имущества, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.1.2, 1.3 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана закладная, по которой ФИО1, ФИО2 являются залогодателями-должниками, ЗАО «Новое ипотечное Корпоративное Агентство» - первоначальным залогодержателем, обязательство, обеспеченное ипотекой - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки - квартира по адресу: город 

<

адрес>

Закладной установлено, что залогодатели в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передают залогодержателю в залог (ипотеку) вышеуказанную квартиру, а залогодержатель предоставляет ФИО1, ФИО2 990 000 рублей на условиях договора займа.

Займодавцем заемщикам предоставлен информационный расчет ежемесячных платежей - график платежей, в соответствии с которым общий ежемесячный платеж составляет 12 131 рубль, за исключением первого платежа в размере 6017,30 рублей и последнего в размере 1537,15 рублей.

Пунктом 5.2 договора займа, заключенного между сторонами, установлено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. 

Пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

Как следует из представленных документов и пояснений ФИО1, ответчики воспользовались денежными средствами истца, приобрели в собственность вышеуказанную квартиру. 

Согласно выписке Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли) ФИО1 и ФИО2, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, кредитор исполнил принятые на себя договорные обязательства, выдав заемщикам целевой заем, которым последние воспользовались.

Из расчета задолженности (который был проверен и признан верным судом) следует, что заемщики принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняют ненадлежащим образом.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору займа составляет 935 416 рублей 96 копеек, из которых: 875 568 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 54 803 рубля 99 копеек – задолженность по процентам, 5 044 рубля 03 копейки – задолженность по пени.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа.

Присутствующей в судебном заседании ФИО1 расчет задолженности не оспаривался.

Пункт 4.4. договора займа предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, указанных в п.4.4.1 договора займа: при просрочке осуществления заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более, чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в том числе при незначительности просрочек, в других случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством. 

Возможность досрочного взыскания суммы займа и процентов по договорам денежных обязательств предусмотрена также вышеприведенной статьей 811 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные положения закона, процессуальную позицию ответчика ФИО1, признавшей исковые требования, исходя из условий договора сторон в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременному погашению задолженности перед кредитором, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 вышеуказанной суммы задолженности обоснованными.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца в указанной части, суд полагает целесообразным снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ – до 2 763 рублей 85 копеек по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права, должны носить компенсационный характер, должны быть соразмерны нарушенному праву и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из приведенного расчета цены иска следует, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа истцом начислена договорная неустойка исходя из процентной ставки 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки, размер которой составляет 5 044 рубля 03 копейки, то есть более 20% годовых.

При снижении размера неустойки суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационную природа неустойки, конкретные обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность и последствия допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательств, размер начисленной неустойки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по оплате кредита, а также исходит из того, что в данных правоотношениях гражданин является с экономической точки зрения слабой стороной. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

С учетом положений ст.ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, исходя из того, что ответчиками не исполняются обязательства по договору займа (последний платеж в счет оплаты основного долга был произведен в апреле 2018 г., ранее также допускались просрочки платежей), имеются предусмотренные законом и договором займа основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в силу пунктов 3,4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен определить и указать в решении способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Способ реализации недвижимого имущества следует определить в виде публичных торгов.

Рыночная стоимость заложенного имущества, в соответствии с отчетом об оценке «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 223 000 рублей.

С учетом указанных нормативных предписаний, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости предмета залога суд полагает возможным установить в качестве начальной цены квартиры при продаже с публичных торгов 978 400 рублей (1 223 000х80%).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке вышеуказанная задолженность в общем размере 933 136 рублей 78 копеек.

Кроме того, исходя из ст. 98 ГПК РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 о неприменении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при снижении судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 554 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 933 136 рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 875 568 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 54 803 рубля 99 копеек, задолженность по пени – 2 763 рубля 85 копеек,

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> - путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 978 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Решение вступило в законную силу 13.12.2018.