дело № 12-416/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Покровск 16 сентября 2025 г.

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Никиенко Н.К., рассмотрев дело по жалобе представителя Акционерного общества специализированный застройщик «Якутпромстрой» ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250705602040 от 11 июля 2025 года по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250705602040 от 11 июля 2025 г. АО СЗ «Якутпромстрой» было признано виновным по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО СЗ «Якутпромстрой» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление от 11 июля 2025 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в случае признания доказательств заявителя недостаточными просит применить положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и удовлетворить взыскание в размере не более 100 000 руб. При этом указала, что постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, поскольку юрисдикция должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется территорию РС(Я). Также, указанные в акте от 31 мая 2025 г. результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не соответствуют допустимым нагрузкам, установленным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. №2200, а именно для транспортного средства SHACMAN SX42584V324 под рег.номером № а именно для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 т.: одиночная ось свыше 2,5 м. составляет 10,5 т.; группа сближенных строенных осей свыше 1,3 до 1,8 (включительно) м. составляет 23,5 т. с учетом допустимой нагрузки на группу осей 23,5/3=7,8 тн. Данные несоответствия также противоречат сведениям, зафиксированным в Акте №835 от 17 апреля 2025 г. Превышение допустимой массы транспортного средства отсутствует, что подтверждается весовой справкой, свидетельством о поверке №С-АС/22-05-2025/439793367, после прохождения весового контроля на участке дороги Мохсоголлох-Якутск транспортное средство двигалось без остановок, что свидетельствует о невозможности дозагрузки ТС. Кроме того в акте №1504 от 31 мая 2025 г. указанные сведения о технических характеристиках транспортного средства не раскрыты в полном объеме и иными доказательствами не подтверждаются, а фотоснимки транспортного средства таких данных не дают, в частности сведения о номере ТС невозможно идентифицировать. Отсутствуют сведения о соответствии данного участка дороги нормативным требованиям. Учитывая также что нарушены права проверки обстоятельств на месте с вызовом сотрудников ГИБДД, постановление и акт нельзя признать надлежащим доказательством вины. Кроме того, АО СЗ «Якутпромстрой» является субъектом малого предпринимательства, что в нарушение требований закона должностным лицом не установлено. В стране сложилась нестабильная ситуация в экономике, что также сказалось на основной деятельности заявителя. 

Представитель заявителя ФИО1 жалобу поддержала.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле и изучив представленные материалы, нахожу установленным следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения) предусматривается ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу части 2 статьи 31 ФЗ №257 движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании, 31 мая 2025 года в 11 часов 59 минут 52 секунд по адресу: 65 км. 730 м. а/д «Умнас» РС(Я), водитель тяжеловесного транспортного средства SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является АО СЗ «Якутпромстрой», в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по массе автопоезда на 10,70 % (0.642т.) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.642 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000т на ось. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС», работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 30 октября 2025 года включительно.

Собственником (владельцем) транспортного средства SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения является АО СЗ «Якутпромстрой», в связи с чем было привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31 мая 2025 г. № 1 504 и иными собранными по делу доказательствами.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «СВК-2РВС», со сроком действия поверки до 30 октября 2025 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению. Данная система предназначена для измерения в числе прочего габаритных параметров транспортного средства. Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

В целях соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения АО СЗ «Якутпромстрой», являлось пользователем автомобильных дорог, обязано обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе принять меры для получения специального разрешения, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты, превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

При таких обстоятельствах действия АО СЗ Якутпромстрой были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на основе совокупности имеющихся доказательств было достоверно установлено, что Общество, являясь собственником транспортного средства, допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов в отсутствии специального разрешения.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию Республики Саха (Якутия) не распространяется, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Вопреки доводам жалобы, что в акте не раскрыты в полном объеме технические характеристики транспортного средства, суд также находит несостоятельными, поскольку представленный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 31 мая 2025 года № 1 504 соответствует требованиям п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348. Указанные в нем сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Техническое средство измерения имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений, прошло обязательную поверку, установлено и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, поддерживается в надлежащем рабочем состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства, должностным лицом и судом не установлено, заявителем не представлено.

Также доводы о нечитаемости гос.регистрационного знака суд находит несостоятельными, поскольку средствами фотофиксации системы «СВК-2РВС» государственный регистрационный знак транспортного средства SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак № был идентифицирован, а впоследствии перенесен на бумажный носитель.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным, по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Судом установлено, что превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда является незначительным что подтверждается актом от 31 мая 2025 г. 

При этом, суду не представлено доказательств о размере причиненного вреда и тяжести наступивших последствий представляющих существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что действия не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным и освобождает лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу представителя Акционерного общества специализированный застройщик «Якутпромстрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № 10677481250705602040 от 11 июля 2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250705602040 от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) со дня получения или вручения копии решения. 

ФИО4

-

Судья Н.К. Никиенко