К делу № 1-7/2024

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 15 апреля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В., 

при помощнике судьи Ильенко А.А., помощнике судьи Иксановой У.Г., помощнике судьи Ашикине А.А., помощнике судьи Суворове М.Ю.

секретаре судебного заседания Рябченко С.В.

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.

- подсудимой ФИО1

- защитника Татаринцева И.А., удостоверение № и ордер № от 11.12.2023г., 

- потерпевшей АИА

- представителя потерпевшей – Таракановой Н.В., удостоверение № и ордер № от 11.12.2023г., 

- представителя потерпевшей – ФИО2, удостоверение № и ордер № от 15.04.2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2022 года в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 56 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора своего домовладения, расположенного 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапный умысел на причинение телесных повреждений АИА, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения АИА тяжкого вреда здоровью и желая наступления указанных общественно-опасных последствий, схватила АИА руками за волосы, после чего, зная, что на фалангах пальцев её правой ладони надеты два кольца с камнями, сжала ладонь правой руки в кулак и умышленно нанесла множественные удары в область лица и по рукам АИА, от которых последняя упала на поверхность земли. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью АИА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими действиями может причинить последней тяжкий вред здоровью, и желая причинения такого вреда здоровью, правой ладонью, на фалангах пальцев которой были надеты два кольца с камнями, и левой ладонью, сжатыми в кулаки, умышленно нанесла АИА множественные удары обеими руками по волосистой части головы, в область шеи, правого плеча, правого уха и правой височной области головы, причинив потерпевшей АИА своими умышленными преступными действиями, согласно заключению эксперта от 01 сентября 2022 года №, телесные повреждения в виде ....

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с квалификацией преступления она не согласна; свою вину она признаёт частично, так как умысла на причинение вреда здоровью АИА у неё не было, она действовала в интересах самообороны и защищалась от действий АИА. 07.05.2022г. она встретила свою подругу АИА на ж/д станции в пос. Станционном Апшеронского района, АИА находилась в алкогольном опьянении, была в возбужденном состоянии, громко разговаривала. Со слов АИА ей стало известно, что АИА взяла с собой в дорогу бутылку коньяка, распивала его в электричке, на почве чего у нее с пассажиром произошел конфликт. Около 21-00 час. они приехали домой, ФИО1 накрыла на стол и они стали ужинать, распивали спиртные напитки, пили водку. При этом они с АИА беседовали, разговаривали о жизни. Поскольку 08.05.2022г. они планировали поехать к друзьям в хут. ФИО4, ФИО1 сталась меньше употреблять алкоголь, однако АИА просила ФИО1 чаще наливать водку. За столом было жарко, АИА сняла с себя верхнюю одежду и осталась в нижнем белье. В ходе разговора АИА стала говорить ФИО1, что она занимается «приворотами, наведением порчи» и пыталась склонить ее к прочтению каких-то книг сектантской направленности, на что ФИО1 сообщила АИА, что ей это не интересно и ничего она читать не будет. По внешнему виду АИА она поняла, что АИА уже изрядно выпила, предложила ей выйти на улицу на свежий воздух. Когда они сидели на ступеньках дома и курили, АИА сказала, что «видит своего умершего отца и разговаривает с ним», на что ФИО1 ей ответила, что «ей пора в психушку». ФИО1 поняла, что её ответ АИА не понравился, в результате чего между ними завязалась драка. От дачи дальнейших показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая АИА суду пояснила, что с 2004 года она проживает одна в 

<

адрес>, ее родители проживают в 

<

адрес>. С ФИО1 она знакома с детства, т.к. они учились в одной школе в 

<

адрес>, поддерживали дружеские отношения, неоднократно встречались, ездили в гости. 07.05.2022г. она по приглашению ФИО1 приехала к ней в гости на электричке. ФИО1 встретила ее в г. Хадыженске и на ее автомобиле они поехали домой к ФИО1. ФИО1 проживает в 

<

адрес> совместно с ... МКВ, но в тот день ... ФИО1 дома не было. Приехав в г. Апшеронск, ФИО1 накрыла на стол, они пили водку, разговаривали, вспоминали детские годы. Во время ужина они с ФИО1 выпили одну бутылку водки (0,5 л) и ФИО1 стала открывать вторую бутылку водки. Разговаривая с ФИО1, она задала ей вопрос, почему еще в школе она допускала в ее адрес агрессивное поведение, закрывала ее в подъезде, срывала с нее платок, хватала за волосы. На что ФИО1 пояснила, что АИА всегда была умненькой, и она ей завидовала. Потом они просто разговаривали о жизни, обсуждали финансовые вопросы - кто на какие деньги живет. В ходе разговора она пояснила, что ее оклад ... руб., а т.к. ФИО1 занимается реализацией товара, то ее ежемесячный доход составляет около ... руб. Также ФИО1 сказала, что АИА, которая не делала никаких пластических операций, выглядит лучше нее, при этом ФИО1 высказала свое недовольство о том, что ей приходится много работать, а АИА денежные средства достаются просто так. На что АИА пояснила, что для того, чтобы получать такую заработную плату, она получила два высших образования и выучила несколько иностранных языков. В это время их разговор перешел в «тональность» некого конфликта. В доме было тепло и АИА сняла свое кожаное платье и находилась за столом в нижнем белье. Примерно около 02 часов ночи они с ФИО1 вышли на крыльцо дома покурить, сидели рядом друг с другом и молчали. Неожиданно ФИО1 встала, схватила ее за волосы, и потащила в сторону. Она почувствовала сильную боль в области головы, встала на ноги и проследовала за ФИО1, которая продолжала ее удерживать за волосы и говорила, что «АИА колдунья и она ее убьет». После этого ФИО1 стала наносить ей удары кулаком в область лица. На пальцах рук ФИО1 были кольца с выпирающими украшениями. Она не ожидала таких действий и почувствовав сильную боль, стала закрывать лицо руками. ФИО1 продолжала ее бить по лицу и кричала «убью, убью». От нанесенных ударов у нее закружилась голова, она упала на колени на мелкую щебенку, ее колени были в ссадинах. Она была сильно напугана и продолжала прикрывать руками лицо. Так как ФИО1 продолжала наносить ей удары, она не удержала равновесие на коленях и оперлась локтями обоих рук о щебенку, отчего у неё также имелись ссадины на локтях. Затем ФИО1, раздвинув ноги, села ей на спину и продолжила наносить множественные удары кулаком в область шеи и правого плеча. Она только оборонялась и просила ФИО1 остановиться и прекратить ее бить, но ФИО1 на просьбы не реагировала. Она левой рукой, заведя ее за спину, стянула ФИО1 со своей спины, ФИО5 от этого упала лицом на щебенку, причинив себе ссадины. Она попыталась встать на ноги, но не смогла, у неё кружилась голова, появилась слабость, руки были в крови и она почувствовала, что по ее лицу течет кровь. ФИО1 встав на ноги, вновь подошла к ней, села ей на спину, и как бы оседлав её, стала с еще большей силой наносить множественные удары руками, сжатыми в кулак, в правую область головы, при этом множественные удары пришлись на её правое ухо и в височную часть. В момент нанесения ФИО1 ударов она почувствовала, что произошла невольная дефекация и после этого она потеряла сознание. Когда она очнулась, она лежала на спине на щебенке, во дворе никого не было. Она вновь попыталась встать на колени, но после движений опять потеряла сознание. Затем она пришла в себя от того, что почувствовала холод, ФИО1 поливала её холодной водой из шланга по лицу и телу. Затем ФИО1 подошла к ней, стала разжимать ей челюсть, зачем она это делала, она не знает. Она продолжала лежать с закрытыми глазами, боясь их открыть. ФИО1 приложила к её губам руку, в которой держала щебень и стала с силой давить ей рукой с щебнем на рот, при этом говорила: «жри камни». Потом ФИО1 стала поливать ее холодной водой из ведра. После нанесения множественных ударов и неадекватного поведения ФИО1, она очень боялась за свою жизнь и не стала открывать глаза. Придя в себя, она услышала голос ФИО1, которая находилась от нее примерно в 3 метрах, скорее всего она разговаривала с ... по телефону, и попросила вызвать скорую и полицию и сказала «я АИА убила». После этого она опять потеряла сознание и пришла в себя уже, когда на улице было светло и во дворе находились сотрудники полиции. Увидев сотрудников полиции, она немного успокоилась, но встать не смогла, а смогла только сесть на землю. Потом приехала скорая помощь и ее на носилках увезли в больницу. На лечении в травматологическом отделении Апшеронской ЦРБ она находилась с 08.05.2022 по 18.05.2022г. В этот же день, 08 мая к ней в больницу приходил ... ФИО1 с ее ..., которые принесли ее телефон и сумку. МКВ спросил, что случилось, она ему ответила, «посмотри, что сделала твоя ...». Он оставил номер своего телефона и сказал, что можно ему позвонить, если будет что-то необходимо. После этого они ушли. В тот же день к ней в больницу приходила ФИО1, с которой они практически не разговаривали, прощения она не просила, она ей сказала, что она написала заявление в полицию и сказала, чтобы она уходила. В ЦРБ ей на правое ухо и руку наложили повязку, она плохо слышала и постоянно все переспрашивала у мед.персонала. Именно от мед.персонала ЦРБ она узнала, что у неё порвана ушная раковина не в области сережки, а выше. 10.05.2022 года ей сняли с правого уха повязку, и она увидела, что у нее порвана ушная раковина. 11.05.2022г. к ней в больницу вновь пришла ФИО1, стала угрожать, что она тоже напишет заявление в полицию о побоях АИА. Она показала ФИО1 обезображенное ухо и попросила пригласить к ней ЛОРврача, что ФИО1 и сделала. Она привезла к ней в больницу врача – ЛОРа, врач ее осмотрела в присутствии ФИО1 и сказала, что слух не нарушен, а то, что она не слышит - это временное явление из-за имеющегося отека и запекшейся крови. Никакой помощи и извинений от ФИО1 не было. 18.05.2022г. после выписки из ЦРБ за ней приехали сотрудники полиции, она была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 от 11.05.2022 года, она оплатила штраф в размере 5 000 рублей и после этого она на такси и электричке уехала домой в 

<

адрес>. С учетом того, что она была в отпуске до 31.05.2022 года, она находилась дома, соблюдала постельный режим, не выходила из квартиры, ввиду постоянных головокружений и тошноты. 29.05.2022 года она попыталась убраться в квартире и неожиданно почувствовала ухудшение самочувствия, а также не смогла отжать тряпку левой рукой. Она записалась на 30.05.2022 года на прием к врачу неврологу и травматологу в медицинский центр. Она прошла обследование, сделала МРТ головного мозга, была на приеме у ЛОР врача, врача невролога и врача травматолога. На приеме врач ЛОР установил, что на правой ушной раковине имеется шрам неправильной формы, после разрыва ушной раковины, был поставлен диагноз: ..., которая со слов ЛОРа образовалась в связи с наличием запеченной крови. После проведенной рентгенографии кисти ей был поставлен диагноз: .... Ввиду деформации ушной раковины, она обратилась за консультацией к пластическому хирургу. По предварительным заключениям пластического хирурга, рвано-ушибленную рану ушной раковины возможно было устранить только в течение 3-х дней со дня ее получения; в настоящее время исправить возможно только верхний контур, рубец останется. Операция показана не ранее чем через 6 месяцев. Ориентировочная стоимость операции составляет 50 000 рублей без нахождения пациента в стационаре. Ввиду того, что следствие по уголовному делу значительно затянулось, АИА не смогла записаться к пластическому хирургу на операцию. После 18.05.2022г. ФИО1 ей больше не звонила, не интересовалась ее состоянием здоровья, никакой материальной помощи не оказывала. Полагает, что имеющееся телесное повреждение в области правого уха после разрыва ушной раковины, придает её внешности неприятный отталкивающий вид, является неизгладимым и само по себе не исчезнет. Она стесняется своего внешнего вида, ограничивает посещение общественных мест, перестала ходить в бассейн, спортзал, магазины; ей приходится заказывать доставку на дом. Кроме того, она осуществляет по доверенности представительские функции АО «...» и по роду своей деятельности представляет интересы данной организации с представителями государственных органов и иными клиентами. При этом, её внешний вид должен соответствовать положению по этике (наличие делового стиля, собранной прически). Внешний вид, который обезображен в области лица действиями ФИО1, приносит ей дискомфорт, так как летом в 

<

адрес> с распущенными волосами ходить жарко, волосы нужно закалывать и лишь зимой под шапку она может ходить с распущенными волосами.

Свидетель АИЮ суду пояснила, что она официально работает в должности ... выездной бригады в отделении «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ «...». С 07 мая 2022 года по 08 мая 2022 года она находилась на суточном дежурстве. 08 мая 2022 года в 04 час. 56 мин. поступил вызов на 

<

адрес>. По вызову выехала бригада № в составе ... АИЮ и ... КСВ, которая прибыла по адресу в 05-05 час. По приезду на место там уже находились сотрудники полиции. Во дворе дома на газоне она увидела женщину, которая была вся в грязи и без верхней одежды (только в нижнем белье). Повреждений двигательных функций у нее не имелось, было установлено переохлаждение. Пострадавшая была в сознании, сильно напугала, пояснила, что она АИА, они подрались с хозяйкой дома и она боялась, что хозяйка дома (ФИО1) ее убьет. Также при осмотре у АИА были установлены множественные ушибы и ссадины всего тела, рваная рана правого уха, она обильно была в каловых массах, находилась в средней степени алкогольного опьянения. Хозяйка дома была на месте, близко к АИА не подходила, передвигалась самостоятельно, в медицинской помощи не нуждалась. С помощью сотрудников полиции АИА на носилках бригадой скорой помощи была доставлена в приемное отделение ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» для дальнейшего обследования.

Свидетель ГАД суду пояснила, что с ноября 2021 года по 31 октября 2022 года она работала в должности .... 08 мая 2022 года она заступила на дежурство и ... ей был передан материал о том, что две женщины подрались в 

<

адрес>. Одна из них - ФИО1 находилась в отделе полиции, а потерпевшая была госпитализирована в ГБУЗ ЦРБ Апшеронского района. При общении с ФИО1 ей стало известно, что между ней и её подругой АИА, которая приехала к ней в гости из 

<

адрес> произошла драка. После чего она совместно с ФИО1 поехали к ней домой, чтобы произвести осмотр места происшествия и установить все обстоятельства произошедшего. Прибыв домой к ФИО1 по 

<

адрес> она увидела, что часть двора домовладения выложена тротуарной плиткой, а с левой стороны от домовладения была куча то-ли земли, то-ли гравия. Находилась ли еще куча с щебнем на данном участке, она не помнит. При общении ФИО1 пояснила, что в ходе распития спиртных напитков между ней и ее подругой АИА произошел словестный конфликт, в результате которого произошла драка. Более конкретно, ФИО1 ничего сообщить не смогла, поясняла, что «ничего не помнит». Она также ездила в больницу, где опросила АИА и она написала заявление о причинении ей телесных повреждений действиями ФИО1 О механизме телесных повреждений ничего внятного потерпевшая пояснить не смогла, так как говорила, что «ничего не помнит», но сообщила, что ФИО1 садилась на нее сверху и била ее кулаками. Впоследствии ею была назначена судебно-медицинская экспертиза, было получено заключение эксперта и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ. Далее в отношении ФИО1 было прекращено производство по делу об административном правонарушении и выделен материал проверки, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ. После чего она вызвала ФИО1 для повторного ее опроса по материалу проверки. В ходе объяснения ФИО1 пояснила, что во время драки между ней и АИА на ее пальцах рук были надеты украшения из драгоценного металла. Она сообщила ФИО1, что для проведения медицинской экспертизы необходимо предоставить эксперту кольца, которые были надеты на пальцах её рук в момент драки. В этот же ФИО1 добровольно выдала золотые кольца, которые были помещены в конверт и опечатаны. Замечаний по изъятию золотых колец от ФИО1 не поступило, никакого давления на ФИО1 никем не оказывалось. После проведения судебно-медицинской экспертизы она передала кольца из драгоценного метала ФИО1 под расписку, а материал проверки в отношении ФИО1 был передан в отдел дознания для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля КСВ (том 3, л.д. ...), из которых следует, что она официально трудоустроена в отделении «...» М3 КК в должности .... С 07 мая ... 2022 года она находилась на работе на суточном дежурстве совместно с ... - АИЮ. 08 мая 2022 года в утреннее время около 05 часов 00 минут поступил вызов по 

<

адрес>. По приезду на указанный адрес в составе ..., она совместно с АИЮ вошли на территорию двора, где увидели на земле женщину, которая была раздета и лежала на улице. При осмотре женщины были обнаружены множественные ушибы и ссадины всего тела, а на правой её ушной раковине имелась рванная рана. Также на теле женщины имелись следы непроизвольной дефекации. Позже стало известно, что женщина является АИА, которая приехала к подруге на отдых. На момент осмотра АИА была в состоянии алкогольного опьянения, но обстановку происходящего воспринимала верно, речь была понятной. При общении с АИА, она пояснила, что между ней и её подругой- АИА произошел конфликт, в результате которого произошла между ними драка. Также АИА пояснила, что сознание она не теряла, а в целях самозащиты «притворилась мёртвой», чтобы АИА её не била. АИА ими была оказана первая медицинская помощь и установлен первичный диагноз: «...», после чего при помощи носилок она была помещена в автомобиль скорой медицинской помощи и далее транспортирована в приемное отделение ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» для дальнейшего обследования медицинскими врачами. Присутствовал ли на тот момент щебень на территории двора указанного домовладения, она не может пояснить, поскольку не помнит, так как прошло длительное время.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля МКВ (том 3, л.д. ...), из которых следует, что он проживает по 

<

адрес> совместно со ... ФИО1, .... .... В настоящее время он ..., временно подрабатывает ...». 07 мая 2022 года он пошел в гости к своей знакомой, а в гости к его ... по адресу их места проживания приехала ее подруга АИА. 08 мая 2022 года в утреннее время около 04 часов 30 минут на его абонентский номер позвонила его мать, которая была по голосу встревожена и попросила вызвать скорую помощь и также сотрудников полиции, при этом она внятно не смогла объяснить ему, что произошло. Он понял, что мать находится в нетрезвом состоянии. Он позвонил в отдел полиции и скорой медицинской помощи, которых вызвал на их адрес проживания, то есть на 

<

адрес>. Он сразу собрался и приехал домой, где увидел, что около их двора находятся сотрудники полиции. Он вошел на территорию их двора, где увидел, что АИА лежит на земле во дворе домовладения а именно: с левой стороны от домовладения на территории двора, которая была на тот момент отсыпана гравийной щебенкой. Фракция щебня была малого размера, около 5-20 мм. Также на данном участке, где находилась на тот момент АИА, присутствовала куча щебня такой же фракции, которая была завезена для отсыпки отдельной территории двора. После чего он прошел внутрь дома, где в коридоре на полу он увидел .... К АИА он не подходил. Он вновь стал интересоваться у ..., что произошло, на что она ему ответить внятно также не смогла, однако он понял, что между ... и АИА произошел конфликт. При нём сотрудники полиции осмотрели двор домовладения. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, они осмотрели АИА, после чего АИА увезли в больницу г. Апшеронска. В этот же день он пришел к АИА в больницу совместно со ..., он принес ее вещи, которые находились у них дома, и поинтересовался у неё, что произошло, так как хотел это выяснить. Но АИА ничего ему не пояснила, а только сказала: «Посмотри, что сделала твоя ...». Он понял, что диалога с АИА у него не получится и он с ... ушли из больницы домой. Хочет добавить, что его ... при общении с ним 08 мая 2022 года в ходе телефонного звонка не говорила ему слова: «МКВ, приезжай и вызови скорую, я, по-моему, АИА убила». О том, что между его мамой и АИА произошел словесный конфликт, который перерос в драку, ему стало известно также от .... О том, что в результате драки у АИА было повреждено правое ухо он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель ТОВ суду пояснил, что он работает в должности .... При проведении судебно-медицинской экспертизы № в распоряжение эксперта были предоставлены постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение судебно-медицинской экспертизы № от 05.08.2022г., украшения в виде 2-х колец из драгоценных камней и металла, а также копии медицинских документов на имя АИА При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом была осмотрена АИА, у которой был обнаружен ....

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ТОВ (том 3, л.д. ...), из которых следует, что он работает в должности .... Он ознакомлен с протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от 05 октября 2022 года, также с протоколом допроса обвиняемой ФИО1 от 31 октября 2022 года, с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31 октября 2023 года. ....

В судебном заседании свидетель ТОВ подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ подтверждается протоколами следственных действий и заключениями экспертов:

- рапортом УУП и ПДН Отдела МВД России по Апшеронскому району ... ГАД от 06 августа 2022 года о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр кабинета № ОМВД России по Апшеронскому району, по 

<

адрес>. в ходе которого ФИО1 добровольно выдала два кольца, изготовленные из драгоценного металла - золота со вставками из драгоценных камней. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что эти кольца были надеты на её правой и левой руках в период времени с 07.05.2022 на 08.05.2022, когда между ней и АИА

произошла драка по 

<

адрес>. Изъятые кольца переданы на временное хранение ФИО1 под сохранную расписку.

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитником Татаринцевым И.А. произведен осмотра территории домовладения 

<

адрес>, где установлена обстановка на месте совершения преступления и участвующая в ходе осмотра ФИО1 показала место, расположенное на земельном участке, расположенном с левой стороны от домовладения, и пояснила, что на данном месте 08 мая 2022 года между ней и АИА произошла драка с причинением друг другу телесных повреждений. Также подозреваемая ФИО1 добавила, что осматриваемый участок на тот момент был усыпан щебёнкой и на нем находилась куча из щебня высотой около 1-го метра. В ходе осмотра обвиняемая ФИО1 также указала на место, расположенное на земельном участке, где был расположен бетонный бордюр, и показала плитку данного бордюра. Также обвиняемая ФИО1 показала фракцию щебня, которым 08 мая 2022 года был усыпан земельный участок, на котором между ней и ФИО3 произошла драка.

- протоколом осмотра документов от 30 октября 2023 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Апшеронскому району осмотрена медицинская карта ГБУЗ ЦРБ «Апшеронского района» МЗКК стационарного больного № на имя АИА, согласно осмотру которой 08 мая 2022 года АИА поступила в приёмное отделение в ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» М3 КК, а затем направлена на стационар в хирургическое отделение ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» М3 КК с диагнозом: «...» и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» М3 КК с 08.05.2022 по 18.05.2022, выписана в удовлетворительном состоянии с рекомендацией дальнейшего лечения у врачей невролога и травматолога.

Медицинская карта ГБУЗ ЦРБ «Апшеронского района» МЗКК стационарного больного № на имя АИА признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела, возвращена в архив ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» М3 КК.

- протоколом выемки от 01 ноября 2023 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Апшеронскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, потерпевшей АИА добровольно выдан USB -флеш накопитель марки «...».

- протоколом осмотра предметов от 11 октября 2023 года, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по Апшеронскому району, расположенном по адресу: 

<

...> с участием потерпевшей АИА и ее представителя Таракановой Н.В. осмотрен USB-флеш накопитель марки «...» с находящимися на нем фотографиями и видеозаписью. При просмотре фотографий, находящихся на осматриваемом носителе, участвующая в ходе осмотра потерпевшая АИА, в присутствии своего представителя Таракановой Н.В. пояснила, что на всех фотографиях она узнает себя. Также потерпевшая АИА добавила, что на одной из фотографий она находится до нанесения ей телесных повреждений действиями ФИО1, а именно: 05 сентября 2021 года, а на других фотографиях она находится после нанесения ей телесных повреждений. При просмотре видеозаписи, находящейся на осматриваемом USB-флеш накопителе, потерпевшая АИА пояснила, что событие видеозаписи происходит 11 мая 2022 года в палате ЦРБ «Апшеронского района», в то время, когда она находилась на стационарном лечении, после того, как 08 мая 2022 года ей были причинены телесные повреждения действиями ФИО1.

Осмотренный USB -флеш накопитель марки «...» с находящимися на нём фотографиями и видеозаписью признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела.

- заключением эксперта № от 01 сентября 2022 года, согласно которому у АИА, ..., на момент госпитализации 08.05.2022 года, дальнейшего стационарного лечения и обследования имели место следующие повреждения: ....

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В пункте 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 (в редакции от 17 ноября 2011 года) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Однако, само по себе наличие рубца на месте заживления рвано-ушибленной раны правой ушной раковины АИА, который привёл к деформации правой ушной раковины, не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшей. 

Кроме того, доказательств того, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд считает правильно квалифицированными по ч. 1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку ФИО1, 08.05.2022г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла АИА телесные повреждения в виде ..., которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, а также повреждение ..., которое квалифицируется как причинившее лёгкий вред здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая .... Принимая во внимание, что ФИО1 ..., учитывая адекватное поведение подсудимой в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а также учитывая, что в деле отсутствуют сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд полагает необходимым исключить, указанное в обвинительном заключении отягчающее наказание подсудимой обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ними задач.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства, поскольку законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в рамках уголовного судопроизводства.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства о взыскании процессуальных издержек следует, что потерпевшая АИА просит взыскать с ФИО1 понесенные по уголовному делу процессуальные издержки в размере ... руб., из которых расходы, связанные с явкой потерпевшей к месту производства процессуальных действий по уголовному делу ... руб. ... коп. и суммы, выплаченные представителю - адвокату ... Таракановой Н.В. за период времени с 02.06.2022г. по 12.12.2023г. в размере ... рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда России от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках» к иным расходам, связанным с уголовным судопроизводством, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя.

Согласно материалам дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, возбуждено 05 сентября 2022 года; в этот же день постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Апшеронскому району АИА признана потерпевшей по делу. 

Потерпевшая АИА 19 сентября 2022 года заключила соглашение с адвокатом ... Таракановой Н.В. на участие в качестве представителя на стадии предварительного следствия по уголовному делу с оплатой за оказание юридической помощи (т. 1, л.д. ...), а также 11 декабря 2023 года заключила соглашение на участие в качестве представителя в суде по уголовному делу с оплатой за оказание юридической помощи (т.3, л.д. ...).

К ходатайству АИА о взыскании процессуальных издержек в размере ... руб. приложены копии электронных билетов на имя АИА от 12.08.2022г. (стоимость проездного билета РЖД составляет ... руб., сервисный сбор – ... руб.) и от 23.09.2022г. (стоимость проездного билета РЖД составляет ... руб.), а также квитанции об оплате АИА вознаграждения своему представителю Таракановой Н.В.: квитанция серия № от 02.06.2022г. на сумму ... руб., квитанция серия № от 06.09.2022г. на сумму ... руб., квитанция серия № от 08.12.2022г. на сумму ... руб., квитанция серия № от 07.04.2023г. на сумму ... руб., квитанция серия № от 05.05.2023г. на сумму ... руб. (командировочные расходы), квитанция серия № от 11.08.2023г. на сумму ... руб., квитанция серия № от 18.11.2023г. на сумму ... руб. и квитанция серия № от 08.12.2023г. на сумму ... руб. (командировочные расходы).

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При этом, подсудимая ФИО1 не заявляла суду о своей имущественной несостоятельности и не ходатайствовала об освобождении ее от уплаты в пользу потерпевшей процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность уголовного дела, время, затраченное на его рассмотрение, а также объем оказанных представителем потерпевшего услуг.

Факт оказания юридической помощи адвокатом Таракановой Н.В. потерпевшей АИА на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства подтвержден соответствующими документами.

Обоснованность размера понесенных судебных расходов подтверждается тем, что срок предварительного расследования дела составил более 14 месяцев; адвокат Тараканова Н.В. представляла интересы потерпевшей АИА, в ходе следствия она ознакомилась с постановлениями о назначении экспертиз, экспертными заключениями, принимала участие при допросе потерпевшей, ознакомилась с ... уголовного дела, осуществляла консультативную работу, составляла ходатайства, приняла участие в судебных заседаниях, выполняла работу по сбору характеризующих материалов, составляла заявление о возмещении судебных расходов.

Таким образом, учитывая сложность настоящего уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи, который подтверждается материалами уголовного дела ..., участием представителя потерпевшей при производстве следственных и процессуальных действий, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности будет соответствовать возмещение потерпевшей АИА средств, затраченных на участие в уголовном судопроизводстве представителя - адвоката ... Таракановой Н.В. за период времени с 02.06.2022г. по 12.12.2023г. в размере ... рублей и расходы, связанные с явкой потерпевшей АИА к месту производства процессуальных действий по уголовному делу в сумме ... руб. ... коп. 

Сумма расходов на представителя в указанном размере определена исходя из проделанной представителем работы, сложности и продолжительности расследования дела в период следствия и рассмотрения дела судом.

Расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих сумм с осужденных в доход государства, поскольку возможность взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, непосредственно с осужденного, а не из средств федерального бюджета, не основано на требованиях закона.

Согласно п. 13 ст. 299 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, в котором указывается на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Поскольку взыскание процессуальных издержек в виде расходов потерпевшего на участие представителя непосредственно с осужденного, а не из средств федерального бюджета противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а сумма подлежащих оплате АИА за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения ее представителю в ходе производства по уголовному делу и в судебном заседании отвечает указанным выше требованиям закона, является не только подтвержденной документально, но и оправданной, и с учетом объема и сложности уголовного дела, суд считает необходимым отнести расходы потерпевшей АИА, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю Таракановой Н.В. за счет средств Федерального бюджета - Управления Судебного департамента в Краснодарском крае.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде потерпевшая АИА была признана гражданским истцом. 

Гражданский истец АИА обратилась в суд с иском, просила взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признала частично.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований закона, принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в результате которого здоровью потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, характер полученных повреждений, степень их тяжести, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, вину подсудимой в совершении преступления, ее семейное, имущественное положение, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере ... рублей.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для определения размера компенсации в большем размере судом не установлено.

Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из представленной в материалы дела медицинской документации ... следует, что расходы АИА по медицинским услугам составляют ... руб., а расходы по приобретению медицинских препаратов по назначению врача составляют ... рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда АИА денежные средства в сумме ... рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку указанные истцом требования о возмещении материального вреда в сумме ... рублей, направленны на защиту имущественных прав, являются имущественными требованиями и подлежат оценке, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере ... руб.

Принимая во внимание, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, где проживает, с 22-00 до 6-00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования ... и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки ее на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» МЗ КК стационарного больного № на имя АИА - передать в ГБУЗ «ЦРБ Апшеронского района» М3 КК; 

USB-флеш накопитель марки «...» с находящимися на нём фотографиями и видеозаписью – хранить при деле.

Расходы потерпевшей АИА по оплате труда представителя в размере ... рублей и расходы, связанные с явкой потерпевшей АИА к месту производства процессуальных действий по уголовному делу в сумме ... руб. ... коп. отнести на счет федерального бюджета с осуществлением выплаты Управлением Судебного департамента в Краснодарском крае.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы потерпевшей АИА на представителя в общем размере ... рублей и расходы, связанные с явкой потерпевшей АИА к месту производства процессуальных действий по уголовному делу в сумме ... руб. 40 коп. 

Исковые требования АИА к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АИА в счет возмещения материального ущерба ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Н.В. Якименко Приговор вступил в законную силу 03.05.2024 г.