Дело №

Решение

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием представителей истца ФИО1

представителя ответчика - адвоката Ильиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Солецкого муниципального района обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником 

<

адрес>. Данная квартира является выморочным имуществом и перешла в собственность администрации после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой о регистрации в квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик. Вместе с тем ответчик на протяжении длительного времени в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик наследником ФИО3 не является, на каком-либо основании данное жилье администрацией ответчику не предоставлялось, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. Администрацией направлялось письмо ФИО2 с предложением сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик с учета не снялся, по адресу регистрации не проживает. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец исполняет отдельные полномочия администрации Солецкого городского поселения. После оформления права собственности на жилое помещение, администрация предпринимала попытки найти ответчика, определить, на каком основании он был зарегистрирован в спорной квартире, однако это не удалось сделать. В настоящее время в квартире ответчик фактически не проживает, вещей, принадлежащих бывшим собственникам, а также ответчику, не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, однако, согласно докладной курьера, по указанному адресу не проживает.

Адвокат Ильина С.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признала. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) после смерти ФИО4 администрация городского поселения является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с письмом администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) ФИО2 предложено в течение 30 дней со дня получения уведомления сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Из пояснений представителей истца следует, что ответчик какого-либо права пользования жилым помещением не имеет, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не исполняет.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду показали, что они являются соседями по квартире, где зарегистрирован ответчик. Ранее в спорной квартире длительное время проживала ФИО3 ФИО2 фактически в квартире не проживал, они его ни разу не видели, вселиться не пытался, не претендовал на жилье, вещей, ему принадлежащих, в жилом помещении не имеется.

Таким образом, суд, оценив все представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, зарегистрированный в спорном жилом помещении, в нем не проживает длительное время, намерений использовать дом для проживания никогда не высказывал, расходы по его содержанию не нес, какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось, ответчик сохраняет в этом жилом помещении только регистрацию. 

Указанные обстоятельства подтвердились в судебном заседании пояснениями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются друг с другом, с пояснениями представителя истца, а также не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с п. п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Солецкого муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца,начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик