УИД № 38RS0019-01-2025-000355-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Падунского отделения службы приставов г. Братска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указано, что в Падунском ОСП г. Братска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа № от (дата), выданного судебным участком № (адрес), предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода в отношении должника ФИО2 (дата) г.р., паспорт (данные изъяты), ИНН (данные изъяты), СНИЛС (данные изъяты), адрес: (адрес), работающий, в пользу взыскателя ДамИ. И. А..

Задолженность по алиментам ФИО2 на (дата) составляет 160 536,44 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

У ответчика в собственности имеется земельный участок в размере 1/6 доли для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), площадью: 1395+/-13 кв.м.

(дата) составлен акт описи и ареста указанной 1/6 доли земельного участка.

Имеются правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, которое допускается только на основании решения суда, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнены, денежных средств, в объеме, достаточном для погашения задолженности, или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

Истец судебный пристав-исполнитель Падунского ОСП г. Братска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления судебного извещения по имеющимся в материалах дела адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Третье лицо ДамИ. И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Принимая во внимание, что судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого, с учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений против иска не представил, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон РФ «Об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Как указано в ч. 4 ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ДамИ. И.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО13, ФИО10, ФИО7 и ФИО8 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (л.д. 11-12).

Судебный приказ в части взыскания алиментов обращен к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от (дата) на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д. 13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата) в собственности ФИО2 имеется 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1395 +/-13 кв.м., для ИЖС, расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 47-49).

(дата) судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым в целях исполнения требований исполнительного документа произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 15).

Согласно акту описи и ареста имущества должника от (дата), составленному должностным лицом в присутствии понятых, аресту (описи) подвергнута 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу и оставленный на ответственное хранение у должника (л.д. 16-19). 

Согласно отчету об оценке №, выполненному независимым оценщиком ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость арестованного имущества должника составила 54 400 руб. (л.д. 22). 

На основании данного отчета, постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от (дата) приняты результаты оценки арестованного имущества должника (л.д. 32).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области от (дата) следует, что задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на (дата) составляет 160 536,44 руб. (л.д. 34).

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что на исполнении в Падунском ОСП г. Братска ГУФССП России по Иркутской области в отношении ответчика находится исполнительное производство о взыскании в пользу ДамИ. И.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из правовых норм, закрепленных в ст. ст. 24, 237 ГК РФ и ст. ст. 69, 79 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по погашению имеющейся задолженности перед взыскателем в рамках исполнительного производства, как и наличия у должника денежных средств и иного имущества, выявленного в ходе совершения исполнительских действий и достаточного для погашения в полном объеме задолженности суду не представлено.

До настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, задолженность по алиментам должником не погашается.

Как следует из ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона РФ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указан в ст. 446 ГПК РФ. 

Абзацем третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце ч. 1 названной статьи.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: (адрес)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на принадлежащий должнику в 1/6 доле в праве общей долевой собственности земельный участок не может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, ответчиком суду не представлено, как и не доказано его фактическое использование, в том числе для удовлетворения потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.

По результатам проведенной оценки арестованного имущества определена рыночная стоимость спорной доли ответчика на земельный участок.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку досудебная оценка арестованного имущества должника проведена уполномоченной организацией в соответствии с требованиями действующего законодательства и в судебном порядке ответчиком не оспорена, суд принимает оценку стоимости объекта недвижимого имущества в качестве допустимого и относимого доказательства.

Как указано выше, рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2 по результатам независимой оценки составляет 54 400 руб., что не превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

Пунктом 5 ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона РФ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика при установленном факте наличия у должника неисполненного перед кредитором обязательства.

Обращение взыскания на земельный участок, при отсутствии у ответчика иного соразмерного обязательству имущества, не нарушает как его права, так и баланс интересов сторон, вовлеченных в спорные правоотношения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., рассчитанную в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Падунского отделения службы приставов г. Братска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) к ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью: 1395+/- 13 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене принятого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ковалева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 г.

Судья И.С. Ковалева