Мировой судья Анисимова А. Ф.

№ 10-22/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием: 

помощника прокурора Октябрьского административного округа

г.Мурманска ФИО2, 

представителя филиала по Октябрьскому административному округу

г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>

ФИО7,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства,

удовлетворено представление начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и заменено наказание в виде исправительных работ наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 месяца с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначенное наказание в виде исправительных работ, заменено на принудительные работы по причине злостного уклонения от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает, что мировым судьей не учтено ее трудоустройство, возможность отбывания наказания в виде исправительных работ, а также наличие у нее малолетнего ребенка. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО6 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО7 полагает, что основания для замены наказания ФИО1 имелись, однако в настоящее время имеется возможность отбывания осужденной наказания в виде исправительных работ по месту ее работы. 

Помощник прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска полагает, что с учетом сведений о трудоустройстве осужденной, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено мировым судьей с участием осужденной, защиту интересов которой осуществлял защитник по назначению суда. 

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Согласно положениям части 1 статьи 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части 1 статьи 46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч.3 ст.46 УИК РФ). 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 состоит на учете в филиале по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она под роспись была ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, а также последствия их нарушения, о чем была отобрана подписка. Кроме того, осужденной ФИО1 было выдано предписание в ММБУ «Управление дорожного хозяйства», для решения вопроса о трудоустройстве, ее обязали явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенный день осужденная ФИО1 в инспекцию не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в инспекцию, и ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а также за не трудоустройство по предписанию инспекции в течение 5 дней без уважительных причин. Осужденную обязали явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 в инспекцию не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явилась в инспекцию, и ей было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за неявку по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, а также за не трудоустройство по предписанию инспекции. 

Из пояснений осужденной ФИО1 следует, что причинами её невыхода на работу и не явки в инспекцию явилась занятость на работе. Осужденная сообщила, что работает, находится на испытательном сроке и в ближайшее время с ней заключат трудовой договор.

Согласно представленному осужденной ФИО1 мировому судье договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанной даты работала в ООО «БЭСТ».

Мировой судья, вопреки требованиям закона, не принял во внимание объяснения ФИО1 и представленные ею документы о трудоустройстве, вместе с тем не привел мотивов принятого решения, ограничившись указанием о том, что осужденная не подтвердила данный факт. Вместе тем, оставление мировым судом без внимания указанных обстоятельств могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Отменяя ФИО1 наказание в виде исправительных работ, мировой судья изложил в постановлении позицию уголовно-исполнительной инспекции, указав основания, послужившие поводом для обращения данного органа с представлением о замене наказания, однако не проверил, а в судебном решении не проанализировал и не оценил указанные в представлении факты о допущенных осужденной нарушениях порядка отбывания наказания в виде исправительных работ с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения о его отмене и не мотивировал должным образом принятое решение.

Согласно доводам апелляционной жалобы и объяснениям осужденной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № 

<

данные изъяты>, копия которого представлена суду апелляционной инстанции. Данные обстоятельства объективно подтверждаются сведениями указанными в трудовой книжке ФИО1 Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашли подтверждение доводы осужденной о трудоустройстве в ООО «БЭСТ». 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает наличие у осужденной на иждивении малолетнего ребенка. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано соответствующим уголовно-процессуальному закону, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, что допущенное мировым судьей нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 389.23 УПК РФ вынести по делу новое судебное решение и отказать в удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене исправительных работ на принудительные работы в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389,28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на принудительные работы – отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении представления начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о замене исправительных работ на принудительные работы в отношении ФИО1 – отказать.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись