Дело №

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 09 января 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Рахимовой Ю.Б., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

представителя административного органа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Карельской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил

Постановлением заместителя начальника Карельской таможни ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 376 руб. 72 коп.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в которой просит его отменить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им были совершены административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 16.2 и 16.3 КоАП РФ. Он не оспаривал наличие события административного правонарушения, однако полагал, что имело место нарушение административных процедур со стороны инспектора таможни. Решением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановление таможенного инспектора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным ОАРиД Карельской таможни ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Заявитель направил в таможенный орган ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении путем предоставления копий материала, в котором ему было необоснованно отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, которое в нарушение правил ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено. В решении Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была дана правовая оценка правил применения ст. 4.4 ч. 2 КоАП РФ, однако рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ еще не закончено и решение по делу не принято. 

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ им получена копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, которое он намерен обжаловать. 

Представитель Карельской таможни ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, также пояснила, что у Карельской таможни не имелось сведений о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 35 мин. на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни, перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза готовую продукцию животного происхождения, общим весом, согласно заводской маркировке 10,40 кг., без разрешительных документов, тем самым нарушил требования п. 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского союза, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», согласно которым ввоз в ручной клади и багаже для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 кг. включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны ввоза, не допускается. Разрешительные документы у ФИО1 отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 также возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Карельской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 376 руб. 72 коп.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вмененные ФИО1 правонарушения явились результатом одного действия - ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товара, в отношении которого установлен запрет на перемещение через таможенную границу, сопряженное с невыполнением обязанности по декларированию этого же товара.

В соответствии со ст. 23.8 КоАП РФ рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, подведомственно таможенному органу.

При вынесении оспариваемого постановления, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом учтены не были.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Карельской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение заместителю начальника Карельской таможни.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения через Костомукшский городской суд.

Судья ФИО7