№2-723/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-000428-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2024 года гор. Долгопрудный 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Фаюстовой М.М., 

С участием помощника прокурора г. Долгопрудный – Осиповой О.В., 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмистровой Е.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: 

<

адрес>, указав, что ответчик является бывшим мужем ФИО2 который более 15 лет добровольно покинул спорное жилое помещение выехав в неизвестном направлении. В содержании спорного жилого помещения ответчик участия не принимает, вещей его в квартире нет. 

Определением Долгопрудненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО9 о признании утратившим право пользования прекращено в связи со смертью ФИО9 до принятия иска к производству при том, что спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, указали, что более 15 лет ответчик в спорном жилом помещение не проживает, из указанного помещения выехал добровольно, вывез вещи. Участия в содержании спорного жилого помещения ответчик не принимает.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Из заключения прокурора по настоящему делу следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик спорное жилое помещение покинул добровольно, вывез свои вещи, бремя содержания помещения не несет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167,233 ГПК РФ суд учитывая мненеие истца, надлежащее извещение ответчика о слушании дела приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последнего в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" иск о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен (л.д.17).

Квартира по адресу: 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности городского округа 

<

адрес> (л.д.31).

Согласно выписки из домовой книги в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61); ФИО2 – истец, ФИО1 ответчик зарегистрирован с 2001 года, ФИО3 – истец (л.д.32,55).

В обоснование доводов о том, что ответчик ФИО3 бремя содержания спорного жилого помещения не несет истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д. 23-39).

Из ответа ГБУЗ МО ДБ на запрос суда следует, что ФИО3 по данным системы ЕМИАС МО больницу не посещал, медицинская документация на него отсутствует (л.д.57).

Согласно ответа МКУ МФЦ г.о. Долгопрудный на запрос суда ФИО3 за получением государственных и муниципальных услуг в МКУ МФЦ Долгопрудный не обращались (л.д.64).

Также ФИО3 в адрес отдела полиции по городскому округу Долгопрудный не обращался (л.д.66).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является соседкой истцов, проживает по адресу: 

<

адрес>. Квартира истцов находится напротив квартиры в которой проживает ФИО7 ФИО3 ФИО7 проживающая по указанному выше адресу на постоянной основе не видела с 2011 года.

Из ответа МУ МВД России «Мытищинское» на запрос суда следует, что ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По учетам информационного ресурса ИБД – Ф ФИО3 пересекавшим границу не значится. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает, добровольно вывез из него свои вещи, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении не представлено, 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО3 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением квартирой № по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №),. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Фаюстова 

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года