№ 1-247/2021

59RS0001-01-2021-004204-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В., 

при помощнике судьи Шахнович Д.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., 

защитника Аникина Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., несудимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 15:20 час. до 15:50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: Адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к витрине с алкогольной продукцией, осознавая, что его действия являются явными для сотрудников магазина, взял с витрины бутылку «Ром Гавана Клуб Аньехо 3 года 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 766 руб., с антикражным устройством, не представляющим материальную ценность, и удерживая бутылку в руке, направился к выходу из магазина. Пройдя кассовые терминалы, ФИО1 не оплатив товар, выбежал на улицу, не обращая внимания на крики сотрудников магазина «Стой!», продолжил свои преступные действия, тем самым открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Лион-Трейд». С места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лион-Трейд» материальный ущерб на сумму 766 рублей.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «...» ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, проживает в съемной квартире один, неофициально работает в ресторане старшим поваром, имеет ежемесячный доход в размере 45 000 рублей, инвалидность ему не присваивалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, ФИО1 ..., а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. При этом установленные обстоятельства и характер совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, и являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае, достоверно установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления – открытого хищения имущества, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое относятся к категории средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от Дата №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Наказание подсудимому суд назначает в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле; рюкзак серого цвета, кофта розового цвета, шорты зеленого цвета - оставлению в распоряжение ФИО1, бутылка из под рома с антикражным устройством - оставлению в распоряжение представителя потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью –хранить при уголовном деле; рюкзак серого цвета, кофту розового цвета, шорты зеленого цвета оставить в распоряжение ФИО1, бутылку из под рома с антикражным устройством - оставить в распоряжение представителя потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО4 в размере 6123,75 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В. Кобелева