Дело № 2-3818/2023(УИД №74RS0017-01-2023-004335-72)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее по тексту – ОМС «КУИ ЗГО») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 541,88 руб.; штраф за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 219,56 руб.; штраф за нарушение сроков внесения арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы, понесенные стороной истца в связи с направлением ответчику искового заявления в сумме 126,00 руб. (л.д.4-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОМС КУИ ЗГО и ИП ФИО1 был заключен договор аренды муниципального имущества №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора, истец передал ответчику в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Нежилые помещения были приняты арендатором по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязался вносить арендную плату, размер которой исчисляет самостоятельно, способом, указанным в Приложении №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве ИП. В судебном порядке договор аренды не расторгался. Учитывая, что после истечения срока действия договора аренды, стороны не отказались от его исполнения, арендатор не возвратил предоставленные ему в аренду нежилые помещения, а арендодатель не возражал относительно дальнейшего использования ответчиком нежилых помещений, договор аренд считается возобновленным на неопределенный срок. Ранее решением Златоустовского городского суда с ответчика уже была взыскана задолженность по арендным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за иной период, что также свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, связанных с арендой нежилых помещений. Тот факт, что ответчик прекратил деятельность в качестве ИП, не освобождает его от обязанности по оплате арендных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, образовалась задолженность, за взысканием которой истец неоднократно обращался с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены в связи с возражениями должника. Задолженность в добровольном порядке не погашена. 

Представитель истца ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42). Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества, по условиям которого ФИО1 были предоставлены нежилые помещения. Арендная плата по договору должна была вноситься ежемесячно, однако ответчиком нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. С целью взыскания образовавшейся задолженности, ОМС «КУИ ЗГО» обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.57,59). В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д.58-59), просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Расчет исковых требований произведен не верно, поскольку он прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом штрафы, рассчитанные истцом, несоразмерны основной сумме задолженности. 

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОМС «КУИ ЗГО» подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положению «О Комитете по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – Положение), КУИ ЗГО является органом местного самоуправления и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий в соответствии с Уставом Златоустовского городского округа, настоящим Положением и другими нормативными актами. Основной задачей Комитета по управлению имуществом является разработка и проведение единой политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками на территории Златоустовского городского округа (л.д.12-14).

В силу п.12 Положения Комитет управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе: осуществляет передачу муниципального имущества во владение и пользование юридическим и физическим лицам, в том числе в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, на хранение, в залог в соответствии с действующими нормативными актами, с заключением соответствующих договоров (п.4).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № муниципального имущества (л.д.23-24), по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду нежилое помещение, площадью 9,8 кв.м. (на поэтажном плане №), являющееся частью нежилого помещения №, общей площадью 61,9 кв.м., а также нежилое помещение №, общей площадью 116,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с функциональным назначением помещений – склад.

Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 Договора).

Из уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости – часть нежилого помещения № общей площадью 61,9 кв.м., а также нежилое помещение 3 12 общей площадью 116,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанные нежилые помещения приняты арендатором по актам приема-передачи нежилых помещений в аренду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,25оборот).

В соответствии с п.п.3.2.3,4.1,4.4 Договора арендатор обязуется своевременно до 10 числа отчетного месяца и полностью вносить арендную плату; размер ежемесячно арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора; арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды заключено дополнительное соглашение (л.д.27), по условиям которого размер ежемесячной арендной платы за объект с ДД.ММ.ГГГГ определяется способом, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью дополнительного соглашения.

Приложениями № к дополнительному соглашению (л.д.26,26оборот) определено, что арендная плата за аренду нежилого помещения, площадью 9,8 кв.м., являющегося частью нежилого помещения № общей площадью 61,9 кв.м., нежилого помещения № общей площадью 116,1 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, общая площадь арендуемых объектов – 125,9 кв.м., составляет 20 858,39 руб.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве ИП (л.д.28-29).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления, обязанность по внесению арендной платы ответчиком своевременно не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276 541,88 руб. (л.д.6).

Задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указал на пропуск истцом срока исковой давности по возникшим правоотношениям. 

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы, до 10 числа отчетного месяца (п.3.2.3 Договора). 

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С целью взыскания образовавшейся задолженности ОМС «КУИ ЗГО» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОМС «КУИ ЗГО» задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 008,73 руб. и пени в размере 3 608,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 096,17 руб. (л.д.30,51).

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д.31,52,53-54). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОМС «КУИ ЗГО» обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОМС «КУИ ЗГО» задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 533,15 руб., пени в размере 6 691,19 руб., расходов по оплате госпошлины вразмере 1 972,24 руб. (л.д.46).

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника (л.д.32,47,48). 

В суд с иском ОМС «КУИ ЗГО» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебных приказов, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 008,73 руб., срок исковой давности не истек, поскольку судебная защита нарушенного права, когда течение срока исковой давности не происходило, осуществлялась по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в течении 3 лет 7 месяцев 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, принимая во внимание, что срок оплаты, согласно договору, установлен до 10 числа отчетного месяца, доказательств расторжения договора суду не представлено, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года (общий срок исковой давности) – 3 года 7 месяцев 20 дней).

По требованию о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности составляет 3 года, судебная защита нарушенного права, когда течение срока исковой давности не происходило, осуществлялась по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в течении 1 года 9 месяцев 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцом пропущен срок исковой давности по арендным платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которого истец может требовать взыскания задолженности с учетом применения срока исковой давности, составляет 146 008,73 руб., из расчета: 20 858,39 руб. х 7 мес.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании арендной платы по договору истцу следует отказать. 

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы, поскольку он прекратил деятельность в качестве ИП, являются необоснованными.

В соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения договора арендатор обязан освободить объект в сроки, установленные арендодателем, и передать объект по акту приема-передачи (пункт 3.2.27).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нежилые помещения, предоставленные ФИО1 ОМС КУИ ЗГО в аренду по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора арендодателю по актам приема-передачи не переданы. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что после истечения срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны не отказались от их исполнения, арендатор не возвратил предоставленные ему в аренду нежилые помещения, а арендодатель не возражал относительно дальнейшего использования ответчиком нежилых помещений, то в силу п.2 ст.621 ГК РФ, договоры аренды считаются возобновленными на неопределенный срок. 

Само по себе прекращение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности не освобождает арендатора от обязанности по оплате арендных платежей. 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде штрафа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты суммы просроченного платежа от суммы задолженности каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 219,56 руб. (л.д.7). 

Учитывая применение судом срока исковой давности, сумма пени, подлежащая взысканию, могла быть начислена на сумму основного долга в размере 146 008,73 руб.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пп.4 п.3 ст.9.1 Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из положений пп.2 п.3 ст.9.1 Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.10 п.1 ст.63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 01.04.2022 года) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 01.10.2022 года.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НКРФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая введенный с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года мораторий, взыскание пени за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года с ответчика неправомерно. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 63 861,81 руб.

Ответчик, ссылаясь на то, что расчет является неверным, каких-либо доводов в обоснование указанных возражений не привел, контррасчет не представил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указал, что подлежащий взысканию штраф несоразмерен задолженности.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.1 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, принимая во внимание период неисполнения обязательств, размер задолженности, суд полагает, что размер штрафа по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является несоразмерным последствиям допущенных арендатором нарушений условий договоров, в связи с чем, заявленная ко взысканию сумма штрафа подлежит уменьшению до 30 000,00 руб.

В части разрешения требований о взыскании неустойки, начисляемой на будущее время, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с учетом определенного судом периода взыскания неустойки, необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Несмотря на уменьшение судом неустойки, подлежащая уплате государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 209 870,54 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5 298,71 руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден в силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 008 рублей 73 копейки, штраф за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего – 176 008 (сто семьдесят шесть тысяч восемь) рублей 73 копейки. 

Взыскивать с ФИО1 пени за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в 146 008 рублей 73 копейки, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 5 298 (пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.