Уголовное дело № 1-195/2019

УИД: 42RS0017-01-2019-000984-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васейкиной Н.Н., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200406 в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;

- приговором 

<

****> от --.--.----. (с учетом постановления от --.--.----.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно к отбытию 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

****> от --.--.----. в виде 104 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 20 дней;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказания, назначенного по данному приговору и приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно к отбытию 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

****> от --.--.----. в виде 163 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 11 дней;

- приговором 

<

****> от --.--.----. по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, наказания, назначенного по данному приговору и приговору 

<

****> от --.--.----., окончательно к отбытию 475 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

****> от --.--.----. в виде 163 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 месяца 11 дней, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору 

<

****> от --.--.----. в виде 8 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 месяц 6 дней.

На --.--.----. не отбыто 300 часов обязательных работ и 1 год 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 приговором 

<

****> от --.--.----., вступившем в законную силу --.--.----. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем, который не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Однако ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь 21.05.2019 около 17.00 час., находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

****> гос.рег.знак 

<

****>, припаркованный у дома по адресу ул. 

<

****>, № г. Новокузнецка, и действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по Кузнецкому району г.Новокузнецка. В результате чего 21.05.2019 около 17 час. 10 мин. у дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, ФИО1, управляющий автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку К.Е.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращённой форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, которое инкриминируется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Формулировка обвинения подтверждается исследованными и оцененными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г Новокузнецку К.Е.А., об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2); копией приговора 

<

****> которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-28); протоколом допроса свидетеля К.Е.А., согласно которому он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМДВ России по г. Новокузнецку. --.--.----. он находился на дежурстве и около 17 час. 10 мин. им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения. После было выявлено, что приговором мирового судьи от --.--.----. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 было предложено в присутствии понятых, пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, от прохождения мед.освидетельствования отказался (л.д. 37-39); протоколом выемки от --.--.----. у свидетеля К.Е.А. изъят диск с видеозаписью от --.--.----. (л.д. 41-43); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от --.--.----., согласно которому зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 54-56), изъятый диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 57); показаниями ФИО1, согласно которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, а --.--.----. не имея водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. Вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д. 48-52).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, на учетах 

<

****> не состоит, является 

<

****> 

Суд, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, на путь исправление не встал, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое согласно санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном наказании, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что нарушение правил дорожного движения им совершено в период лишения права управления транспортными средствами. Указанные нарушения ставят под угрозу безопасность дорожного движения (состояние данного процесса, отражает степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий). В качестве данных о личности виновного, способных повлиять на решение вопроса об условном осуждении, суд учитывает, что он ранее привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на это, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, игнорировав указанные запреты. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО1, как гражданин РФ пренебрегает запретами, установленными законодательством Российской Федерации. Также, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, как в отдельности каждое, так и их совокупность. Учитывая совокупность изложенных данных, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО1, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания условного осуждения ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершённого деяния, но и возможности предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.

При определении срока и размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 --.--.----. 

<

****> постановлен приговор по ст. 158.1 УК РФ. Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено до вынесения приговора 

<

****> от --.--.----., окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд, учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии - поселении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору 

<

****> от --.--.----. с наказанием, назначенным по настоящему приговору суда, окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по предыдущим приговорам в виде 175 часов обязательных работ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, а всего 21 день лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по предыдущим приговорам в виде лишения права заниматься деятельностю, связанной с управлением транспортными средствами с --.--.----. до --.--.----..

В отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: DVD – диск с видеозаписью от 21.05.2019, хранящийся в материалах уголовного дела № 1-195/2019 (11901320065200406), по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан