Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25 мая 2017 года

Судья Тарского городского суда 

<

адрес> ФИО1, при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе Корберга ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе 

<

адрес> от 04 05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором Т-40 без государственного регистрационного номера, на 20 км автодороги Тара-Мартюшево.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе 

<

адрес>, указав, что, не оспаривая факта совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считает наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев чрезмерно суровым. Просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и снизить срок лишения права управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил снизить ему назначенный мировым судьей срок лишения права управления транспортными средствами.

Представитель ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, жалобу, суд на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрено проведение производства по делам об административных правонарушениях при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновное лицо, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении установлены мировым судьей на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> (л.д. 5), согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, чеком алкотестера, согласно которого содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,081 мг/л. (л.д.4), письменными объяснениями ФИО2, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 (л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он был составлен в присутствии ФИО2, последний с ним был ознакомлен; ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; вручена копия протокола, что подтверждается соответствующими записями в протоколе и соответствует изложенным выше требованиям КоАП РФ. Данный протокол содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО2 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования, в ходе которого у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,081 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы о том, что назначенной наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев чрезмерно суровое, не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления.

Наказание назначено в пределах установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при этом, наказание назначено в минимальном размере. Правила назначения наказания мировым судьей соблюдены, оснований для изменения размера назначенного ФИО2 наказания не усматривается.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Тарском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корберг ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья: 

Копия верна

Судья Секретарь