Дело № 2-1162/2025 18 марта 2025 года

УИД78RS0020-01-2024-006008-48 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Десятковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к АО «ТЭК СПб» о взыскании компенсации морального вреда, 

с участием старшего помощника прокурора Симоновой Ю.Н., истца ФИО1, представителя третьего лица АО «СОГАЗ» ФИО2 (по доверенности от 21.05.2024), 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 с иском к АО «ТЭК СПб» (ранее - ГУП «ТЭК СПб») о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. 

Истец указывает, что 29.01.2024 ФИО1 упала в тепловую камеру, наступив на незакрепленный люк, расположенный на тротуаре по адресу: г. Пушкин, Привокзальная площадь, 1, корп. № 3А у магазина «ЦветОптРозница», и получила ушибленную рану левой голени, ушиб мягких тканей правого бедра.

Представитель истца старший помощник прокурора Симонова Ю.Н., истец ФИО1 иск поддержали.

Представитель ответчика АО «ТЭК СПб» просил в иске отказать, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» иск оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру района обратилась ФИО1, 00.00.0000 г.р., с заявлением о предъявлении в её интересах иска о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 29.01.2024 упала в тепловую камеру, наступив на незакрепленный люк, расположенный на тротуаре по адресу: г. Пушкин, Привокзальная площадь, 1, корп. № 3А у магазина «ЦветОптРозница». ФИО1 из тепловой камеры помог подняться прохожий – ФИО3, который был допрошен судом в качестве свидетеля и подтвердил суду указанные выше обстоятельства.

ФИО1 обратилась в травматологический пункт «СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 60 Пушкинского района», где ей был установлен диагноз: ушибленная рана нижней трети левой голени, ушиб мягких тканей правого бедра в нижней трети (л.д.21). ФИО1 от полученной травмы лечилась амбулаторно.

По информации администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга эксплуатационной специализированной организацией, в чьем хозяйственном ведении находится люк, является ГУП «ТЭК СПб» (в настоящее время – АО «ТЭК СПб»).

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Ответчиком, в чьем ведении находится люк, меры, предупреждающие причинение вреда здоровью населения, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в тепловую камеру, не приняты.

Из ответа ОАО «РЖД» от 05.03.2025 следует, что в настоящее время между ГУП «ТЭК СПб» и ОАО «РЖД» действует договор теплоснабжения в горячей воде № 44 от 1 января 2003 по объекту ОАО «РЖД», расположенному по адресу: 

<

...>. По данным ДТВу-3 в период 2022 - 2025 гг. заявки в аварийную группу по вопросу теплоснабжения вышеуказанного объекта и тепловой сети не поступали, ремонтные работы не производились. На балансовом учете Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению тепловые сети, расположенные по адресу: 

<

...> не состоят. 

Согласно представленным в материалы дела возражениям ответчика на иск, письменным доказательствам, спорный люк оборудован специальным замковым устройством, который можно открыть только ключом, открытие люка от механического воздействия (проход по нему человеком, либо проезд транспортным средством) не может привести к открытию или перевороту крышки люка. При обходе тепловых сетей работниками Ответчика по маршруту № 4 (указанный маршрут проходит по адресу происшествия) 02.01.2024, 10.01.2024, 18.01.2024, 26.01.2024, 03.02.2024, 11.02.2024, все люки были плотно закрыты, дефекты не выявлены. Представителем ответчика не оспаривается, что люк обслуживается АО «ТЭК СПб».

Представленным истцом доказательства об обстоятельствах падения ФИО1 29.01.2024 в тепловую камеру на тротуаре по адресу: г. Пушкин, Привокзальная площадь, 1, кори. № 3А у магазина «ЦветОптРозница» и причинения ей телесных повреждений, ответчиком не опровергнуты.

Приказом Госстандарта от 24.12.2019 № 1443-ст введен в действие «ГОСТ 3634-2019. Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия» (далее - ГОСТ 3634-2019).

Данный стандарт распространяется на люки колодцев и камер (далее - люки) подземных инженерных коммуникаций: тепловых сетей, водопровода, канализации, дренажа, кабельной канализации, городской кабельной сети, городской телефонной сети (далее - ГТС), пожарных гидрантов, технических средств обеспечения движения, коверов, обеспечивающих доступ и защиту выходящим на поверхность земли различным устройствам трубопроводной арматуры, а также на дождеприемники ливневой канализации (далее - дождеприемники), предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков.

Пунктом 5.1.10 ГОСТ 3634-2019 установлено, что крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

Посадочные поверхности корпуса и крышки люков, коверов и решеток дождеприемников должны обеспечивать устойчивость и бесшумность использования при наезде транспорта (исключить качение) (п. 5.1.11 ГОСТ 3634-2019).

Конструкцию и размеры замковых устройств люков смотровых колодцев, шарнирных соединений крышек люков, коверов и решеток дождеприемников определяет предприятие-изготовитель по согласованию с потребителем (п. 5.1.15 ГОСТ 3634-2019).

Внутренняя крышка люков ГТС должна свободно, без нажима, вкладываться в корпус люка. Запорное устройство внутренней крышки люков ГТС должно надежно фиксировать крышку в корпусе и обеспечивать невозможность ее открытия без специальных приспособлений (ключей). Конструкцию запорного устройства определяет предприятие-изготовитель по согласованию с потребителем (п. 5.1.17 ГОСТ 3634-2019).

Люки и дождеприемники с антивандальным запорным устройством должны поставляться в комплекте с ключами (приспособлениями) для их безопасного открытия. Количество ключей (приспособлений) на каждую поставляемую партию изделий производитель согласовывает с заказчиком (п. 5.1.18 ГОСТ 3634-2019).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, в результате бездействия которого был причинен вред ФИО1

В результате падения ФИО1 причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Из объяснений истца следует, что после полученной травмы она утратила возможность вести прежний образ жизни, чувствует страх при передвижении по дорогам города.

Обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, таким доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина, в том числе, являются нематериальными благами.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства падения истца.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ТЭК СПб» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.03.2025