Дело №2а-3228/18

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентябрь 2018 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Хадисовой Ж.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1. И ФИО2 к ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала и УМВД РФ по г. Махачкала о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились с административным иском к ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала и УМВД РФ по г. Махачкала о признании незаконными действий сотрудников ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала, выразившиеся в воспрепятствовании проведению 06.05.2018 на территории парка Ак-Гёль в г.Махачкала публичного мероприятия в форме митинга с заявленной целью "За перенос строительства собора из парка Ак-Гёль на центральную площадь г.Махачкалы", а также задержание и доставление ФИО1 ФИО13 в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала.

В обоснование иска указали, что 06.05.2018г. к 17:00 они прибыли на территорию парка Ак-Гёль в г.Махачкале для организации и участия в публичном мероприятии в форме митинга с заявленной целью "За перенос строительства собора из парка Ак- Гёль на центральную площадь г.Махачкалы".

Находящиеся на территории парка Ак-Гёль сотрудники полиции воспрепятствовали проведению акции, чем лишили их возможности провести заявленный митинг. Кроме того, ФИО1 с места проведения митинга был доставлен сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала для привлечения к административной ответственности по ч.7 ст.20.2 КоАП РФ.

Эти действия сотрудников полиции, выраженные в воспрепятствовании проведению митинга, а также задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции считают незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам:

Заявленный митинг является законным.

25 апреля 2018г. в администрацию г.Махачкалы истцом ФИО2 и ФИО3, проживающими в Ленинском районе г.Махачкалы, направлено уведомление о проведении 6 мая 2018г. публичного мероприятия в форме митинга "За перенос строительства собора из парка Ак-Гёль на центральную площадь г.Махачкалы" на территории парка Ак-Гёль с 17:00 до 18:30 с предполагаемым количеством участников до 300 человек.

27 апреля 2018г. получен ответ администрации г. Махачкалы №51.01-1-26-1881/18 (далее - Ответ от 27 апреля 2018г.) на уведомление, которым предложено провести публичное мероприятие на площадках, определенных Постановлением Правительства РД от 29.07.2013 N 372 "Об определении единых специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан".

Однако:

а) Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

б) Наличие в Махачкале специальных мест для проведения публичного мероприятия (предложенных в Ответе от 27 апреля 2018г.) не препятствует организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения.

В соответствии с ч.1.1 Закона органы исполнительной власти субъекта РФ определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места).

Как указано в ч.2.1 Закона после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом местного самоуправления.

Полную правовую характеристику специально отведенных мест дал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 7 июля 2016 года N 1428-0, указав, что:

определение специально отведенных мест, как следует из содержания Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», имеет целью создание дополнительных гарантий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе без предварительного направления в органы публичной власти соответствующего уведомления при условии, что количество предполагаемых участников публичного мероприятия не превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации;

специально отведенные места предоставляют всем заинтересованным лицам альтернативные возможности при выборе места проведения публичного мероприятия, позволяют органам публичной власти заблаговременно принять необходимые меры для обеспечения в специально отведенных местах общественного порядка и безопасности граждан;

вместе с тем вышеуказанное не препятствуют организаторам публичного мероприятия избрать иное место его проведения;

Таким образом, проведение публичных мероприятий предусмотрено как на специально отведенных местах, так и вне их. Территория парка Ак-Гёль к специально отведенным местам не относится, в связи с чем организаторами направлено уведомление о согласовании митинга в администрацию Махачкалы.

в) ФИО4 не отнесен к территориям, на которых запрещено проведение публичных мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся:

территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности;

путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи;

территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;

пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

В силу ст.1 Закона Республики Дагестан от 27.12.2012 N 98 "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Дагестан" (далее- Закон РД) к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, дополнительно относятся: вокзалы, аэропорт, торгово-развлекательные комплексы (центры), рынки; детские, образовательные, медицинские, физкультурно-оздоровительные, спортивные и религиозные организации (учреждения) во время проведения в них учебных, культурных, спортивных, развлекательных и иных мероприятий; тротуары, остановки транспорта общего пользования, детские и спортивные площадки, а также территории, непосредственно прилегающие к указанным в настоящей статье объектам и автомобильным дорогам.

Исходя из приведенных норм, территория парка Ак-Гёль не относится к местам, на которых запрещено проведение публичных мероприятий.

г) По факту, в парке Ак-гель периодически проводятся публичные мероприятия.

Истец отмечает, что в парке Ак-гель различные организации проводят публичные мероприятия, что подтверждается следующими материалами в СМИ:

“Торжественный митинг ко Дню народного единства провели в парке «Ак- Гель» в Махачкале” 

<

данные изъяты> 

“В Махачкале прошел митинг “Я против террора” 

<

данные изъяты>);

“Более тысячи человек вышли на митинг против абортов в Махачкале” (

<

данные изъяты>).

д) Уполномоченным органом обоснованное и мотивированное предложение об изменении времени или места проведения митинга организаторам направлено не было.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П и подкрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 N 4-П, по смыслу ч,5 ст.5 Закона о митингах, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Содержащееся в части 5 статьи 5 Закона понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Закона), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия.

Из ответа от 27 апреля 2018г. какого-либо обоснования невозможности проведения организаторами митинга в заявленном месте нет. Кроме того, уполномоченный орган без какой-либо мотивировки произвольно предложил проведение публичного мероприятия вне парка Ак-Гёль, не указав не точное место, не точное время альтернативной площадки, что является незаконным и противоречит требованиям Закона и правовым позициям Конституционного Суда России.

Сотрудники полиции незаконно воспрепятствовали в проведении законного публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст.6, ч.2 ст.9 ФЗ “О полиции” полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом; действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

Однако, находящиеся в вышеуказанное время в парке Ак-Гёль сотрудники полиции не смогли как-то обосновать законность своих действий и в отсутствие каких-либо оснований воспрепятствовали проведению законного митинга.

Незаконно задержали и доставили ФИО1 в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала.

В 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан и доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала. Из здания отдела полиции был отпущен примерно после 21 часа.

Согласно протоколу о доставлении административный истец был доставлен в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.20.2 КоАП РФ (Организация либо проведение несанкционированных собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ либо активное участие в таких публичных мероприятиях, если это осложнило выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создало угрозу безопасности населения и окружающей среды).

Между тем, никаких ядерных установок и иных подобных сооружений в парке Ак- Гёль нет, в связи с чем сотрудники полиции не имели оснований для задержания и доставления ФИО1 в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале.

Административный истец ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения иска в суд не явился, направил с доверенностью представителя, который пояснил, что истец уведомлен, просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя - его.

Суд на основании ст.150, ст.152 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, со слов представителя просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Административный истец ФИО1, он же представитель истца ФИО2 на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям иска. Также пояснил, что нарушения общественного порядка не допускал, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, по требованию работников не прекратил участвовать в мероприятии, поскольку митинг проводили законно, действия администрации г. Махачкалы в отказе согласования митинга не соответствовали закону.

Незаконность действий работников полиции следует и из постановления Ленинского суда г. Махачкалы, которым прекращено производство по административному делу по его обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того задержание и доставление его в полиции более четырех часов в отсутствие оснований, также незаконно. 

Представитель административного ответчика – УМВД России по г. Махачкала на основании доверенности ФИО5 иск не признал, просил в удовлетворении отказать на основании его возражений, доводы истцов в обоснование заявления, что территория, на которой проводился ими митинг не является объектом относящимся к перечню мест, указанных в ст.8 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не состоятельны.

Постановлением Правительства РД от 30.04.2009 N 120 «О местах, в которых проведение публичных мероприятий запрещается» и Постановлением Главы Администрации г. Махачкалы от 28.05.2009 N 1771 «О местах проведения публичных мероприятий» определены места и границы территорий в Республике Дагестан, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, наряду с другими относятся и путепроводы - в радиусе 50 метров. Аналогичная норма содержит и ст. 1 Закона Республики Дагестан от 27 декабря 2012г. №98, где указано, что проведение публичных мероприятий запрещается в числе указанных объектов и на территории непосредственно прилегающих к указанной в настоящей статье объектам и автомобильным дорогам.

Также, из смысла пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ ясно, что речь идет о безопасности на различных видах транспорта и транспортных коммуникаций. Действующий Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в прямой постановке не регулирует вопросы проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры. В основном его цель - защита транспорта и пассажиров от террористических актов. Однако отдельные его нормы создают основу для регулирования правоотношений в рассматриваемой сфере ФИО1 пишет о незаконности действий сотрудников полиции по его задержанию и доставлению в ОП по Ленинскому району г. Махачкала. Он был задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола в связи с неповиновением требованиям сотрудников полиции; не чинить им препятствия в пресечении незаконных действий участников мероприятия; прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, за воспрепятствование в доставлении другого участника с плакатом. Пояснил, что права истцов нарушены не были, сотрудники полиции действовали в соответствии с действующим законодательством.

Административные материалы по административным правонарушениям, совершенным истцами, переданы в суд для вынесения решения по ним. В связи с отсутствием законного решения на момент рассмотрения настоящего спора, оснований декларировать указанный довод никак нельзя.

Представитель административного ответчика ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала ФИО6 иск не признала, пояснила, что все действия сотрудников полиции соответствуют закону «О полиции».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Законом N 54-ФЗ, согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1ст.8 ФЗ №54 публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами. 

В соответствии ч.1.1 Закона органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

На основании ч.2.1 ст.8 ФЗ-54 после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч.1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Законом N 54-ФЗ не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2009 года N 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ орган публичной власти не может запретить (не разрешить ) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте егопроведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

В силу ст. 19 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 года № 54 решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела организаторы публичного мероприятия ФИО2, ФИО7 и ФИО3 25.04.2018 обратились в администрацию ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о проведении с 17 часов 00 минут до 18 часа 30 минут 06 мая 2018г. публичного мероприятия по адресу: г. Махачкала, территория парка Ак-Гель, площадка у памятника Русской учительнице с предполагаемым количеством участников до 300 человек, - цель публичного мероприятия «За перенос места строительства собора из парка «Ак-Гель» на центральную площадь г. Махачкала».

27 апреля 2018г. за подписью заместителя Главы Администрации г. Махачкала ФИО8 организаторам публичного мероприятия ФИО2, ФИО7 и ФИО3 вручено сообщение за №51.01-1-26-1881/18 о невозможности проведения мероприятия в заявленном месте с предложением выбрать место проведения публичного мероприятия в определенных постановлением Правительства РД от 29.07.2013г. за №372 местах /территория Родопского бульвара, перед аварским театром, Парк им. Ленинского комсомола; за зданием банкетного зала «Кегельбан; парк им. 50 -летия Октября/. 

Таким образом, в предусмотренный законом срок, орган местного самоуправления довел до сведения организаторов публичного мероприятия о не согласовании, проведения публичного мероприятия, в выбранном ими месте с указанием причины. 

Организаторы публичного мероприятия отказ согласования места проведения митинга Администрацией г. Махачкала не оспорили 28.04.2018 уведомили администрацию ГОсВД «город Махачкала» о непринятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, на предусмотренное Постановлением Правительства РД, намерении провести его в указанное время с 17ч.до 18ч.30 мин. 06.05.2018 в выбранном ими месте, указав, что согласно ч. 2.1 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах. 

28.04.2018 Администрация г.Махачкала уведомила УМВД РФ по г. Махачкала о намерении организаторов провести в отсутствие согласования публичного мероприятия, необходимости принятия мер по обеспечению общественного порядка в случае проведения.

Истцами действия Администрации г. Махачкала не оспорены, данным иском оспариваются действия сотрудников ОП УМВД РФ по Ленинскому району г. Махачкала.

В соответствии Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" иные действия (бездействие), решения уполномоченного представителя органа публичной власти, уполномоченного представителя органа внутренних дел, сотрудника полиции, военнослужащего и (или) сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органа федеральной службы безопасности, органа государственной охраны могут быть оспорены организатором публичного мероприятия, лицом, уполномоченным организатором, а также любым участником публичного мероприятия, чьи права нарушены этими действиями (бездействием), решениями, в том числе путем предъявления коллективного административного иска (статьи 13 - 17 Закона о публичных мероприятиях, статьи 42, 218 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ФЗ №54 от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Порядок и основания прекращения публичного мероприятия установлены в статьях 16 и 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно статье 16 указанного закона, основаниями прекращения публичного мероприятия являются: создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия; неисполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Установлено в суде и не оспаривалось истцом, что публичное мероприятие не было согласовано с муниципальными органами, о чем был уведомлен орган УМВД РФ по г. Махачкала. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики имели законное право пресечь незаконные действия – проведение несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия.

Полномочия сотрудников полиции по поддержанию общественного порядка регламентированы в Федеральном законе от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно п. «б» ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия;

Согласно ч.3 ст.28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Судом установлено, что в период в 17:00ч. 06 мая 2018г. административные истцы ФИО2- организатор и ФИО1 в группе с другими гражданами на территории парка «Ак-Гель» организовали публичное мероприятие, в форме митинга «За перенос строительства собора из парка «Ак-Гель» на центральную площадь г. Махачкала, в ходе которого демонстрировали плакаты; «Наш город» «Господи спаси и сохрани парк». В связи с отсутствием согласования с исполнительной властью г. Махачкала и отказом прекратить проведение мероприятия, организаторы мероприятия и оказавшие неповиновение граждане, в том числе административные истцы, были задержаны сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД по г. Махачкала и доставлены в дежурную часть, для составления протоколов об административных правонарушениях.

Согласно справке ОП по Ленинскому району г. Махачкала ФИО1 доставлен в ОП 06.05.2018 в 17:40 для проверки и составления административного материала в 19:35 отпущен. Соответственно его довод, что более четырех часов его удерживали в отделе полиции, кроме его утверждений подтверждения не нашли в суде.

Доставление ФИО1 в ОП по Ленинскому району 06.05.2018 и составление на него протоколов об административных правонарушениях за совершение правонарушений, предусмотренных; ч.1 ст.19.3, ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, следует из представленных в суд материалов: протокола доставления от 06.05.2018, протокола об АП от 06.05.2018г., постановления по делу об административнправонарушении от 05.06.2018. 

Основания считать эти действия сотрудников отдела полиции не соответствующими закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в материалах отсутствуют и истцами в суд не представлены. 

Утверждения истца о прекращении в отношении его дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает, не указывает на то, что задержание и доставление ФИО1 с места проведения незаконного митинга, как участника, не исполнившего законное требование сотрудников полиции, в дежурную часть отдела полиции, осуществлено с нарушением закона РФ «О полиции».

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.5.ст.20.2 КоАП РФ Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия. Данная норма является специальной по отношению к ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии ст.6 ФЗ №54 участники публичного мероприятия при его проведении обязаны: 

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

Установлено судом и не оспаривал истец ФИО1, что, несмотря на то, что сотрудники ОП доводили до собравшихся, в том числе и до него, на отсутствие согласования с исполнительным органом местной власти проведение публичного мероприятия в парке «Ак-Гель» и необходимость его прекращения, как незаконного, организаторы и участники мероприятия, в том числе и ФИО1, игнорировали требование, стали разворачивать плакаты, оборудовать место для выступлений. 

Таким образом, соблюдение органами власти законодательного запрета о недопустимости ставить под угрозу общественный порядок и безопасность граждан при проведении митинга с нарушением норм действующего законодательства, свидетельствует о соблюдении норм права. Игнорирование предусмотренного законом запрета административными истцами следует считать как злоупотребление правом, не подлежащим защите.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административным истцом не было представлено в суд доказательств совершения должностными лицами ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала действий, свидетельствующих о нарушении прав административных истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1 о признании незаконными действий сотрудников ОП управления МВД России по г. Махачкала, выразившихся в воспрепятствовании проведению 06.05.2018 на территории «Ак-Гель» публичного мероприятия в отсутствие согласования с органом исполнительной власти города, а также задержании и доставлении ФИО1 в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала, поскольку указанные действия были совершены заинтересованными лицами при наличии на то законных оснований и в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 о признании действий сотрудников ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, выразившиеся в воспрепятствовании проведению 06.05.2018 на территории Ак-Гель г. Махачкала публичного мероприятия в форме митинга с заявленной целью «За перенос строительства собора из парка Ак-Гель на центральную площадь г. Махачкала», а также задержанию и доставлению ФИО1 в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала, отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 сентября 2018г.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.