Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н., осужденного ФИО1. защитника Кубановой Е.И..

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя 

<

адрес> городской прокуратуры Батуева М.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ. имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении двух малолетних детей. работающий в должности 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком в 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неортбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту- отбывания наказания. К месту отбывания наказания не прибыл:

осужден по ст. 116.1 УК РФ, 70.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления и апелляционной жалобы заслушав выступление государственного обвинителя Литвиной Т.Н. об изменении приговора по доводам представления и возражавшего но доводам жалобы, мнение осужденного ФИО1, защитника Кубановой Е.И., согласившихся с доводами представления и поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетнему ФИО6. но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ. то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

2

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысьвенской городской прокуратуры Батуев М.В. считает, что при зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей нарушены требования уголовного закона, в том числе ст.72 УК РФ, просит в связи с этим приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что не согласен с судебным решением не приводя при этом мотивов. Просит приговор отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в пределах ч.7 ст.316 УПК РФ, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства-полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ Именно с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначил осужденному максимально возможное наказание.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции при назначении наказания определяя зачет в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей. неправильно применил уголовный закон.

Так, согласно требований ст.72 УК РФ определяющей порядок исчисления сроков наказания и зачет наказания, а именно п.«в» ч.3.1 указанной статьи «Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Как следует из приговора суда, осужденному к окончательному наказанию в виде лишения свободы определен режим отбывания наказания-колония-поселение, произведен зачет времени содержания под стражей из расчета день за день, при этом оснований для применения требований ч.3.2 ст.72 УК РФ не установлено.

3

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона являются обоснованными и приговор суда подлежит в данной части изменению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется.

Внесенные в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15. 389.19 -389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1-изменить:

в резолютивной его части в третьем абзаце слова: «включительно из расчета день за день» заменить словами: «включительно из расчета день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие со ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий: