№ 1-278/2020

34RS0008-01-2020-003067-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рындина В.Н., 

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Зинченко А.В., действующего на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №... 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 использовал заведомо подложный документ. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

В том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в должности продавцом-консультантом в магазине «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: г. Волгограда, Центральный район, ... «А».

Согласно Федерального Закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г. 200-ФЗ) «Об основах обязательного социального страхования», Федерального Закона от 12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н «Об утверждении формы бланка листка -трудоспособности», ФИО1, как лицо, работающее по трудовому договору, в случае наступления временной нетрудоспособности по причине заболевания, должен был в установленном законом порядке обратиться в медицинское учреждение для прохождения амбулаторного или стационарного лечения, пройти данное лечение и получить в медицинской организации листок временной нетрудоспособности, удостоверяющий факт временной нетрудоспособности и предоставляющий ему право выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Однако, ФИО1, зная вышеуказанный порядок и осознавая, что у него нет каких-либо правовых оснований для невыхода на работу по уважительной причине и последующего получения от работодателя пособия, в связи с временной утратой нетрудоспособности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ решил, по личным мотивам, не выйти на работу в магазин «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: г. Волгограда, Центральный район, ... «А», и в последующем, желая избежать ответственности в соответствии с трудовым законодательством РФ, за допущенные прогулы, предоставить в качестве оправдания своего отсутствия на рабочем месте, заведомо подложный листок нетрудоспособности.

Реализуя задуманное, ФИО1, фактически прекративший ДД.ММ.ГГГГ исполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, не обратившейся в медицинские учреждения за медицинской помощью, с последующим получением листка нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, обратился к неустановленному дознанием лицу, с которым договорился о приобретении подложного листка нетрудоспособности, удостоверяющего временную нетрудоспособность и предоставляющий ему право выплаты пособия по временной нетрудоспособности, с целью последующего предоставления ФИО1 его, по месту работы в офис ООО «Тамерлан», расположенный по адресу: г. Волгограда, Центральный район, ....

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, согласно достигнутой с неустановленным дознанием лицом договоренности, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, получил от неустановленного в ходе дознания лица (материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство), подложный листок нетрудоспособности №..., якобы выписанный на его имя в ГУЗ «Поликлиника №...» и содержащий ложные сведения о прохождении им лечения в указанном медицинском учреждении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, находясь в помещении офиса ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: г. Волгограда, Центральный район, ..., использовал данный заведомо подложный документ - листок нетрудоспособности №..., удостоверяющий его временную нетрудоспособность в период с 26 06.2019 по ДД.ММ.ГГГГ и предоставляющий право выплаты пособия по временной нетрудоспособности, предъявив его заместителю начальника правового отдела ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Защитник заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый ФИО1 обоснованно привлечён к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ФИО1, как использование заведомо подложного документа и квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, уверенно поддерживает свою позицию о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи, с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, которые относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в браке не состоит, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также родителей пенсионеров, кроме того, принятие мер по заглаживанию вреда. 

Основания для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, его материального положения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа как более эффективную меру наказания, позволяющую ему искупить свою вину.

При этом, суд руководствуется требованием закона, предписывающего, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения дохода, а также оценивает реальную возможность исполнения назначенного ему наказания.

При решении вопроса о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при применении указанной меры процессуального принуждения, в настоящее время не изменились. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке– оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: листок нетрудоспособности, светокопии журнала регистрации неотложной помощи, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

Судья подпись В.Н. Рындин

Копия верна судья