Дело № 2а-4766/2025

УИД 34RS0008-01-2025-012403-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 08 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

при участии представителя административного истца ФИО2, председателя заинтересованного лица ПГК «Пионер-Центр» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее – департамент) о признании незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №...р об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность бесплатно и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником гаража расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., ПГК «Пионер-Центр», гараж №... (далее – гараж) с ДД.ММ.ГГГГ и членом ПГК «Пионер-Центр», гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а именно до 2004 года (в 2000 году). ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, на котором располагается гараж. Однако распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ №...р заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Считает данный отказ незаконным и принятым в нарушение действующего федерального законодательства.

В материалы дела от департамента поступили возражения, в которых он указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства гаражного бокса истцу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Председатель заинтересованного лица ПГК «Пионер-Центр» ФИО3 поддержал заявленные требования.

Представители административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда, заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Как следует из материалов дела и установил суд, решением Исполнительного комитета Волгоградского городского совета депутатов трудящихся г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отводе земельных участков под строительство» комбинату проката и бытовых услуг отводился земельный участкок под строительство гаража на 474 места для автомобилей индивидуальных владельцев по ... в Центральном районе. Указанным решением определено, что застройщик обязан оформить в отделе по делам строительства и архитектуры отвод участка, заказ на строительный паспорт и согласовать в последующем проект строительства.

В 1981 году владельцы гаражей для их охраны, содержания территории и развития инфраструктуры объединились в гаражный кооператив «Пионер», который в феврале 2006 года реорганизован в ПГК «Пионер-центр».

Следовательно, эксплуатация земельного участка с кадастровым номером 34:34:040038:1215, площадью 32168 кв. м для строительства и размещения гаражей граждан ведется с 1966 года.

Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН подтверждает, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 гараж построен в 2000 году и поставлен на кадастровый учет в 2023 году. Данным гаражом административный истец владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества, задолженности за ежегодные членские взносы не имеет.

Таким образом, гараж в составе ПГК «Пионер-центр» построен в 2000 году до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок площадью 32168 кв. м с кадастровым номером №... расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., передан ПГК «Пионер-центр» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который последовательно продлевался. Вид разрешенного использования земельного участка - земли поселений.

ФИО1 обратилась в департамент с заявлением в порядке статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ №...р заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражным боксом в собственность бесплатно в связи с формированием испрашиваемого земельного участка без учета границ градостроительного квартала 04_06_021 в границах территории общего пользования.

Согласно градостроительному заключению Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда №..., вывод о не возможности формирования испрашиваемого земельного участка отсутствует.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии со статьей 10 Основ земельного законодательства и статьей 18 ЗК Р. 1970 года право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

На основании ранее действовавшего постановления Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №... «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно установленным обстоятельствам, при рассмотрении заявления ФИО1 департаментом не истребованы и не учтены документы, свидетельствующие о выделении земельного участка под строительство гаражей, документы, свидетельствующие о создании кооператива, его уставные документы, а также первичные документы Исполнительного комитета Центрального районного совета депутатов трудящихся г. Волгограда.

Без проверки указанных обстоятельств у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании испрашиваемых административному истцу земельного участка.

В то же время, административный истец как правообладатель гаража, расположенного на земельном участке, предоставленном ПГК «Пионер-центр» и находящемся в аренде у этого кооператива, имеет право на бесплатную передачу в собственность спорного земельного участка.

В этой связи, оспариваемое распоряжение департамента является незаконным, необоснованным и нарушающим права ФИО1 на отведение земельного участка в собственность.

Приведенные в возражениях департамента доводы об обратном основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права и установлении обстоятельств дела.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (пункт 1 часть 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым возложить на Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4, в ходе которого учесть вышеуказанные недостатки.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения в суд истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 тыс. рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей, в подтверждение расходов представлен договор и расписка о передаче денежных средств. Учитывая, объем проведенной представителем истца работы – подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, суд находит размер расходов завышенным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – 9 тыс. рублей, отказав в остальной части требований.

руководствуясь статьями 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... роб отказе в предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка с учетным №... в собственность ФИО1.

Возложить обязанность на департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании возможности предоставления земельного участка.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22 декабря 2025 года.

Судья И.К. Шумен