дело № 22-2110 судья Ломакин В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей: Гудковой О.Н., Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Мамина Э.Р.,

переводчика А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Киреевского межрайонного прокурора, апелляционную жалобу адвоката Мамина Э.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 04 августа 2025 года в отношении ФИО1, осужденного за 71 преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступление осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мамина Э.Р., просивших об отмене приговора и оправдании осужденного, мнение прокурора Лубкова С.С., просившего приговор изменить по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Киреевского районного суда Тульской области от 04.08.2025

Талбизода Хомиджон Умарходжи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый;

осужден за 71 преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ(по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств и конфискации имущества.

Этим же приговором осужден ФИО2, производство по уголовному делу, в отношении которого постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 09 сентября 2025 года приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ.

ФИО1 осужден за 71 преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Киреевский межрайонный прокурор не оспаривая приговор в части установленных судом фактических обстоятельств преступления и квалификации действий осужденного, полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при разрешении судьбы вещественных доказательств.

Обращает внимание, что в производстве СО ОМВД России по Киреевскому району находится уголовное дело, возбужденное по факту сбыта ФИО1 и ФИО2 наркотического средства.

Приводя ч.3.1 ст.81 УК РФ, полагает, что из приговора необходимо исключить указание об уничтожении вещественных доказательств - бесцветных полимерных пробирок с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), а также упаковок к ним, поскольку они могут иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, совершившего сбыт ФИО1 и ФИО2 наркотического средства; указав, что указанные вещественные доказательства необходимо передать в СО ОМВД России по Киреевскому району для хранения при уголовном деле.

Считает, что суд, в нарушение требований закона, не принял во внимание, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный день также должен быть засчитан в срок наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор изменить, исключив из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств, передав их в СО ОМВД России по Киреевскому району для хранения при уголовном деле №;

зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Мамин Э.Р. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что суд первой инстанции проигнорировал и не дал надлежащей юридической оценки доводам стороны защиты о наличии недопустимых доказательств в материалах уголовного дела, которые в результате были положены в основу приговора.

Высказывает мнение о том, что при сборе доказательств по уголовному делу на досудебных стадиях уголовного процесса, был допущен целый ряд грубых нарушений законности, что повлекло за собой получение недопустимых доказательств, которые следовало исключить из доказательственной базы уголовного дела.

Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причастность или виновность ФИО1 к инкриминируемым преступлениям, предъявленное обвинение основано на догадках и предположениях стороны обвинения, которые сводятся к тому, что поскольку в телефонах ФИО2 были обнаружены совместные фотографии ФИО2 и ФИО1, то он совершал закладки вместе с ФИО2

Считает, что обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений не установлены, а совместные фотографии с ФИО2 в номере отеля, свидетельствуют лишь о дружеских отношениях с ним, что подтверждается также показаниями самих подсудимых.

По мнению защиты, сторона обвинения при отсутствии прямых доказательств причастности ФИО1 к инкриминируемым преступлениям ссылается на косвенные доказательства в обоснование предъявленного обвинения: фотографии ФИО1 в парке и гостинице, а также денежный перевод от Халкорой на сумму 1500 руб. для оплаты гостиницы.

Утверждает, что при помощи доказательств, имеющихся в материалах дела, невозможно установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Обращает внимание на нарушение следствием норм УПК РФ при производстве по данному делу, которые не были устранены в ходе судебного следствия.

Отмечает, что находящиеся в т. 3 на л.д. 37, 45 протоколы ознакомления обвиняемого Талбизоды и адвоката Мамина с постановлением о назначении судебной экспертизы, не содержат подписи обвиняемого Талбизоды, а также его защитника - адвоката Мамина, что является существенным нарушением закона при производстве следственных действий, нарушением права на защиту и влечет за собой исключение из материалов уголовного дела указанных протоколов в качестве доказательств.

Указывая на допущенное следствием нарушение законности при собирании доказательств, поскольку в протоколе ознакомления о назначении судебной экспертизы (компьютерной судебной) от ДД.ММ.ГГГГ указаны неправильно даты составления: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего просит исключить данный протокол (л.д.72 т.10) из числа доказательств по уголовному делу.

Отмечает, что по каждому из 71 эпизоду преступления основанием для возбуждения дела послужило проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств», в ходе которых были обнаружены и изъяты 71 сверток с наркотическим средством, которые в последующем были соединены в одно производство. Однако данные ОРМ были проведены отдельно от возбужденного уголовного дела и без получения соответствующего поручения следователя, что является существенным нарушением УПК РФ.

Обращает внимание на то, что фотографии из 2-х телефонов марки Самсунг, изъятых у ФИО2 из которых были изъяты фотографии с географическими координатами, появились в материалах уголовного дела только после проведения компьютерной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.74-80 т.10).

В связи с чем полагает невозможным установить источник из которого были получены фотографии и географические координаты оперуполномоченными проводившими 71 ОРМ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный ФИО4 не смог пояснить каким образом у него появились фотографии из телефона ФИО2 Также он не смог указать на сопроводительные процессуальные документы, которыми фиксируется факт законности юридически значимой по уголовному делу информации, а также наделение соответствующими полномочиями на проведение следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий.

Делает вывод, что при отсутствие таких документов в материалах уголовного дела все действия оперуполномоченного ФИО4 являются незаконными, а полученные таким способом доказательства являются недопустимыми и не могут быть положены в обоснование приговора суда.

Считает, что данная ошибка закономерно повлекла за собой более существенное нарушение УПК РФ – порядка собирания доказательств, впоследствии использованных для изобличения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Считает необходимым исключить из числа доказательств протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-213 т.8), как недопустимое доказательство поскольку статисты были 

<

данные изъяты> по национальности, а ФИО1 - 

<

данные изъяты>.

Также при производстве опознания на ногах ФИО1 были кроссовки из которых вынуты шнурки, а на ногах статистов была обувь со шнурками, кроме того, опознающий Г. пояснил в суде, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков, что свидетельствует о том, что он понимал, что находящийся перед ним среди опознаваемых лиц Талбизода в обуви с вынутыми шнурками является лицом привлекаемым к уголовной ответственности. Об этом в протоколе стороной защиты были сделаны замечания.

Полагает, что поскольку заместитель начальника СО ОМВД России по Киреевскому району О.А. не входила в состав следственной группы по уголовному делу в отношении ФИО2 и Талбизоды, соответственно, не имела правомочий проводить следственные или иные процессуальные действия, в силу чего просит исключить из числа доказательств по уголовному делу - запросы в ПАО Сбербанк направленные заместителем начальника СО ОМВД России по Киреевскому району О.А. и полученные на них ответы из ПАО Сбербанк в отношении движения денежных средств по банковским картам Талбизоды и ФИО2 (л.д. 214-250 т.8).

Просит приговор в отношении ФИО5 отменить, вынести оправдательных приговор, в связи с его непричастностью к совершению инкриминируемых преступлений, признав за ним право на реабилитацию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении 71 преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности:

показаниями ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в мессенджере «Телеграмм» он познакомился с человеком под ником «

<

данные изъяты>», общение с ним поддерживал в мессенджере «WhatsApp». Работает закладчиком недавно, успел разложить свертки с наркотиком только в двух городах. Первым городом был 

<

адрес>, а вторым городом, где он разложил свертки с наркотиками, оказался 

<

адрес>, где его задержали сотрудники полиции. Он знал, что за его действия предусмотрена уголовная ответственность.

Человек под ником «

<

данные изъяты>» через мессенджер «WhatsApp» попросил его съездить и забрать сверток, перемотанный скотчем, а затем прислал ему в мессенджере «WhatsApp» географические координаты, по которым он должен был забрать данный сверток, что внутри данного свертка находится тот не сказал. ДД.ММ.ГГГГ он взял своего знакомого ФИО1, чтобы вместе поехать на такси по указанным координатам. На такси они приехали по указанным координатам, вышли из такси, пошли до указанного места на карте, после чего он поднял сверток, перемотанный скотчем, открыл его, увидел внутри множество маленьких свертков. После чего он спросил в мессенджере «WhatsApp» у человека под ником «

<

данные изъяты>», что находится внутри данных свертков, на что последний ответил, что внутри свертков – наркотик. Далее «

<

данные изъяты>» написал ему, что если данный сверток, перемотанный скотчем, внутри которого множество маленьких свертков, положить в один тайник, то заплатит 15000 рублей, а если он разложит маленькие свертки в разные тайники города, то за каждую закладку по 500 рублей. Он знал, что за данные действия предусмотрена уголовная ответственность, но на предложение «Акаи Фед» согласился. После чего «

<

данные изъяты>» в мессенджере «WhatsApp» прислал координаты города, в котором он должен был осуществить ряд тайников-закладок с наркотиком.

Данные координаты он ввел у себя в мобильном телефоне, вызвал такси, и они совместно с ФИО1 поехали в город, в котором должны были разложить свертки с наркотиком. ФИО1 он сказал, что в данных свертках находится наркотик сразу же после того, как он сам узнал об этом, на что последний согласился съездить с ним в другой город и осуществить ряд закладок с наркотиком. На такси они приехали в 

<

адрес> примерно в 23 часа 00 минут. Они вышли из такси, но так как на улице пошел дождь, то остались на ночь в гостинице. По пути в гостиницу, они с ФИО1 разложили несколько свертков с наркотиком в тайники. Фотоизображения участков местности, где они оставили тайники с наркотиком, делал он на свой мобильный телефон, далее он фото загружал в приложение, где выставлялись географические координаты, после чего присылал их в мессенджере «WhatsApp» человеку под ником «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он с ФИО1 вышли из гостиницы и пошли раскладывать оставшиеся свертки с наркотиком в тайники по 

<

адрес>. Через некоторое время, когда они разложили все свертки с наркотиком, находясь около парка, они хотели вызвать такси и уехать домой в 

<

адрес>. Находясь около дороги, к ним подъехал автомобиль белого цвета, из которой вышли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, показав служебные удостоверения в развёрнутом виде, пояснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Затем сотрудники полиции, посадили их в служебный автомобиль и пояснили, что будет проведён их личный досмотр. Находясь в кабинете № здания полиции, сотрудник полиции пояснил, что будет проведен его личный досмотр на предмет обнаружения запрещенных веществ и предметов. Через некоторое время в кабинет пришли двое мужчин - представители общественности. Разъяснив права и обязанности, сотрудник полиции попросил его представиться, после чего спросил имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что запрещенных веществ и предметов у него нет, но имеется мобильный телефон, в памяти которого имеются фотоизображения участков местности с географическими координатами, где находятся тайники с наркотиком, оставленные ранее им совместно с ФИО1 на территории 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, в ходе которого из правого кармана куртки изъял мобильные телефоны. По поводу обнаруженного он пояснил, что данные предметы принадлежат ему и что в мобильных телефонах имеются фотоизображения участков местности, где находятся тайники с наркотиком, которые он совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил на территории 

<

адрес>. Все его пояснения сотрудник полиции внёс в протокол личного досмотра. Ознакомившись с протоколом, путём оглашения его вслух сотрудником полиции, заявлений, дополнений и ходатайств ни от кого не поступило, после чего он и все участвующие лица поставили в нём свои подписи. Вину в том, что он делал закладки с наркотиками признает полностью, в содеянном раскаивается;

показаниями свидетеля С.М. - начальника ОУР ОМВД России по Киреевскому району, согласно которым в ОКОН ОМВД России по Киреевскому району Тульской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками организованного преступного сообщества и причастны к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом, методом «тайников-закладок». По имеющейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ они приедут в 

<

адрес> с целью сбыта наркотических средств бесконтактным способом в крупном размере. Для проверки полученной информации на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по Киреевскому району было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 с целью изобличения последних в преступной деятельности.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. около 

<

адрес> И.С. были замечены ФИО1 и ФИО2, которые впоследствии были доставлены в ОМВД России по Киреевскому району. В ходе личного досмотра ФИО2 И.С. обнаружил и изъял у него два мобильных телефона марки «

<

данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что телефоны он использовал в преступной деятельности, а именно фотографировал участки местности, где он клал закладки с наркотиками, в том числе совместно с ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 И.С. обнаружил и изъял мобильный телефон «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что в мобильных телефонах ФИО2 имеются фотоизображения участков местности с географическими координатами и ориентирами, где находятся тайники с наркотическим средством, оставленные ранее ими ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>.

При проведении исследования мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совместно с ФИО1 осуществили сбыт наркотических средств, путем оставления закладок на территории 

<

адрес>, при этом они фиксировали места закладок с помощью своего мобильного телефона, что подтверждается полученными в ходе исследования фотоизображениями, на которых имеются географические координаты и ориентиры. Для проверки указанной информации И.С. были подготовлены на бумаге формата А4 указанные фотоизображения для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, подготовленных к сбыту ФИО2 совместно с ФИО1

Имеющаяся оперативная информация в ОКОН ОМВД России по Киреевскому району подтвердилась информацией от И.В., который в мессенджере «WhatsApp» отправил ему голосовое сообщение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 находился в 

<

адрес> с целью отработки исправительных работ, где увидел двух подозрительных мужчин азиатской внешности, один из которых был в синей куртке, а другой в куртке бежевого цвета. По описанию И.В. указанных лиц он понял, что это именно ФИО2 и ФИО1, которые были задержаны в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 11-30, около 

<

адрес>;

показаниями свидетеля Е.Ю. – администратора гостиницы «

<

данные изъяты>», согласно которым заселение и выселение из гостиницы фиксируют в журнале «Регистрация». В соответствии с этими данными ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 в гостиницу заселились ФИО1 и ФИО2;

показаниями свидетеля И.В., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он отрабатывал в 

<

адрес> назначенные ему по приговору суда исправительные работы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 он на территории парка в районе центрального входа, осуществлял уборку мусора. В ходе работы он заметил двух молодых людей азиатской внешности, которые вели себя подозрительно: неоднократно оборачивались, смотрели по сторонам, на имеющиеся у них мобильные телефоны фотографировали разные участки местности и конструкции, расположенные на территории парка. Ему стало интересно, что именно они делали, решил проследить за ними. Двое мужчин следовали по аллее парка, при этом наклонялись к основаниям скамеек, расположенных на аллее, к основаниям бетонных столбов, прятали туда какие-то маленькие предметы, при этом один из них клал предмет, а другой фотографировал. Затем они отходили от этого места на расстоянии 2-3 метра и фотографировали данный участок местности и шли дальше. Также те подходили к цветочным клумбам, куда также что-то прятали в землю, отходили на 2-3 метра, фотографировали данный участок местности. Аналогичным способом каждый из данных неизвестных мужчин сделал примерно не менее 7 тайников. Все это время он находился примерно в 30 метрах от них, изображая, что убирает листву. После этого данные мужчины направились к выходу из парка. Подходя к выходу, они прошли мимо него в 3-4 метрах, поэтому он хорошо запомнил их лица, и в чем именно те были одеты. Он сразу понял, что данные молодые люди осуществляли закладки с наркотиком на территории парка, так как ранее в сети Интернет ему часто попадалась информация, как работают закладчики, и что при встрече лиц, действия которых схожи с действиями закладчиков, нужно сразу звонить в полицию. У него имеется мобильный телефон начальника ФИО6, которому он отправил голосовое сообщение в мессенджере «WhatsApp», сообщив, что увидел подозрительных двух молодых людей азиатской внешности, которые возможно осуществляли закладки с наркотическими средствами на территории парка. У него в мессенджере «WhatsApp» сохранилось данное голосовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 11-22, которое он готов добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Потом на месте он показывал, где это все произошло. Так же он опознавал подсудимых, каждого опознавал среди трех человек. При опознании ФИО2 он сначала ошибся, но потом опознал, Талбизоду опознал сразу;

показаниями свидетелей К.В., А.А. и Р.И., принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ и личного досмотра, подтвердивших достоверность их проведения;

показаниями свидетелей С.Р., Д.И., А.О., Л.И. принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ, подтвердивших достоверность их проведения;

показаниями свидетеля И.С. - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Киреевскому району, согласно которым ими была получена оперативная информация, что ФИО1 и ФИО2 являются участниками организованного преступного сообщества и причастны к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, бесконтактным способом, методом «тайников-закладок», с этой целью ДД.ММ.ГГГГ они приедут в 

<

адрес>. Для проверки полученной информации на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по Киреевскому району совместно с начальником ОУР ОМВД России по Киреевскому району было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении граждан ФИО1 и ФИО2 с целью изобличения их в преступной деятельности.

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 около 

<

адрес> были замечены двое мужчин, в которых он узнал ФИО1 и ФИО2, те вели себя подозрительно, а именно: шли пешком, постоянно оглядывались по сторонам. При этом ФИО2 кинул какой-то маленький предмет в сторону, после чего сфотографировал на свой мобильный телефон, а ФИО1 оборачивался по сторонам. Им совместно с начальником ОУР ОМВД России по Киреевскому району было принято решение задержать данных граждан с целью проверки причастности их к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Подъехав к ним вплотную на служебном автомобиле, он совместно с начальником ОУР ОМВД России по Киреевскому району попросил их оставаться на месте и представиться, показали служебные удостоверения в развёрнутом виде. Мужчины представились как ФИО1 и ФИО2 Далее он пояснил им, что те задержаны по подозрению в сбыте наркотиков на территории 

<

адрес>, в связи с чем будут доставлены в ОМВД России по Киреевскому району для выяснения всех обстоятельств по данному факту. По прибытию в служебный кабинет № ОКОН ОМВД России по Киреевскому району, на место были приглашены представители общественности А.А. и К.В. для проведения личного досмотра ФИО1 и ФИО2

Перед началом досмотра он спросил у ФИО2, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что тот пояснил, что совместно с ФИО1 является закладчиком наркотиков и при себе в карманах надетой на нем одежды, имеются мобильные телефоны марки «Samsung», в памяти которых имеются множество фотоизображений участков местности с «тайниками-закладками» с наркотиками, которые он оставил ранее совместно с ФИО1 в 

<

адрес>.

В ходе личного досмотра ФИО2 он обнаружил и изъял принадлежащие ему два мобильных телефона марки «Samsung». По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что свои телефоны он использовал в преступной деятельности, чтобы фотографировать участки местности, где совместно с ФИО1 положил закладки с наркотиками. Ход личного досмотра, а также пояснения гражданина ФИО2 по поводу обнаруженного, он внес в протокол личного досмотра. Каждый изъятый предмет он упаковал, опечатал. Затем он составил протокол личного досмотра, ознакомил с ним всех участвующих лиц, после чего все расписались в нем.

В ходе личного досмотра ФИО1 он обнаружил и изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, и что в мобильных телефонах ФИО2 имеются фотоизображения участков местности с географическими координатами и ориентирами, где находятся тайники с наркотическим средством, оставленные ранее ими ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. Ход личного досмотра, а также пояснения ФИО1 он внес в протокол личного досмотра. Изъятый предмет он упаковал в пакет, опечатал. Затем он составил протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица.

При проведении исследования мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 совместно с ФИО1 осуществили сбыт наркотических средств, путем оставления закладок на территории 

<

адрес>, при этом те фиксировали места закладок с помощью своего мобильного телефона, что подтверждается полученными в ходе исследования фотоизображениями, на которых имеются географические координаты и ориентир. Для проверки указанной информации им были подготовлены на бумаге формата А4 указанные фотоизображения для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, подготовленных к сбыту ФИО2 совместно с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены представители общественности С.Р. и Д.И. для участия в ОРМ «Обследование участка местности» с целью обнаружения и изъятия наркотиков, при этом он пояснил представителям общественности, что ранее им были задержаны ФИО1 и ФИО2 по подозрению в сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный, в котором были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, где возможно ФИО2 совместно с ФИО1 ранее были подготовлены закладки с наркотиками для последующего сбыта бесконтактным способом. Им были подготовлены фотоизображения участков местности на бумажном носителе. После чего он с помощью своего телефона в приложении «Гугл Карты» вводил географические координаты, указанные на фотоизображении. Он, двое представителей общественности на служебном автомобиле ездили по местам, указанным на карте.

По прибытию на места ДД.ММ.ГГГГ на участки местности с географическими координатами, расположенный в 

<

адрес>, он разъяснил права и обязанности участвующим лицам, после чего показал им фотоизображение, на котором был ориентир, и далее шли пешком по координатам, указанным на фотоизображении. В ходе обследования, указанных ориентиром в двух местах им были обнаружены и изъяты свертки из синей изоленты с содержимым внутри, которые он упаковывал в полимерный прозрачный пакет, опечатывал. Все действия он вносил в протокол «Обследование», после ознакомления с которым, все участвующие лица ставили свои подписи. Места обнаружения каждого свертка он фотографировал на камеру своего мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены представители общественности А.А. и К.В. для участия в ОРМ «Обследование участка местности» с целью обнаружения и изъятия наркотиков. Он пояснил представителям общественности, что ранее им были задержаны ФИО2 и ФИО1 по подозрению в сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес>, и в ходе исследования их мобильных телефонов были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, где возможно ФИО2 и ФИО1 ранее были подготовлены закладки с наркотиками для последующего сбыта бесконтактным способом. С помощью своего мобильного телефона в приложении «Яндекс Карты» он вводил географические координаты, указанные на фотоизображении, далее они на служебном автомобиле «Лада Гранта» ездили по указанным координатам. По прибытию на место, он разъяснял права и обязанности всем участвующим лицам, после чего показывал им фотоизображения, на которых был ориентир, далее шли пешком по координатам, указанным на фотоизображении.

В ходе обследования, указанных ориентиром на 7 участках местности с географическими координатами, расположенными в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты свертки из синей изоленты с содержимым внутри, которые были упакованы в пакет, опечатаны. Ход указанных мероприятий он вносил в протокол, в котором расписывались все участвующие лица.

Аналогичные мероприятия проводились с представителями общественности А.А. и К.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с Л.И. и А.О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

показаниями свидетеля К.В. - начальника ОКОН ОМВД России по Киреевскому району Тульской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены представители общественности А.А. и К.В. для участия в ОРМ «Обследование участка местности» с целью обнаружения и изъятия наркотиков, при этом он пояснил представителям общественности, что ранее были задержаны ФИО2 и ФИО1 по подозрению в сбыте наркотических средств на территории 

<

адрес>, и в ходе исследования их мобильных телефонов были обнаружены фотографии участков местности с географическими координатами, где возможно ФИО2 и ФИО1 ранее были подготовлены закладки с наркотиками для последующего сбыта бесконтактным способом. С помощью своего мобильного телефона в приложении «Яндекс Карты» он вводил географические координаты, указанные на фотоизображении. По прибытию на место, он разъяснял права и обязанности всем участвующим лицам, после чего показывал им фотоизображения, на которых были ориентиры, далее шли пешком по координатам, указанным на фотоизображении.

В ходе обследования указанного ориентиром места, на 15 участках местности с географическими координатами в 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты свертки из синей изоленты с содержимым внутри. Указанные свертки он упаковал в прозрачный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы которой скрепил бумажной биркой с пояснительной надписью и круглой печатью. На бирке расписались все участвующие лица. Ход указанных мероприятий он вносил в протокол, в котором расписывались все участвующие лица.

Аналогичные мероприятия проводились с представителями общественности А.А. и Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, с А.А. и К.В. ДД.ММ.ГГГГ;

а также письменными материалами:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что в телефоне его друга ФИО2 имеются фотоизображения участков местности, где находятся тайники с наркотиками, оставленными ими ранее ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», мобильный телефон «

<

данные изъяты>». ФИО2 пояснил, что мобильные телефоны принадлежат ему, в них имеются фотоизображения участков местности, где находятся тайники с наркотиками, которые он совместно с ФИО1 осуществили ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля И.В. на СD-диске изъято голосовое сообщение длительностью 20 секунд, направленное им ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты С.М.;

протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.В., находясь в Киреевском городском парке культуры и отдыха, показал на месте, где ДД.ММ.ГГГГ видел двух мужчин азиатской внешности при раскладывании закладок с наркотическим средством;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель И.В. опознал ФИО1, которого видел в парке ДД.ММ.ГГГГ в 11-00, когда осуществлял уборку территории. Пояснил, что ФИО1, и второй мужчина азиатской внешности следовали по аллее парка, при этом наклонялись к основаниям скамеек, основаниям бетонных столбов и клумб, куда прятали свертки и фотографировали это место;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле у автомобильной шины обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле у автомобильной шины обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в дорожном знаке, обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в дорожном знаке, обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого под кирпичом, обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в дорожном знаке, обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в пне обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного у стены 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле у основания дорожного знака обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ООРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в дорожном знаке обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле в клумбе обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле у основания лавки обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле в клумбе обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле у основания мусорной урны, обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле в клумбе обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в дорожном знаке обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле у колодца обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле у люка обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в траве у металлического забора обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле в клумбе обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри,

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле у бревна обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в клумбе обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в дереве обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в дереве обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого у основания забора обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого у основания бетонного столба обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого у основания бетонной плиты обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в петле на металлических воротах обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около бетонной плиты обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого на дереве обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого на металлическом знаке обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого на дереве обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около металлической конструкции обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около деревянного бруса обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле на клумбе из резиновых покрышек обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около пня обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около металлической трубы обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле на бетонной клумбе обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около пня обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около бетонного столба обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около бетонного бордюра обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около металлического знака обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около бетонного столба обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около бетонного столба обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого под камнем обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в пне обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около деревянного забора обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого под камнем обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого на металлическом знаке обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около резиновой покрышки обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого около дерева обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в дорожном знаке обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес>, в ходе которого на заборе обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес>, в ходе которого на заборе обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле клумбы обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле клумбы обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого в земле у железного люка обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного около 

<

адрес>, в ходе которого у гаража обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого у забора в земле обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около гаража обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около резиновой покрышки обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около металлического забора обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого на металлическом знаке обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого на крыше гаража обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование участка местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> расположенного примерно в 

<

адрес>, в ходе которого в земле около дерева обнаружен и изъят один сверток из синей изоленты с содержимым внутри;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, являются смесями (препаратами), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,17г, 0,16г, 0,21г, 0,13г. Первоначальная масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, с учетом навесок, израсходованных в ходе проведения исследований составила: 0,18г, 0,17г, 0,22г, 0,18г;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, являются смесями (препаратами), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,16г, 0,15г, 0,16г, 0,13г, 0,15г. Первоначальная масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, с учетом навесок, израсходованных в ходе проведения исследований составила: 0,17г, 0,16г, 0,17г, 0,14г, 0,16г;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,18 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,19г.

Вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,16 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,17 г.

Вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,15 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,16 г.

Вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,12 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,13 г.

Вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,23 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,24 г.

Вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,16 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,17 г.

Вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,16 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,17 г.

Вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,18 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,19 г.

Вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,14 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 0,15 г.

Вещество является смесью (препаратом), содержащей наркотическое метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,18 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) с учетом навесок, израсходованных при проведении исследования № от 28.11. 2024, составляла 0,19 г.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) в представленном на экспертизу виде составила 0,15 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (объект 1) составляла 0,16 г.

Вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 0,17 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (объект 2) составляла 0,18 г.

Вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 0,15 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составляла 0,16 г.

Вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 0,21 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составляла 0,22 г.

Вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 0,11 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составляла 0,12 г.

Вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 0,17 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составляла 0,18 г.

Вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 0,12 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) составляла 0,13 г.

Вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью (паратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 0,12 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составляла 0,13 г.

Вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 0,14 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составляла 0,15 г.

Вещество, представленное на экспертизу в специальном пакете №, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), в представленном на экспертизу виде составила 0,17 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) составляла 0,18 г.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,17 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,18г.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,15 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,16г.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,21 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,22г.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,18 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,19г.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,14 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,15г.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,13 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,14г.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,16 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,17г.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке места географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,13 г.

Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,14 г.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке мест географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,15 г.

Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,16 г.

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование...» на участке мест географическими координатами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин).

Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство составила 0,15 г.

Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,16 г.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу виде составила 0,16 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,17 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,11 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,12 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,16 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,17 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,16 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,17 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,12 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,13 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,17 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,18 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,15 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,16 г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объект 8), изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,16 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,17г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объект 9), изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,11 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла0,12г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объект 10), изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,11 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,12г.

Представленное на экспертизу порошкообразное вещество (объект 11), изъятое в ходе проведения ОРМ «Обследование.. .» на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является смесью (препаратом), содержащей метадон (фенадон, долофин). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, в представленном на экспертизу составила 0,17 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,18г.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества, являются смесями (препаратами), содержащие наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство составила: 0,15г, 0,13г, 0,16г, 0,14г, 0,15г, 0,14г, 0,13г., 0,14г. Первоначальная масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составила: 0,17г, 0,14г, 0,18г, 0,16г, 0,17г, 0,15г, 0,15г., 0,16г.;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные вещества, являются смесями (препаратами), содержащих наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), составила 0,16г, 0,11г, 0,17г, 0,17г, 0,14г, 0,10г, 0,16г, 0,19г, 0,13г, 0,19г, 0,18г., 0,16г., 0,13г. Первоначальная масса веществ, с учетом навесок массами по 0,01г. израсходованных в ходе проведения исследований составила: 0,17г, 0,12г, 0,18г, 0,18г, 0,15г, 0,11г, 0,17г, 0,20г, 0,14г, 0,20г, 0,19г, 0,17г, 0,14г;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи с символьной последовательностью «

<

данные изъяты>». В памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имеются записи с символьной последовательностью «

<

данные изъяты>». В памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы графических изображений и переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» в приложениях, атрибутирующих себя как: «Telegram» и «WhatsApp Business». В памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имеются файлы графических изображений и переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» в приложениях, атрибутирующих себя как: «Telegram» и «WhatsApp Business»;

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно положены в основу обвинительного приговора и признаны допустимыми, достоверными показания указанных выше свидетелей обвинения, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела. Сведения о том, что свидетели имели причины для оговора осужденного ФИО1, в деле отсутствуют. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Приведенные выше доказательства, обоснованно не вызвавшие у суда первой инстанции сомнений в допустимости и достоверности, получили правильную оценку и в своей совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 Правильность оценки доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденного ФИО1 и квалификации его действий по каждому из 71 эпизоду преступлений по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного ФИО1, направленности его умысла, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Квалификация действий, осужденного как совершенных в составе организованной группы является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных ФИО1 преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре, не согласиться с данной судом оценкой действиям осужденного у судебной коллегии оснований не имеется.

Проанализировав и оценив всю совокупность доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков организованной группы, поскольку об этом свидетельствуют ее устойчивость, согласованность действий ее участников, с указанием функций и роли каждого, постоянство форм и методов преступной деятельности, четкое распределение ролей, активное участие членов преступной группы в подготовке и совершении преступлений, использование средств и методов конспирации, взаимосвязь между ее членами, наличие ярко выраженного лидера, единство цели и намерений.

Признаки созданной организованной группы, судом подробно мотивированы и описаны в приговоре, основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах. При этом выводы суда основаны на показаниях осужденного ФИО2, показаниях свидетелей, других, приведенных в приговоре доказательствах.

Судом достоверно установлено, что организованная преступная группа на протяжении длительного времени на территориях Московской, Смоленской, Тульской областей совершала особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом через сеть Интернет наркотического средства метадон (фенадон, долофин).

Данная организованная преступная группа характеризовалась устойчивостью и сплоченностью, о чем свидетельствует достаточно длительное время ее функционирования, стабильность структуры и состава ее участников, наличием в составе этой группы руководителей, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением ролей между участниками группы при подготовке и во время совершения преступлений, взаимосвязь осужденных, а также с неустановленными руководителями и поставщиками наркотических средств, с которыми осужденные общались через приложения-мессенджеры.

ФИО1 в составе организованной группы выполнял роль закладчика наркотических средств.

Внутри группы существовало четкое распределение функций, ролей и обязанностей. Взаимодействие с конкретными членами группы по данному делу также связано с распределением ролей, каждый из осужденных осознавал наличие именно организованной группы, в рамках которой он действует совместно с иными соисполнителями, с которыми обменивался информацией для сбыта наркотиков, получал от кураторов различные указания, оплату за сбыт, наркотические средства, в том числе любой вес, что обеспечивало бесперебойную работу всей группы по сбыту наркотиков.

Сплоченность группы выражалась в наличии у ее руководителей и участников единого умысла на систематическое совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, общих преступных целей и намерений, что в своей совокупности представляло преступную группу в качестве единого целого.

Группа обладала признаком масштабности своих действий, что выражалось в установленных фактах распространения наркотических средств в различных областях Российской Федерации, в большом количестве изъятых наркотических средств в тайниках-закладах, которые осуществили осужденные.

Доказано, что действовавшие в составе организованной группы, связаны между собой и неустановленными лицами, поставлявшими наркотические средства. Их связь прямо существует в их общении с неустановленными руководителями, использовавшими сетевое имя, что так же свидетельствует об организованности группы, о руководстве, контролирующем и обеспечивающем членов организованной группы наркотическими средствами для осуществления общих целей сбыта последних, получения материальной выгоды, пересылавших поступающие к ним адреса закладок с наркотическими средствами от одних членов организованной группы к другим - для дальнейшего исполнения каждым своей роди и доведения наркотика до потребителя.

При совершении преступлений, осужденные следовали мерам конспирации, которые были разработаны неустановленными лицами.

Сбыт наркотиков осуществлялся путем установления тайников-закладок, что само по себе исключало возможность прямого визуального контакта осужденных, как и других неустановленных членов группы, с покупателями наркотических средств.

То обстоятельство, что осужденный ФИО1 лично не знал иных участников группы, не свидетельствует о том, что он не входил в организованную группу, поскольку для достижения своих целей группа использовала информационно-телекоммуникационные сети, для обеспечения анонимности и масштабности преступной деятельности.

Добровольно соглашаясь с вышеназванными условиями и в дальнейшем выполняя их, осужденные осознавали, что вступают в состав и становятся членами именно организованной группы лиц, объединенных единой целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств неопределенному кругу потребителей.

Роль каждого участника, в том числе осужденного ФИО1 установлена и указана в приговоре.

То обстоятельство, что наркотические средства были изъяты из оборота и не дошли до потребителя, учтено при квалификации действий осужденного как неоконченного преступления.

Совершенное в соучастии преступление квалифицируется как совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). При этом доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Как правильно установлено судом, связь между неустановленным лицом и осужденными происходила путем переписки в сети «Интернет» посредством мессенджера «WhatsApp», через которую неустановленное лицо сообщало ФИО2 и ФИО1 сведения о местонахождении тайника «закладки» с расфасованной оптовой партией наркотического вещества, которое было ими получено через сотовый телефон, откуда оно было извлечено и в последующем размещено в тайниках-закладках на территории 

<

адрес>.

Таким образом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица не только осуществляли связь между собой в целях распространения наркотических средств, но и в целом этим же способом выполнена часть объективной стороны инкриминируемых преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю допущено не было.

Все признаки этих уголовно-наказуемых деяний судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основания для иной квалификации содеянного отсутствуют.

Вопреки доводам защитника, совершенные осужденным ФИО1 преступления единым продолжаемым преступлением не являются и как единое преступление квалифицированы быть не могут, поскольку каждое из этих преступлений самостоятельно, является результатом реализации самостоятельного преступного умысла, имеет собственную, отличную от другой, объективную сторону.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о совершении ФИО1 и ФИО2 именно 71 преступления, поскольку умысел на сбыт возник у них не одномоментно в отношении всей массы наркотических средств, а в отношении каждого конкретного наркотического средства в разное время и месте.

Действия ФИО1 и ФИО2 предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом полученного ими с этой целью наркотического средства, поскольку были совершены с промежутком во времени, в разных местах, в отношении разного объема наркотических средств, то есть указанные преступления не являются продолжаемыми.

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам правоохранительных органов задолго до задержания ФИО1 было известно о его противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Наличие в правоохранительных органах Тульской области оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, установлено судом первой инстанции на основании исследованных доказательств, в том числе - показаний свидетелей.

Судом правильно установлено, что сотрудники правоохранительных органов Тульской области действовали в полном соответствии с законом. Фактов применения противоправных действий в отношении осужденного не установлено.

Все исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение законность проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий у суда первой инстанции не имелось, мероприятия были проведены на основании действующего законодательства. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскных действий, были предоставлены в распоряжение следователя и суда, надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства и получили оценку в приговоре. С данными выводами согласна и судебная коллегия.

В силу требований уголовно-процессуального закона (ч. 2 ст. 180 УПК РФ), в протоколах осмотра описываются все действия сотрудников правоохранительных органов, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре.

Протоколы проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» соответствуют требованиям ст. 166, 180 УПК РФ, поскольку в них перечислены участники осмотра, описаны все их действия.

Как следует из протокола судебного заседания, данные протоколы проверены судом первой инстанции в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ, и ходатайств о признании этих доказательств недопустимыми участники судебного разбирательства по делу не заявляли.

Оснований для исключения протоколов проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», как об этом просит сторона защиты у судебной коллегии не имеется, поскольку как следует из данных протоколов проведения ОРМ обнаруженные свертки с наркотическими средствами были изъяты и упакованы. В данных протоколах и на бирках с изъятыми веществами расписались все участвующие лица. Обстоятельства изъятия наркотических средств были подтверждены участниками ОРМ в ходе допросов, и никем из участников не оспаривался. Также об изъятии данных веществ свидетельствует дальнейшая их передача на исследование и проведение последующих экспертиз.

Несостоятельными являются доводы стороны защиты, что ОРМ, в ходе которых были обнаружены закладки с наркотическими веществами в 

<

адрес>, должны были проводиться по письменному поручению следователя, поскольку в силу положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий может иметь место и до возбуждения уголовного дела и, соответственно, без какого-либо поручения следователя, а результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (часть 2 статьи 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в тех случаях, когда материалы уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об ОРД», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и ст. 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

У суда не имелось оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, поскольку оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ № 144 от 12.08.1995 «Об ОРД», а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Эти результаты могли быть использованы в процессе доказывания по настоящему делу, как отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам, а также использованы при формировании доказательств.

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, легализации его результатов и придания им качеств доказательств по уголовному делу сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились до возбуждения уголовного дела, что позволяет не согласиться доводами апелляционной жалобы о их незаконности ввиду отсутствия поручения следователя.

По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку были выявлены и надлежащим образом задокументированы факты совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств.

Таким образом, представленные по настоящему уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, как и заключений химических экспертиз, проведенных по результатам ОРМ, не имеется.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, в том числе протоколов следственных и процессуальных действий, заключений эксперта, надлежащим образом мотивированы.

Судебная коллегия считает, что фундаментальных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 законного и обоснованного приговора, допущено не было. Процессуальные права осужденного как на досудебной стадии уголовного производства по делу, так и в ходе судебного разбирательства были соблюдены.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие деяний, причастность к ним осужденного либо его виновность, доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном, не свидетельствует об односторонней судебной оценке доказательств.

Сторона защиты в своей апелляционной жалобе указывает, что суд сослался как на доказательство виновности ФИО1 на его фотографии с ФИО2, что не соответствует действительности, поскольку такие сведения в приговоре отсутствуют.

С доводами стороны защиты об отсутствии подписи ФИО1 в протоколах ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз (л.д.37,45 т.3) согласиться нельзя. Так из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз (л.д.37,45 т.3) следует, что как обвиняемый ФИО1, так и его защитник с постановлениями были ознакомлены, что подтверждается их подписями в данных протоколах ознакомления. Нарушений прав ФИО1 при ознакомлении с данными постановлениями судебная коллегия не установила.

Оснований для признания протокола ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 т.10) недопустимым доказательством у судебной коллегии не имеется. В связи с утверждением защитника о наличии в данном протоколе ознакомления исправлений текста, необходимо отметить, что все внесенные в текст вышеназванного протокола исправления оговорены, о чем свидетельствует наличие в нем заверенной печатью следственного органа записи, сделанной собственноручно следователем: «исправленному верить», с его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ по изъятому у ФИО2 в ходе личного досмотра мобильному телефону «

<

данные изъяты>» было проведено исследование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88 т.3), в ходе которого была получена информация, которая записана на оптический диск. Именно с данного диска были получены фотоизображения участков местности в 

<

адрес>, с помощью которых были установлены места нахождения «закладок», которые были осуществлены ФИО2 совместно с ФИО1 В связи с чем доводы защитника о появлении фотографий с местами географических координат только после проведения компьютерной экспертизы являются не состоятельными и не соответствующими материалам делам.

Отсутствие в мобильном телефоне ФИО1 фотографий с местами закладок, не свидетельствует о его невиновности и не является основанием для его оправдания.

Доводы жалобы защитника о том, что для проведения опознания свидетелю были представлены люди разной национальности и у опознаваемого отсутствовали шнурки в обуви, являются несостоятельными.

Опознание было проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ в присутствии защитника осужденного и понятых, по результатам опознания свидетель указал на ФИО1 как на лицо, которое он видел ранее в парке, и он вместе со вторым парнем делал «закладки» и фотографировал эти места, указав при этом по каким именно признакам он его опознал. По окончании опознания был составлен протокол, который соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Свидетель ранее был допрошен по обстоятельствам преступлений, сообщил о лице, которое в последующем опознавал, что соответствует положениям ч. 2 ст. 193 УПК РФ. Некоторое различие осужденного и статистов во внешности не является нарушением требований ч. 4 ст. 193 УПК РФ, согласно которой лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. При этом свидетель не был знаком со статистами, принимавшими участие в проведении опознания.

Из содержания оспариваемого протокола следует, что ФИО1 был опознан свидетелем по росту и чертам лица, поэтому заявления защиты, сделанные, в том числе по окончанию опознания, об отсутствии в обуви ФИО1 шнурков, не свидетельствует о недостоверности результатов его опознания и недопустимости протокола.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о наличии оснований для признания протокола опознания от 21.03.20205 (л.д.209-213 т.8) недопустимым доказательством, судебной коллегией не установлено.

Тот факт, что зам.начальником СО ОМВД России по Киреевскому району О.А., не входившей в состав следственной группы, направлялись запросы в ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счетам, не влияет на доказанность вины осужденного ФИО1, поскольку сведения полученные по данным запросам в качестве доказательств его виновности в приговоре не приведены.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений требований ст. 240 УПК РФ при оглашении и исследовании письменных материалов дела судебной коллегией не установлено. Так, согласно протоколам судебного заседания (л.д.70-72,75-82 т.24), а также аудиопротоколам (л.д.69,74 т.24) письменные материалы дела были оглашены в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 285 УПК РФ, в том объеме, который был достаточен для государственного обвинителя, представляющего эти доказательства, а сторона защиты имела возможность исследовать данные доказательства в ином объеме на стадии представления своих доказательств, а также привести доводы о несогласии с ними, однако каких-либо замечаний и дополнений по оглашенным материалам дела сторона защиты не заявила.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными суждениям, которые были озвучены их автором в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы о необоснованном осуждении, недоказанности вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор, а также, что выводы суда основаны на предположения и не доказан умысел на совершение преступлений, несостоятельны. Они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции с принятием соответствующих решений, сомневаться в правильности, которых судебная коллегия оснований не находит.

Оснований для переоценки данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст. ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующих постановлений. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО1

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, личность осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64,73 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Вопреки доводам защитника, с учетом отсутствия сомнений в психологическом соответствии осужденного его физиологическому возрасту, данных о личности осужденного, характера совершенных им деяний, у судебной коллегии не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 96 УК РФ, поскольку его возраст, уровень интеллектуальных способностей позволял в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих преступных действий.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по каждому из преступлений судом соблюдены.

Выводы суда о назначении ФИО1 по каждому из преступлений наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных, о личности осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание осужденного ФИО1, у суда первой инстанций не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.

Не выявлено в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, на чем настаивал защитник осужденного в суде апелляционной инстанции.

При назначении наказания по совокупности преступлений осужденному ФИО1 судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения мотивированно и определено правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения и конфискации мобильных телефонов разрешен судом верно.

Согласно п.3,4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Ст. 92 УПК РФ, регламентируя порядок задержания подозреваемого, обязывает указывать в протоколе время задержания в соответствии с предписанием п. 15 ст. 5 УПК РФ, определяющей момент фактического задержания как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Учитывая, что п. 11 ст. 5 УПК РФ определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, исходя из системного толкования норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете этого срока в срок лишения свободы, время фактического задержания лица должно быть учтено при исчислении срока наказания.

Как усматривается из приговора, разрешая вопрос о зачете в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, суд исходил из того, что согласно протоколу задержания, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41 т.11).

Вместе с тем, при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания срока содержания под стражей в порядке ст. 72 УПК РФ суд не учел, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий и ФИО1 фактически был задержан. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут материалы уголовного дела не содержат.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела и исказили суть правосудия, влекут изменение приговора в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

При таких данных приговор в данной части подлежат изменению, в срок отбытия наказания ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время судебная коллегия отмечает, что, правильно указав о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день, суд в приговоре ошибочно сослался при этом на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьями 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть специальной нормы, что также влечет внесение в приговор изменений.

В соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст. 299, п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ч.3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд постановил уничтожить наркотические средства и его упаковки.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном разрешении судом судьбы таких вещественных доказательств:

4 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 10 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 5 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку - сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 10 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку - сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 10 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку - сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 11 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 8 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 12 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; первоначальные упаковки вещества, упакованные в 70 бумажных конвертов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>;

конверт белого цвета, внутри которого находится пакет, выполненный из полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадол, долофин), фрагменты первоначальной упаковки; конверт белого цвета, внутри которого находится пакет, выполненный из полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадол, долофин), фрагменты первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (отдел полиции №).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 33-П должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Уничтожение вещественных доказательств, в том числе выступивших объектом судебной экспертизы, после вступления в законную силу приговора по тому уголовному делу, в котором они исследовались - в условиях, когда они являются в то же время доказательствами по другому уголовному делу и имеется возможность их хранения - противоречило бы принципу равенства перед законом и судом, создавало бы непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств по этому уголовному делу, а потому не соответствовало бы неотъемлемому свойству права на судебную защиту, необходимым условиям справедливого правосудия, каковые составляют всесторонность и объективность судебного разбирательства, непосредственность и беспристрастность суда, который оценивает доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Между тем, суд, не приняв во внимание приведенную выше позицию Конституционного Суда РФ и положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в нарушение требований закона принял решение об уничтожении вышеуказанных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела из него в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Киреевскому району было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, однако данных о принятии по нему какого-либо процессуального решения в материалах настоящего дела не содержится.

Мотивов, по которым не представляется возможным обеспечение хранения вышеуказанных вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела №, судом в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанные вещественные доказательства - наркотическое средство и первоначальные упаковки от него подлежат оставлению на хранении до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

В этой связи, судебная коллегия находит приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежащим изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в отношении, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 04 августа 2025 года в отношении Талбизода Хомиджона Умарходжи изменить:

в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 31.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу (11.12.2025) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

вещественные доказательства:

- 4 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 10 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 5 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку - сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 10 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку - сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 10 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку - сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 11 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 8 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; 12 бесцветных полимерных пробирки с крышкой, в которой содержится вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащее наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упаковку – сейф-пакет №, вскрытые сейф-пакеты, вскрытые бесцветные прозрачные полимерные пакеты; первоначальные упаковки вещества, упакованные в 70 бумажных конвертов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району, оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киреевскому району;

конверт белого цвета, внутри которого находится пакет, выполненный из полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадол, долофин), фрагменты первоначальной упаковки; конверт белого цвета, внутри которого находится пакет, выполненный из полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадол, долофин), фрагменты первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (отдел полиции №), оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (отдел полиции №);

до принятия решения по выделенному уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамина Э.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное определение могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи