РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

 

№ 12-96/2018

05 сентября 2018 года

г. Ахтубинск

Астраханская область

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием защитника Челак Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу филиала «Взлет» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-251/2018, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала «Взлет» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. от 16 июля 2018 года филиал «Взлет» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт» (далее- филиал «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, филиал «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» обратился в Ахтубинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 16 июля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Защитник Челак Т.О. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление. Пояснила, что при получении из Государственной инспекции труда в Астраханской области запроса о предоставлении документов с целью проведения проверки по жалобе ФИО8, а также копии самой жалобы ФИО8, практически все запрашиваемые документы в установленный срок были направлены, за исключением трудовых договоров в связи с необходимостью уточнения данного пункта запроса, расчетной ведомости, поскольку были направлены копии расчетных листков, справки о задолженности по выплате заработной плате в связи с отсутствием задолженности по выплате заработной платы, а также результатов проведенной специальной оценки условий труда работников учреждения в 2014 году, поскольку в запросе отсутствовало требование о предоставлении данных документов. Трудовой инспекцией проверка была проведена, в связи с чем, в действиях филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав защитника Челак Т.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. 

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ), с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2012 года № 875, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, установлена частью 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области от 25 мая 2018 года № по основанию, предусмотренному абзацем 7 части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим обращением ФИО8, содержащим сведения о допущенных нарушениях его трудовых прав филиалом «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ», в отношении указанного учреждения назначена внеплановая документарная проверка сроком проведения с 01 июня 2018 года по 22 июня 2018 года. 

В распоряжении, в том числе, приведен перечень документов, предоставление которых юридическим лицом (филиалом «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ») необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, а именно: 

1. приказы и заявления о приеме и увольнении на ФИО8;

2. трудовые договора (дополнительные соглашения), заключенные с ФИО8 в 2017 году, в том числе по внутреннему совместительству;

3. расчетную ведомость (форма Т-51), платежную ведомость (форма Т-53) или расчетно- платежную ведомость (форма Т-49), а также расчетные листки на ФИО8 за март 2017-2018 годов;

4. правила внутреннего трудового распорядка организации;

5. положение об оплате труда и премировании работников организации;

6. учредительные документы (Устав, Справку об ОКВЭДе, ИНН);

7. документ, подтверждающий полномочия работодателя (выписка из приказа о назначении на должность);

8. табеля учета рабочего времени за март 2017-2018 годов на ФИО8;

9. письменное объяснение по доводам жалобы;

10. справка о задолженности по выплате заработной платы работникам (если таковая имеется) на момент проведения проверки;

11. штатное расписание организации на 2017-2018 годы;

12. должностные инструкции на ФИО8 по основному месту работы, по совместительству и, в том числе, дополнительных обязанностей или дополнительного объема работы, наложенных на ФИО8 руководителем в 2017-2018 годы;

13. приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО8 в 2018 году и материал проверки, послуживший основанием для его привлечения; 

14. письменные обращения ФИО8 о выдаче ему документов, касающихся его трудовой деятельности в организации в 2018 году, и письменные ответы работодателя;

15. приказы (заявления) о наложении дополнительных обязанностей или дополнительного объема работы, наложенных на ФИО5 в 2017-2018 годы;

16. трудовые договора (дополнительные соглашения), заключенные с работниками, работающими с вредными и опасными условиями труда;

17. сводную ведомость специальной оценки условий труда;

18. карту специальной оценки условий труда на ФИО8

В адрес филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» по месту его нахождения 25 мая 2018 года направлен запрос № о явке представителя учреждения 14 июня 2018 года в Государственную инспекцию труда в Астраханской области и предоставлении надлежащим образом заверенных документов:

приказы и заявления о приеме и увольнении на ФИО8;

трудовые договора (дополнительные соглашения), заключенные с ФИО8 в 2017 году, в том числе по внутреннему совместительству;

расчетную ведомость (форма Т-51), платежную ведомость (форма Т-53) или расчетно- платежную ведомость (форма Т-49), а также расчетные листки на ФИО8 за март 2017-2018 годов;

правила внутреннего трудового распорядка организации;

положение об оплате труда и премировании работников организации;

учредительные документы (Устав, Справку об ОКВЭДе, ИНН);

документ, подтверждающий полномочия работодателя (выписка из приказа о назначении на должность);

табеля учета рабочего времени за март 2017-2018 годов на ФИО8;

письменное объяснение по доводам жалобы;

справка о задолженности по выплате заработной платы работникам (если таковая имеется) на момент проведения проверки.

Результаты анализа распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области от 25 мая 2018 года № и запроса от 25 мая 2018 года № указывают на разночтение в требовании о предоставлении документов, а именно в запросе приведен перечень документов, изложенный в пунктах 1-10. Требование о предоставлении документов, изложенных в пунктах 11-18 распоряжения, в запросе отсутствует. 

05 июня 2018 года (исх. №) директором филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» в адрес Государственной инспекции труда в Астраханской области направлены запрашиваемые документы: 

Устав МАИ;

Положение об оплате труда, приложение № 3 которого является Положением о премировании в филиале на 2015-2018 года;

Сводная ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда;

Карта специальной оценки условий труда по должности инспектора;

Карта специальной оценки условий труда по должности старшего инспектора;

Карта специальности оценки условий труда по должности инженера 2 категории;

Приказ о назначении директора филиала «Взлет» МАИ в г. Ахтубинске ФИО6;

Доверенность ФИО6; 

Доверенность представителя Челак Т.О.; 

Штатное расписание МАИ за 2017-2018 годы;

Копии документов, связанные с приемом, переводом и увольнением ФИО8; 

Копии расчетных листков ФИО8;

Судебные материалы (иск ФИО1 СюА., возражения филиала «Взлет» МАИ в г. Ахтубинске на исковое заявление, решение 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ);

Переписка с ФИО8 по вопросам выдачи копии документов, связанных с его работой;

Материалы дисциплинарного взыскания. 

08 июня 2017 года (исх. №) директором филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» в адрес Государственной инспекции труда в Астраханской области направлено письменное объяснение по доводам жалобы ФИО8

Таким образом, исходя из перечня требуемых в запросе Государственной инспекции труда в Астраханской области № от 25 мая 2018 года документов, филиалом «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» не представлены: трудовые договора (дополнительные соглашения), заключенные с ФИО8 в 2017 году, в том числе по внутреннему совместительству; расчетная ведомость (форма Т-51), платежная ведомость (форма Т-53) или расчетно- платежная ведомость (форма Т-49), правила внутреннего трудового распорядка организации; табеля учета рабочего времени за март 2017-2018 годов на ФИО8

В установленный в распоряжении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области от 25 мая 2018 года № срок (01 июня 2018 года по 22 июня 2018 года) государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО7 внеплановая документарная проверка по обращению ФИО8 проведена, 18 июня 2018 года составлен акт проверки №, в которой доводы ФИО8 о допущенных нарушениях его трудовых прав филиалом «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» отклонены. При этом, вопрос о предоставлении выплат работникам учреждения за вредность с 2014-2017 года не рассмотрен в связи с не предоставлением работодателем сводных ведомостей аттестации рабочих мест, проведенных в 2014 году и платежных документов за данный период. 28 июня 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту воспрепятствования филиалом «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» законной деятельности должного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки. В протоколе изложено, что филиалом «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» не в полном объеме представлены указанные в запросе Государственной инспекции труда в Астраханской области документы; директор филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» в письменных объяснениях от 08 июня 2018 года № пояснил, что указанные в заявлении ФИО8 документы – результаты проведенной в учреждении специальной оценки условий труда работников учреждения в 2014 году и действующая до 27 апреля 2017 года, с приложением документов, подтверждающих выплату работникам компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условий труда в количестве 75 человек, представить не могут в связи с большим запрашиваемым объемом документооборота и сдачи их в архив, в связи с чем, окончить проверку в полном объеме по заявлениям ФИО8 не представилось возможным. 

16 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. вынесено постановление, которым филиал «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Из указанного постановления мирового судьи следует, что основанием для привлечения филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило не представление в срок до 14 июня 2018 года указанных в запросе Государственной инспекции труда в Астраханской области документов: расчетной ведомости (форма Т-51), платежной ведомости (форма Т-53) или расчетно- платежной ведомости (форма Т-49)- или пояснений в ГИТ об их отсутствие; правил внутреннего трудового распорядка организации, табелей учета рабочего времени за март 2017-2018 годов на ФИО8; справки о задолженности по выплате заработной платы работникам (если таковая имеется) на момент проведения проверки- отсутствует пояснение в сопроводительном письме об отсутствие задолженности; должностных инструкций на ФИО8 по основному месту работы, по совместительству и, в том числе, дополнительных обязанностей или дополнительного объема работы, наложенных на ФИО8 руководителем в 2017-2018 годы; приказов (заявлений) о наложении дополнительных обязанностей или дополнительного объема работы, наложенных на ФИО5 в 2017-2018 годы; трудовых договоров (дополнительных соглашений), заключенных с работниками, работающими с вредными и опасными условиями труда, что повлекло невозможность проведения проверки. 

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить умышленное воспрепятствование юридическим лицом проведению проверки либо ее окончанию, при этом деятельность должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки должна быть законной.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ при проведении документарной проверки копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки вручаются руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении представителю филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» распоряжения о проведении внеплановой документарной безвыездной проверки, в адрес учреждения направлен запрос, в котором не в полном объеме перечислены документы, указанные в распоряжении о проведении проверки, в связи с чем, филиал «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» не был в полной мере осведомлен о целях и задачах проверки, в частности, о необходимости представить документы, перечисленные в пунктах 11-18 распоряжения. 

Кроме того, ознакомившись в жалобой ФИО8, директор филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» дополнительно представил документы, необходимые для проведения проверки: сводную ведомость результатов проведения специальной оценки условий труда; карту специальной оценки условий труда по должности инспектора; карту специальной оценки условий труда по должности старшего инспектора; карту специальности оценки условий труда по должности инженера 2 категории; штатное расписание МАИ за 2017-2018 годы; переписку с ФИО8 по вопросам выдачи копии документов, связанных с его работой; материалы дисциплинарного взыскания, в том числе, не указанные ни в распоряжении, ни в запросе исковое заявление ФИО8, возражения филиала «Взлет» МАИ в г. Ахтубинске на исковое заявление, вступившее в законную силу решение 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к филиалу «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» о признании факта дискриминации в сфере труда, признании незаконным применение дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано.

В протоколе об административном правонарушении № от 28 июня 2018 года главным государственным инспектором труда ФИО7 указано, что окончить в полном объеме проверку по заявлению ФИО8 не представилось возможным, поскольку указанные Государственной инспекцией труда в Астраханской области запросе документы представлены филиалом «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» не в полном объеме; также в письменных объяснениях от 08 июня 2018 года № директор филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» пояснил, что указанные в заявлении ФИО8 документы – результаты проведенной в учреждении специальной оценки условий труда работников учреждения в 2014 году и действующая до 27 апреля 2017 года, с приложением документов, подтверждающих выплату работникам компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условий труда в количестве 75 человек, представить не могут в связи с большим запрашиваемым объемом документооборота и сдачи их в архив.

Вопрос о нарушении работодателем положений статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в части доплаты труда работников филиала в количестве 75 человек, занятых на работах с вредными условиями труда, в период с 25 сентября 2014 года по 27 апреля 2017 года, указан в жалобе ФИО8 в пунктах 7-11. 

Вместе с тем, обязанность представить сведения и документы фактически является следствием права органа государственного надзора требовать предоставление таких сведений и документов в связи с проводимой проверкой.

Результаты проведенной в учреждении специальной оценки условий труда работников учреждения в 2014 году и действующие до 27 апреля 2017 года, с приложением документов, подтверждающих выплату работникам компенсаций за работу во вредных и (или) опасных условий труда в количестве 75 человек, государственным инспектором труда у филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» не истребовались, данные документы не указаны ни в распоряжении заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области от 25 мая 2018 года №, ни в запросе от 25 мая 2018 года №. 

Более того, вопреки изложенным в протоколе об административном правонарушении № от 28 июня 2018 года главным государственным инспектором труда обстоятельствам о невозможности представить результаты проведенной в учреждении специальной оценки условий труда работников учреждения в связи с большим объемом запрашиваемых документов, в объяснениях от 08 июня 2018 года № директор филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» указал, что «…доводы, изложенные в пунктах 7-13, считаем несостоятельными. Кроме того, ФИО8 не наделен властными полномочиями, чтобы выявлять факты нарушения трудового законодательства». 

В остальной части, доводы жалобы ФИО8 главным государственным инспектором труда ФИО7 были рассмотрены, в их удовлетворени отказано, соответственно, проверка была проведена и завершена, а не предоставление указанных в постановлении мирового судьи от 16 июля 2018 года документов, а именно расчетной ведомости (форма Т-51), платежной ведомости (форма Т-53) или расчетно- платежной ведомости (форма Т-49)- или пояснений в ГИТ об их отсутствие; правил внутреннего трудового распорядка организации, табелей учета рабочего времени за март 2017-2018 годов на ФИО8; справки о задолженности по выплате заработной платы работникам (если таковая имеется) на момент проведения проверки- отсутствует пояснение в сопроводительном письме об отсутствие задолженности; должностных инструкций на ФИО8 по основному месту работы, по совместительству и, в том числе, дополнительных обязанностей или дополнительного объема работы, наложенных на ФИО8 руководителем в 2017-2018 годы; приказов (заявлений) о наложении дополнительных обязанностей или дополнительного объема работы, наложенных на ФИО5 в 2017-2018 годы; трудовых договоров (дополнительных соглашений), заключенных с работниками, работающими с вредными и опасными условиями труда, часть из которых не истребовалась, не повлекло невозможность проведения или завершения проверки по обращению ФИО8 

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, следует, что при проведении внеплановой проверки, филиал «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» препятствий по проведению проверки не чинил, действий по уклонению от проверки не предпринимал, проверка в установленный срок в основной части была проведена, а в части доводов жалобы о нарушении работодателем положений статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации в части доплаты труда работников филиала в количестве 75 человек, занятых на работах с вредными условиями труда, не завершена по независящим от филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» обстоятельствам в связи с отсутствием требования государственного инспектора о предоставлении необходимых документов. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 июня 2018 года в суде первой инстанции, о наличии указанных обстоятельств в своих объяснениях было изложено представителем филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» Челак Т.О., однако данные доводы не получили надлежащую оценку мировым судьей.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Рассмотрение и разрешение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление в соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также осуществляются в соответствие со статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Проанализировав в совокупности протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от 18 июня 2018 года, запрос Государственной инспекции труда в Астраханской области № от 25 мая 2018 года, распоряжение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Астраханской области № от 25 мая 2018 года, жалобу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения директора филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» № от 08 июня 2018 года; сопроводительное письмо № от 05 июня 2018 года о направлении филиалом «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» документов, прихожу к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении факт совершения филиалом «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» деяния, направленного на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, не установлен. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 16 июля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала «Взлет» ФГБОУ ВО «МАИ» прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области Зелениной А.А. от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-251/2018, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала «Взлет» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении филиала «Взлет» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский авиационный институт», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Судья И.В. Лябах