Дело №2-4760/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, оплаченной государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.11.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК и ФИО1 заключили Соглашение № в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.,ст. 432,435 и 438 ГК РФ. 

12 11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на АО. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000,00 руб. Сумма кредитования составила 150 000,00 руб., проценты за пользование кредитом -24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 123 435,87 руб., а именно, в которую входит просроченный основной долг 103 099,66 руб., начисленные проценты 8 544,14 руб., штрафы и неустойки 11 729,07 руб. 

Задолженность образовалась в период с 17.10.2014 по 15.01.2015.

Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 ленинского судебного района г.Владивостока судебный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 27.11.2013г. 123 435,87 руб. из которых : просроченный основной долг – 103 099, 66 руб., начисленные проценты – 8 544, 14 руб., штрафы и неустойки – 11 792, 07 руб. Взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 668, 72 руб. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца, против применения срока исковой давности возражал, полагал его не пропущенным.

Ответчик в судебные заседания исковые требования не признал в полном объеме. 03.11.2017г. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, сослалась на то, что с 11.09.14 до дня подачи искового заявления (04 октября 2017 года), в течение трех лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.11.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключено соглашение о кредитовании № №, лимит кредитования 150 000 руб., уплатой 24,99 % в год. Согласно выписки по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования с 22.04.2014 по 11.09.2014.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Доводы ответчика о нарушении срока исковой давности необоснованны.

В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Как следует из п. 18 ПОСТАНОВЛЕНИя ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, истец в мае 2017 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 23.05.2017.

Таким образом, истец не пропущен срок обращения в суд и оснований к применению срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

Согласно расчета задолженности по соглашению о кредитовании от 27.11.2013г. по состоянию на 11.08.2017г. общая сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» составляет 123435,87 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 103 099,66 руб., задолженность по уплате процентов – 8544, 14 руб., штрафы и неустойки – 11 792,07 руб.

Указанный расчет истца суд признает верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 668,72 руб., ( оплата подтверждена платежными поручениями № 85434 от 03.03.2017 на сумму 1834,36 руб. и № 79625 от 14.08.2017 на сумму 1834,36 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 27.11.2013г. в сумме 123435,87 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 103 099,66 руб., задолженность по уплате процентов – 8544, 14 руб., штрафы и неустойки – 11 792,07 руб. и оплаченную государственную пошлину в сумме 3668,72 руб.; всего 127104,59 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 30 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение составлено 15. 11. 2017