УИД 38RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 17 марта 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО2, родившегося **/**/**** в д. Лузгина, ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не состоящего на воинском учете, не судимого, 

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 01 час. 15 мин. ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,), вступившему в законную силу **/**/****, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание исполнено **/**/**** (согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), находясь за рулем транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в состоянии опьянения, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на нем на автодорогу «подход к ....» Марковского муниципального образования, ...., двигаясь по которой на 11 километре автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер T 547 УE 38 регион, под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по .... Свидетель №1, которым выявлен факт управления водителем ФИО2 автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. Инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по .... Свидетель №1, **/**/**** было предложено пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. **/**/**** в 02 час. 21 мин. ФИО2 на месте остановки был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера «АКПЭ-01 М», с заводским номером прибора 16164, старшим инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по .... Свидетель №1 и по результатам данного освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,355 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО2 был согласен.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившему в законную силу **/**/****, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО1 РФ от 23.10.1993 №, введенных в действие с **/**/****, с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе дознания заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д. 110-111), ОГБУЗ «.... больница» (л.д. 112), ОГБУЗ «Осинская центральная районная больница» (л.д. 113). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в его психической полноценности, суд полагает, что преступление ФИО2 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого ему деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянное место жительства, холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, на учете не состоит, ранее к уголовной ответственности привлекался, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 119). 

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд руководствуется пределами, установленными ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62, ст. 64 УК РФ не подлежат применению. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подсудимому не принадлежит (л.д. 13), оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством ...., копию свидетельства о поверке, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...., протокол об административном правонарушении ...., протокол о задержании транспортного средства ...., список правонарушений, справку, копию постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, ДВД-диски, - хранить в материалах дела; транспортное средство марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящееся на специализированной стоянке по адресу: ...., бульвар Рябикова, 43Д, - возвратить владельцу Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного. 

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2, протокол об отстранении от управления транспортным средством ...., копию свидетельства о поверке, бумажный носитель, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...., протокол об административном правонарушении ...., протокол о задержании транспортного средства ...., список правонарушений, справку, копию постановления мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, ДВД-диски, - хранить в материалах дела; транспортное средство марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящееся на специализированной стоянке по адресу: ...., бульвар Рябикова, 43Д, - возвратить владельцу Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Светус К.П.