Копия

Дело № 2-294/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Смоленск 

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 2 к Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

2 обратился в суд с иском к Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что 

<

дата> истец, прибыв на могилу сына – 1, расположенную на Никитинском кладбище Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области обнаружила, что на мемориальный комплекс упало дерево. Ранее. 

<

дата> истец обращалась с заявлением в адрес Главы Талашкинского сельского поселения, о необходимости спила аварийных деревьев, которые расположены вблизи могильной ограды, на которое получила отказ (письмо от 

<

дата>) ввиду отсутствия дополнительных источников доходов в бюджете сельского поселения. В результате падения дерева на мемориальный комплекс, повреждены надгробная могильная плита, могильная ограда, скамейка со столиком и т.д. По данному факту ответчиком составлен акт и фотофиксация, а также написано в адрес ответчика заявление от 

<

дата> о восстановлении поврежденного мемориального комплекса. Однако ответчик отказался в досудебном порядке устранить повреждения. Согласно коммерческого предложения № 

<

номер> от 

<

дата> от ИП 4 и справки счета от 

<

дата> от ИП 5 стоимость демонтажа и монтожа (восстановления) мемориального комплекса, ущерб причиненный истцу составляет 108 476 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 108 476 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4254 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

Определением суда от 

<

дата> по делу произведена замена ответчика Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, на правопреемника Администрацию муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области.

Истец 2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, в части взыскания судебных расходов на оформление нотариальной доверенности на имя представителя пояснила, что в случае необходимости по указанной доверенности представитель и в дальнейшем будет представлять ее интересы, как в суде, так и в иных органах власти. 

Представитель ответчика Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» 

<

адрес> – 6 в судебном заседании заявленные требования о взыскании причиненного ущерба в размере 108 476 руб. признала, указав, что не Администрация не оспаривает факт причинения истцу ущерба при заявленных ей обстоятельствах, а также сумму заявленную истцом ущерба. Последствия принятия судом признания иска разъяснены и понятны. Указала, что ходатайств о назначении судебной экспертизы Администрация заявлять не будет, данное право разъяснено и понятно. В части расходов на оплату юридических услуг заявленную сумму находила чрезмерной, просила снизить с учетом разумности и объема оказанных услуг. 

Заслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правоотношения в области похоронного дела регулируются нормами Федерального закона от 

<

дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно статье 2 Закона о погребении, кладбище - комплекс, включающий земельные участки, здания, сооружения и иные объекты, предназначенные для осуществления погребения, оказания услуг, связанных с погребением, а также содержания мест погребения. Надмогильные сооружения - ограды могил, склепы, памятные, мемориальные и иные сооружения, устанавливаемые на могилах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 

<

дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. 

При этом, в силу ч. 1 ст. 16 закона организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения городского округа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на Никитинском кладбище Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области у 2 захоронен сын - 1. 

В результате падения дерева, расположенного в непосредственной близи с захоронением сына истца, повреждены надгробная могильная плита, цветник на котором она установлена, могильная ограда, поминальные скамейка со столиком, что подтверждается фототаблицей, и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства установлены истцом 

<

дата>, в вязи с чем она обратилась в администрацию сельского поселения об актировании падения дерева и причиненного ущерба, а также с заявлением о восстановлении памятника, которое оставлено администрацией сельского поселения без исполнения. 

Из материалов дела следует, что истица ранее 

<

дата> также обращалась с заявлением в адрес Главы администрации Талашкинского сельского поселения о необходимости спила аварийных деревьев на кладбище в д.Никитино Талашкинского сельского поселения, расположенные в непосредственной близости с захоронением сына истца.

По результатам рассмотрения указанного заявления истице предоставлен отказ с указанием на отсутствия дополнительных источников доходов в бюджете сельского поселения (письмо от 

<

дата>). 

Согласно, коммерческого предложения № 

<

номер> от 

<

дата> ИП 4 расчета стоимости комплекта из гранита стоимость надгробья вместе с работой по демонтажу (монтажу) составляет 87 135 руб. Согласно справки-счета от 

<

дата> стоимость замены и восстановления ограждения, столика поминального, скамейки поминальной с доставкой составляет 21341 руб.

Ответчиком – Администрацией МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области не оспаривается заявленная истцом сумма ущерба в общем размере 108 476 руб. 

Данных, что упавшее дерево было обследовано и признано неподлежащим вырубке до его падения, суду не представлено, материалы дела не содержат. Упавшее на памятник дерево находилось на территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, в связи с чем контроль за его состоянием должен был осуществляться Администрацией сельского поселения. 

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области путем реорганизации в форме слияния, в том числе за счет Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области и Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, в связи с чем в силу статьи 58 ГК РФ Администрация МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области является правопреемником участников процесса администраций района и поселения, а с учетом статьи 44 ГПК РФ и процессуальным их правопреемником.

Представитель ответчика требования истца о взыскании с Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» ущерба в размере 108 476 руб. в судебном заседании признала, последствия признания иска разъяснены и понятны. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла, право разъяснено и понятно. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, указанные выше обстоятельства, а так же, что признание иска ответчиком о взыскании с Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области в пользу истца в счет возмещения ущерба 108 476 рублей, сделано добровольно, действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в этой связи суд принимает признание иска в части основного требования о взыскании ущерба.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

На основании договора об оказании юридической помощи от 

<

дата>, заключенного между 2 (заказчик) и 9о (исполнитель), последним принято на себя обязательство по оказанию заказчику правовой помощи: устная консультация, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в судебных заседаниях судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Стоимость услуги по договору составляет 40 000 рублей

Согласно представленной в материалы дела расписки 2 осуществила оплату в соответствии с условиями договора в размере 40 000 рулей.

Интересы 2 в судебных заседаниях представлял 9о, который принимал участие в 4-х судебных заседаниях (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>). Представителем истца - 9о. подготовлены процессуальные документы исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, приведенные нормы права, возражения со стороны ответчика, исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого спора, удовлетворения требований истца, объема проведенной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в общем размере 25 000 рублей.

2 заявлено требование о взыскании с ответчика 2500 руб., в счет понесенных расходов за оформление нотариальной доверенности.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности 

<

адрес>8 от 

<

дата> выданной 2 на имя 9о. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Доверенность выдана сроком на три года и содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а также в учреждениях и организациях.

Учитывая изложенное, расходы 2 на нотариальное оформление доверенности не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, в связи с чем, требования истца в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности подлежат отказу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 2 к Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области (№ 

<

номер>) в пользу 2, 

<

дата> года рождения, паспорт 66 11 № 

<

номер>, в счет возмещения ущерба 108 476 (сто восемь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.Б. Стеблева

мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи И.Б. Стеблева помощник судьи ____ _______ наименование, должность уполномоченного работника аппарата Смоленского районного суда 

<

адрес> федерального суда общей юрисдикции 8 «03 » апреля 2025 года 

Решение не вступило в законную силу «03 » апреля 2025 года Подлинник документа хранится в гражданском деле № 

<

номер> УИД 67RS0№ 

<

номер>-70 в производстве Смоленского районного суда 

<

адрес>. Помощник судьи 8