Дело № 5-292/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-003796-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного взыскания

24 июля 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40, 

с участием защитника ООО «АгроФуд52» ФИО1, действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – 

Общества с ограниченной ответственностью «АгроФуд 52» (далее – ООО «АгроФуд 52»), ИНН ###, ОГРН ###, юридический адрес: 

<

...>, помещение П21 ком 8,

учитывая, что защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ, и ходатайства не поступили, а также то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу,

установил:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.06.2019 года в 11 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки в отношении ООО «АгроФуд52 », по месту фактической деятельности по адресу: 

<

...>, установлено, что Общество не обеспечивает безопасные условия санитарно-эпидемиологического характера, необходимые для производства, хранения и реализации пищевой продукции, тем самым нарушает санитарное законодательство ст. 11, п.5. ст. 15, п.1 ст.22, ст.24, ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ(ред. от 03.08.2018)"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"(с изм. и доп., вступ. в силу с 21.10.2018)(далее по тексту Закон № 52-ФЗ), регламентированные требованиями технического регламента таможенного союза ### «О безопасности пищевой продукции», утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза ЕАС от 09.12.2001 ### (далее - ТР ТС) а, именно:

1. В нарушение ст. 10 ТР ТС, ООО «АгроФуд52», являясь изготовителем и продавцом пищевой продукции, не разработало и не поддерживает процедуры безопасности и качества пищевой продукции, основанные на принципах ХАССП; не ведется документация, подтверждающая обеспечение качества и безопасности, произведенной пищевой продукции и соответствие требованиям, основанным на принципах ХАССП в процессе ее производства, хранения и перевозок; не определены контролируемые этапы технологических операций производства пищевой продукции, с указанием этапов контроля в программе производственного контроля; программа производственного контроля не предоставлена; не определены способы уборки, дезинфекции, дезинсекции, дератизации производственных помещений и оборудования, обеспечивающие безопасность пищевой продукции.

2. В нарушение р. 7) п. 3 ст. 11 ТР ТС юридическим лицом не определена периодичность и способы проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации складского помещения, оборудования, инвентаря, направленные на предотвращение контаминации пищевой продукции: при осмотре отмечается наличие пыли на стенах, на полу, на упаковке пищевой продукции.

3. В нарушение р.8) п. 3 ст. 11 ТР ТС не приняты меры по предотвращению проникновения в помещение склада и фасовочное отделение птиц: на момент проверки в складском помещении и в отделении фасовки находились голуби и воробьи (более 10 особей каждого вида).

4. Юридическим лицом нарушены требования п. 4 ст. 13 ТР ТС, связанные с безопасностью продовольственного пищевого сырья, используемого при производстве пищевых продуктов: в результате осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, пищевых продуктов и пищевого сырья, установлено, что потребительская упаковка, на отдельных паллетах загрязнена экскрементами птиц; в зоне складирования мешков с пшеном и рисом упаковка данной продукции нарушена птицами, птицы свободно мигрировали по всей площади склада, питались россыпью крупы из поврежденной негерметичной упаковки; в том числе упаковка загрязнена мелкодисперсной пылью.

5. В нарушение п.1 ст. 14 ТР ТС не выполнены требования к организации производственных помещений: планировка помещений не обеспечивает поточность технологического процесса, загрузка сырья и выгрузка готовой фасованной продукции осуществляется через одну входную группу; воздух загрязнен мелкодисперсной пылью, образующейся от деструкции неизолированный бетонных полов и поступающий с улицы от грунтовой дороги подъездных путей через постоянно открытые ворота; отсутствие стеновых и потолочных панелей, изоляции бетонного пола в основном помещении склада не позволяет проведение качественной уборки помещений склада; отсутствуют технические и физические возможности обработки поверхностей несущих конструкций здания (стен, потолка, пола, окон) основного склада от скопления грязи и пыли, в том числе, обеспечение защиты от проникновения птиц.

6. В нарушение р.1) п.2 ст. 14 ТР ТС помещение склада не оборудовано естественной и механической вентиляцией воздуха, естественное проветривание не предусмотрено ввиду отсутствия открывающихся фрамуг.

7. В нарушение р.р.1)-3) п. 5. ст. 14 ТР ТС помещение основного склада не соответствует следующим требованиям: полы бетонные не имеют защитного покрытия от пыли, их помывка невозможна; поверхности стен не оборудованы панелями или другими легко моющимися материалами; внутренние поверхности крыши и конструкции, находящиеся над складским помещением, не обеспечивают предотвращение скопления от грязи, осыпания частиц, их помывка технически невозможна.

8. В нарушение ст. 16 ТР ТС не выполнены требования к условиям хранения и удаления отходов производства: контейнеры для сбора мусора и твердых бытовых отходов ржавые, деформированные, размещены на грунте без твердого покрытия и ограждения.

Таким образом, выпускаемая для оптовой реализации пищевая продукция находится в состоянии допустимого риска, то есть, опасна для использования в пищу.

Действия ООО «АгроФуд52 » квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «АгроФуд52» ФИО4 в судебное заседание не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представила, направила защитника ООО «АгроФуд52»ФИО1, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном защитник ООО «АгроФуд52» ФИО1, не оспаривая изложенные в протоколе обстоятельства, и вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, пояснила, что в настоящее время обществом принимаются меры в целях устранения выявленных нарушений. Арендуемое помещение в 2017 г. ремонтировалось, заключены договоры на уборку помещений, дератизацию, вывоз отходов и др. В связи с выявленными нарушениями затраты на их устранение для общества не рентабельны, и обществом заключен договор аренды нового складского помещения по адресу: 

<

...> которое отвечает предъявляемым санитарно-эпидемиологическим требованиям как само помещение, так и территория, и подъездные пути. В связи с предстоящим переездом товар со склада практически весь реализован. В настоящее время ведется организационная работа по заключению договоров уборки, вывозу отходов, дератизации и др. по новому адресу склада. Просила не применять меру наказания в виде приостановления деятельности в интересах работников общества и в связи с устранением нарушений путем заключения нового договора. Полагала, что мера наказания в виде предупреждения в связи с долговыми обязательствами общества будет достаточной 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области ФИО3 пояснила, что 27.06.2019 на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ### от 06.03.2019 «О проведении внеплановых выездных проверок в период подготовки и проведения оздоровительной кампании 2019 года», в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 21.02.2019 №ТГ-П12-1285 Роспотребнадзором проведена внеплановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом ООО «АгроФуд52» санитарно-эпидемиологических правил, в ходе которой выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения. Полагала вину ООО «АгроФуд52» установленной, доказательств виновности достаточными и допустимыми, просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку до смены складского помещения по-прежнему существует прямая опасность инфекционных заболеваний.

Изучив материалы дела, выслушав позицию защитника, представителя государственного органа, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимает обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническим регламентами (статья 1) (далее – Закон № 52-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ).

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22 Закона № 52-ФЗ).

Согласно ст. 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг (п. 32 Закона № 52-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 ###, в состав которой входит Российская Федерация, утвержден технический регламент Таможенного союза 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции (далее - ТР ТС), согласно которому установлены следующие требования:

Ст. 10. При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, в том числе:

- определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

- выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

- ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Р. 7) п. 3 ст. 11 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции

Р. 8) п. 3 ст. 11 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных

П. 4 ст. 13 хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ.

П. 1 ст. 14 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать:

1) возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря;

2) предупреждение или минимизацию загрязнения воздуха, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

3) защиту от проникновения в производственные помещения животных, в том числе грызунов, и насекомых;

4) возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений;

5) необходимое пространство для осуществления технологических операций;

6) защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений;

7) условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Р. 1 п. 2 ст. 14 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы средствами естественной и механической вентиляции, количество и (или) мощность, конструкция и исполнение которых позволяют избежать загрязнения пищевой продукции, а также обеспечивают доступ к фильтрам и другим частям указанных систем, требующим чистки или замены;

Р. 1-3 п. 5 ст. 14 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

П. 3 ст. 16 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона N 294-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановой проверки.

Согласно п. 3 ч. 2 названной статьи одним из оснований проведения внеплановой проверки является распоряжение руководителя органа контроля, изданное на основании приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Основанием для проведения проверки ООО «АгроФуд52" явилось распоряжение Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 11.06.2019 ###, изданное на основании приказа руководителя Роспотребнадзора от 06.03.2019 ###, изданного в соответствии с поручением Правительства в РФ от 21.02.2019 № ###.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 11.06.2019 ### 27.06.2019 уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Владимирской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом ООО «АгроФУД 52» по адресу обособленного подразделения: 

<

...>(офис) и по фактическому месту расположения: 

<

...>, санитарно-эпидемиологических требований, копия распоряжения вручена законному представителю – управляющему ООО «АгроФУД 52» ИП ФИО4 27.06.2019.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 23.05.2013 № 11-П и от 12.11.2003 № 17-П, и то, что проведение проверки было связано с проверкой соблюдения санитарно-эпидемиологических правил при производстве и хранении пищевой продукции, то есть при осуществлении деятельности с нарушением санитарно-эпидемиологических правил в области пищевой продукции возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем, согласно требованиям п. 17 ст. 10 ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008, предварительное уведомление юридических лиц о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

В ходе проверки 27.06.2019 по месту осуществления ООО «АгроФУД 52» деятельности по адресу: 

<

...>, выявлено, что прилежащая к зданию территория не благоустроена, не разграничена на функциональные зоны: хозяйственную и стоянку для автотранспорта; не предусмотрена, оборудованная твердым покрытием и ограждением площадка для сбора мусора и отходов производства и потребления. Металлические контейнеры ржавые, деформированы. Складирование поддонов, предназначенных для хранения готовой упакованной в потребительскую и заводскую тару бакалейной продукции (муки, круп, гороха и т.д.) осуществляется на открытом воздухе около склада на земляном грунте навалом. При этом условия для обработки загрязненных поддонов отсутствуют.

Подъездные пути и территория не имеют твердое асфальтовое покрытие. При проезде по подъездным путям, в том числе по территории, образуется мелкодисперсная пыль, которая через не закрывающиеся ворота проникает в складское помещение и оседает на полу, стенах, упакованных пищевых продуктах.

В основном помещении склада не предусмотрено потолочное перекрытие, стены не отделаны легкомоющимся панелями или другими ограждающими элементами. Остекление оконных проемов грязное и пыльное. Полы бетонные в трещинах и сколах, не защищены изолировочным материалом с целью профилактики деструкции бетона и образования цементной пыли.

На момент проверки отмечалось скопление мелкодисперсной цементной, кварцевой и мучной пыли на полу, потолочных перекрытиях, стеновых панелях, окнах и антресолях складского помещения; на мешках с крупяной и другой бакалейной продукцией. В помещении кладовщиков - на мебели (стульях, столах), в помещении склада; в раздевалке для работающих на шкафах, стенах и других поверхностях, также наличие пыли. Мебель в раздевалке изношена, не предусмотрены раздельные шкафы для хранения домашней уличной и специальной санитарной одежды. Помещение раздевалки захламлено посторонними предметами (ветошью, бумагой, сломанной мебелью, грязной одеждой и обувью).

Уборка складского помещения на момент проверки проводилась сухим способом, что способствовало распространению пыли. Не предусмотрено специальное место для хранения уборочного инвентаря; хранение осуществлялось беспорядочно, в проходном помещении, у входной группы в административно-бытовое помещение.

При визуальном осмотре отмечалось значительное скопление мелкодисперсной пыли на мешках с пищевой продукцией, находящейся на складе. Под потолком помещения склада, на металлических конструкциях, на паллетах с мешками бакалейной продукции, на антресолях, в помещениях фасовки, зафиксировано скопление (стаи) птиц (голуби, воробьи) более 10 особей каждого вида. Потребительская упаковка на отдельных паллетах загрязнена экскрементами птиц; в зоне складирования мешков с пшеном и рисом потребительская упаковка данной продукции нарушена птицами. В ходе осмотра птицы свободно мигрировали по всей площади склада, питались россыпью крупы из поврежденной негерметичной упаковки. На полу в помещении фасовочного отделения россыпи пшена, наличие птиц( воробьев).

Юридическим лицом созданы благоприятные условия для проживания птиц, комплекс профилактических и истребительных мер борьбы с птицами не проводится. Оборудованная в фасовочных отделениях (под потолком) сетка не эффективна.

Входные ворота в зоне выгрузки-загрузки сырья и готовой продукции находятся в открытом состоянии, при этом пыль со стороны прилежащей территории попадает внутрь склада, дополнительно загрязняя упаковку пищевой продукции. Облегчен доступ птиц и их постоянная миграция на склад и со склада.

Производственный контроль, в том числе входной, за поступающим сырьем и готовой продукцией не проводится. Программа производственного контроля с конкретными профилактическими мероприятиями не разработана и не предоставлена. Не проводится лабораторный контроль каждой партии выпускаемой пищевой продукции по показателям безопасности, протоколы лабораторных исследований не предоставлены. Не предоставлены документы, подтверждающие проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, мероприятия по профилактике споровых и плесневых грибков в складском помещении.

Не поддерживаются процедуры безопасности и качества пищевой продукции, основанные на принципах ХАССП. Не предоставлена документация, подтверждающая обеспечение качества и безопасности произведенной пищевой продукции требованиям основанным на принципах ХАССП в процессе ее производства, хранения и перевозки.

ООО «АгроФуд52», осуществляя предпринимательскую деятельность в области оборота пищевых продуктов со специализацией - бакалейно-крупяная продукция, на субарендованных площадях по адресу: 

<

...> Д.28-Д, не проводит профилактические мероприятия по предотвращению контаминации пищевой продукции.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 27.06.2019, копию акта проверки законный представитель получил 02.07.2019.

Судья удостоверился, что при проведении проверки соблюдены требования ст. ст. 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

10.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в присутствии защитника ООО «АгроФуд 52» ФИО1, права и обязанности которой были разъяснены, копию протокола последняя получила в этот же день.

Факт административного правонарушения и вина ООО «АгроФуд 52» в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 10.07.2019 ###;

- актом проверки от 27.06.2019 с фотоматериалами, которым зафиксированы указанные в протоколе об административном правонарушении, нарушения и фотоматериалами к нему;

- объяснением законного представителя ООО «АгроФуд 52» ФИО4;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агрофуд 52» и копией устава ООО «Агрофуд 52», согласно которым к основному виду деятельности Общества относится Торговля оптовая зерном, семенами и кормами для животных;

- копиями договоров аренды нежилых помещений от 01.02.2019 ### и субаренды нежилых складских помещений № 2 от 01.02.2019, согласно которым ООО «Агрофуд 52» является субарендатором помещения, расположенного по адресу: 

<

...> и другими материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вышеприведенные документы являются относимыми и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона суду не представлено.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований технического регламента Таможенного союза о безопасности пищевой продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, суду не представлено.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ООО «Агрофуд 52» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его фактические обстоятельства, а также данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение общества, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также особенности и сферу деятельности данного юридического лица.

Санкция ст. 6.3 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что юридическим лицом не представлено доказательств устранения выявленных нарушений, а также то, что допущенные нарушения могут причинить вред жизни и здоровью граждан, возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений, суд не находит основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые, принятие мер к устранению нарушения путем заключения нового договора аренды складского помещения, признание вины.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не устанавливаю обстоятельств, в силу которых следует назначить административное приостановление деятельности.

Принимая во внимание тот факт, что сведений о том, что по ст. 6.3 КоАП РФ ранее ООО «Агрофуд 52» к ответственности не привлекся, выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований активно устраняются, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении менее строго наказания в виде административного штрафа.

В связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей правовых оснований для назначения наказания в виде предупреждения или применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общества с ограниченной ответственностью «АгроФуд 52» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на реквизиты:

###

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Рекомендую ООО «Агрофуд 52» представить в Октябрьский районный суд г. Владимира документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Судья Т.П. Краснова