...0;�������������������������������������������������������������������������������������

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 09 июня 2025 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственных обвинителей - помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО3 и заместителя прокурора ... РСО - Алания ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ... в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут ФИО находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, двигался по автодороге «...» ... РСО-Алания со стороны ... в направлении сел. ... с примерной скоростью 60 км/час. 

При этом ФИО проявил преступную небрежность поставил под угрозу безопасность движения, должным образом не оценил дорожную обстановку, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке и непредусмотрительность к другим участниками движения, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1 пересекавшего проезжую часть автодороги «сел. ...» справа налево, относительно направления движения автомобиля, которого ФИО при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации мог своевременно обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, а вместо этого продолжил направление своего движения, выехав на полосу предназначенную для движения во встречном направлении, а далее на обочину встречного движения, проявив тем самым преступную небрежность. При этом ФИО не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. 

В результате преступных небрежных действий ФИО на обочине встречного для движения на расстоянии 7,70 метров от правого края проезжей части автодороги, относительно направления движения со стороны сел. ... в направлении ... и на расстоянии ... метров от ближнего к сел. ... угла ... допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых он скончался ... в реанимационном отделении ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО покинул место его совершения. 

Своими действиями водитель ФИО нарушил требования пунктов 2.6., 2.7. абзаца 1, 9.1. абзаца 1, 9.9. и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции»; «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которая расположена слева»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машины дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезда по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, согласно заключению эксперта ... от ... были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; обширная рвано-скальпированная рана волосистой части головы и лица; перелом костей носа; перелом 8,9 ребер справа; перелом клювовидного отростка правой лопатки; забрюшинная гематома справа; перелом лонной и седалищной костей с нарушением непрерывности тазового кольца; обширная ушиблено-рваная рана правого локтевого сустава; открытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального отдела правой плечевой кости и локтевого отростка правого предплечья; перелом средней трети лучевой кости слева; многооскольчатый фрагментарный перелом диафизов обеих костей правой голени; перелом верхней малоберцовой кости левой голени; повреждения подколенной артерии; повреждения задней большеберцовой артерии и повреждения малой берцовой артерии. Вышеперечисленные повреждения являются опасными для жизни человека, вызвавшие расстройства жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью и стоят в причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО1 наступила ... в реанимационном отделении ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания от острой сердечно - сосудистой недостаточности, в результате инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка, который явился осложнением интоксикационного синдрома развившегося вследствие двусторонней гнойной бронхопневмонии, обусловленной тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей при автотравме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО, вину в совершении преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в собственности у него имеется автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками ... рус, который до дорожно-транспортного происшествия находился полностью в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление, тормозная система и осветительные приборы полностью были исправны. 

... он находился в сел. ... в гостях у своего знакомого парня по имени ФИО2, где за столом по поводу возвращения последнего со специальной военной операции выпил примерно три рюмки водки по сто грамм. Около 19 часов 00 минут он на своём вышеуказанном автомобиле возвращался домой в сел. ... РСО-Алания. Было уже темно, осадков не было, проезжая часть была сухая, скорость движения его автомобиля была примерно 60 км/час. На проезжей части между селениями ... он отвлекся на телефон и когда поднял глаза на проезжую часть, то увидел, как справа налево по ходу его движения проезжую часть переходит мужчина, а может он перебегал, он точно не помнит. На участке дороги, где он увидел мужчину пешехода, отсутствует освещение. На каком расстоянии он заметил пешехода, сказать не может. Увидев пешехода, он вывернул руль в левую сторону и на обочине встречного движения совершил наезд на пешехода. После чего он остановился и вышел с автомашины, подошел к пешеходу, который лежал на обочине и был без сознания. 

На месте происшествия начали собираться люди, и кто-то вызвал карету скорой помощи. Когда на место дорожно-транспортного происшествия приехали врачи скорой помощи, они начали оказывать помощь пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии мужчине. Также он слышал, что мужчина еще живой. В это время его односельчане посадили в автомашину и повезли в сел. ..., зачем они его повезли в сел. ... он не знает и кто именно его повез, тоже не помнит. Вечером того же дня ему стало известно от сестры, что его ищет участковый. После чего сестра сказала ему по телефону, что приехали сотрудники ГИБДД и ждут его возле дома. Он уже точно не помнит сам, он поехал в отдел полиции или сотрудники ГИБДД его отвезли в отдел полиции сел. Октябрьское. Он помнит, что продувал сотрудникам ГИБДД в алкотектор, но когда его отвезли к врачам, он отказался сдавать анализы, так как понимал, что все равно будет пьян.

С места дорожно-транспортного происшествия в сел. ... он уехал после того как приехала карета скорой помощи, видимо он испугался и поэтому уехал. Со следователем, а также в присутствии адвоката он подтвердил свои показания на месте дорожно-транспортного происшествия, где указал место наезда, на пешехода ФИО1, который является его соседом. ФИО1 долгое время находился в больнице ..., где скончался .... На похороны родственники ФИО1 их пустили, и они согласно осетинским традициям примирились с фамилией ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, так как он отвлекся на телефон, находился в состоянии опьянения, выехал на полосу встреченного движения и после дорожно-транспортного происшествия покинул место происшествие, пешеход ФИО1 тоже нарушал правила дорожного движения, переходил проезжую часть в неположенном месте (том ... л.д. ...).

Приведенные показания ФИО, данные им на предварительном следствии, были получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами, и суд кладет их в основу приговора. 

Помимо признательных показаний ФИО, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что ФИО1 являлся её супругом, проживали они в сел.... Её супруг осуществлял охрану кукурузных полей, расположенных на окраине сел. ... в сторону сел. ...

Утром ... её супруг, как обычно ушёл на работу. Это был воскресный день и к ним приехали их дочери, которые рассказали ей, что по дороге проезжая возле кукурузных полей встретили отца и хотели его привезти домой, но он пояснил, что ему необходимо дождаться начальника и после он сам придёт домой. Примерно в 19 часов 00 минут на телефон её дочери А-ны поступил звонок с номера телефона ФИО1 и сообщили, что последнего сбила автомашина и его на карете скорой помощи везут в больницу. Она с маленькими внуками осталась дома, а её дети поехали в больницу, по возвращению рассказали ей, что ФИО1 находится в реанимации и наезд на него совершил односельчанин ФИО, который скрылся с места происшествия. 

Полтора месяца её супруг боролся за жизнь, но полученные телесные повреждения оказались несовместимые с жизнью, и ... не приходя в сознание, он скончался. Большую часть расходов на лечение и похороны взяла на себя фамилия ФИО, с которыми согласно осетинским традициям и обычаям они примирились и их фамилию пустили на похороны. Также расходы на 40 дневные поминки родственники ФИО взяли на себя. 

Свидетель ФИО допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО является её старшим братом. Её брат проживает вместе с их пожилыми родителями в сел. ..., по ....

... в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находясь на дне рождении в сел. ... ей стало известно, что её брат на своей автомашине марки «ВАЗ...» совершил наезд на пешехода. Она сразу же набрала на телефон брату, он ответил и подтвердил, что действительно на автодороге «...» совершил наезд на пешехода, которого на карете скорой помощи отвезли в больницу, а сам он едет домой, чтобы переодеться. Впоследствии ей стало известно, что пострадавшим оказался их односельчанин и сосед ФИО1, который спустя полтора месяца скончался в больнице. 

Учитывая неявку свидетелей Свидетель №1,, Свидетель №2 и эксперта Эксперт в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 19 часов 20 минут он в составе следственно-оперативной группы выехал на автодорогу «...» ... РСО-Алания, где произошло дорожно-транспортное происшествие и в Республиканскую клиническую больницу, был доставлен ФИО1, состояние которого было крайне тяжелое. 

По приезду на место происшествие было установлено, что наезд на пешехода ФИО1 совершил автомобиль марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, водителя на месте происшествия не было. Он провел осмотр места происшествия, с участием инспектора ДПС Свидетель №2 и эксперта ФИО5 Было уже темное время суток, проезжая часть была мокрая, хотя на момент дорожно-транспортного происшествия асфальт был сухой. На проезжей части была нанесена дорожная разметка 1.1 сплошная горизонтальная линия, которая была нанесена как по центру проезжей части для разделения встречных потоков транспорта, так и по краям проезжей части для обозначения края проезжей части. 

С помощью рулетки были произведены замеры полос движения, асфальтированной части обочины. Следов торможения на проезжей части обнаружено не было. Автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус стоял на встречной обочине если двигаться со стороны сел. ... в направлении сел. ... РСО-Алания, передней частью в направлении ... Указанный автомобиль был привязан с помощью рулетки к краю проезжей части и к углу дома. После чего им было установлено место наезда на пешехода ФИО1, на месте происшествия по осыпи битого стекла, фрагментов пластмассы, повреждениям на транспортном средстве и расположению транспортного средства. Все признаки места наезда на пешехода были расположены на левой обочине автодороги, если двигаться со стороны сел. ... в направлении сел. ... РСО-Алания. Указанное место наезда с помощью рулетки было привязано к краю проезжей части и к углу ..., сел. ... РСО-Алания. Место наезда на пешехода ФИО1 было вне населенного пункта. 

В ходе осмотра транспортного средства было установлено, что передняя часть его сильно деформирована и все повреждения были характерны для наезда на пешехода. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомашина марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус двигалась со стороны сел. ... в направлении сел. .... По окончанию осмотра места происшествия участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия и убедившись в правильности их составления расписались в них. По приезду в отдел полиции сел. Октябрьское водитель автомобиля марки «ВАЗ-...» находился уже там. Это был ФИО на вопрос, почему он уехал с места дорожно-транспортного происшествия он пояснил, что был сильно испуган. Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что они продули его через алкотектор, и показало 0... мг/л. Он выписал ФИО направление к врачу наркологу в Наркологический диспансер, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Он ознакомил ФИО со схемой происшествия с которой последний согласился и пояснил, что место наезда на пешехода установлено верно (том ... л.д...).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 19 часов 25 минут по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... РСО-Алания он выехал на дорожно-транспортное происшествие на автодорогу «...» ... РСО-Алания. С дорожно-транспортного происшествия в Республиканскую клиническую больницу был доставлен ФИО1, который являлся пешеходом, состояние его было крайне тяжелое, это ему стало известно со слов оперативного дежурного. 

На месте происшествия стоял автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., на левой обочине если двигаться со стороны сел. ... в направлении сел. ... передней частью в сторону сел. .... Водителя на месте происшествия не было и никто не смог сказать из людей, находившихся на месте, где он находится. Передняя часть автомобиля была сильно деформирована, были повреждены капот, передний бампер, передняя правая фара, лобовое стекло и крыша. Повреждения на автомобиле были направлены спереди назад и они были характерны для наезда на пешехода. Им сразу в присутствии понятых был произведен осмотр транспортного средства, было установлено, что рулевое управление и тормозная система автомобиля были исправны. После того как он закончил осмотр транспортного средства, следователь пригласил его поучаствовать в осмотре места происшествия. С ними также участвовал эксперт, который все фиксировал на фотоаппарат. Было уже темное время суток, проезжая часть была частично сухая, частично мокрая, хотя на момент дорожно-транспортного происшествия асфальт был сухой. На проезжей части была нанесена дорожная разметка 1.1. сплошная горизонтальная линия, которая была нанесена как по центру проезжей части для разделения встречных потоков транспорта, так и по краям проезжей части для обозначения края проезжей части. С помощью рулетки были произведены замеры полос движения асфальтированной части обочины. Следов торможения на проезжей части обнаружено не было.

По окончанию осмотра места происшествия он прочитал протокол осмотра места происшествия заполненный следователем и посмотрел схему места происшествия, убедившись в правильности их составления, расписался в них. Когда они закончили на месте происшествия они поехали в отдел полиции сел..., куда доставили водителя автомобиля «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус им оказался ФИО, который был продут в алкотектор и у него показало 0,701мг/л в выдыхаемом воздухе, что является состоянием опьянения. Водитель ФИО не отрицал факт нахождения им в состоянии опьянения. (том ... л.д...).

Из протокола допроса эксперта Эксперт следует, что он состоит в должности судебно-медицинского эксперта БСМЭ МЗ по РСО-Алания. ... на основании постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по ... РСО-Алания Свидетель №1 им была произведена экспертиза (вскрытие трупа) ФИО1 Согласно постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, медицинской документации ФИО1, ... попал в дорожно-транспортное происшествие, а точнее на него был совершен наезд автомобилем. Согласно исследования трупа ФИО1, а также медицинской документации реанимационного отделения у последнего имелись телесные повреждения в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, обширная рвано-скальпированная рана волосистой части головы и лица, перелом костей носа, перелом 8,9 ребер справа, клювовидного отростка правой лопатки, забрюшинная гематома справа, перелом лонной и седалищной костей слева с нарушением непрерывности тазового кольца, обширная ушиблено-рваная рана правого локтевого сустава, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального отдела правой плечевой кости и локтевого отростка правого предплечья, перелом средней трети лучевой кости слева, многооскольчатый фрагментарный перелом диафизов обеих костей правой голени, перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени, повреждения подколенной артерии, повреждения передней большеберцовой артерии, повреждения задней большеберцовой артерии и повреждения малой берцовой артерии. 

Согласно приказу « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от ... ...н вышеперечисленные повреждения являются опасными для жизни человека, вызвавшие расстройства жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью (п.6.2.1) и стоят в причиной связи с наступлением смерти. 

Смерть ФИО1 наступила ... в реанимационном отделении ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания от острой сердечно - сосудистой недостаточности в результате инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка, который явился осложнением интоксикационного синдрома развившегося вследствие двусторонней гнойной бронхопневмании, обусловленной тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей при автотравме. 

Учитывая характер телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО1, а также его состояние на период лечения, который не приходя в сознание скончался в реанимационном отделении больницы, между тяжестью телесных повреждений полученных им при дорожно-транспортном происшествии и смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь (том ... л.д...).

Приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и эксперта Эксперт органами предварительного следствия были получены в порядке, установленном законом, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО, также подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... с фототаблицей и схемой, в ходе которого в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 15 минут, был осмотрен участок на первом километре объездной автодороги «...» ... РСО-Алания. На указанном месте обнаружена автомашина марки «... с государственными регистрационными знаками ... 15 рус. Также в ходе осмотра были обнаружены осколки битого стекла, на обочине следы темно-бурого цвета, сапог на правую ногу, а на переднем пассажирском сиденье автомашины была обнаружена кепка. 

На указанной автомашине имелись повреждения переднего лобового стекла, переднего бампера, передней правой фары, капот и переднее правое крыло были деформированы. После осмотра автомобиль был помещен на стоянку транспортных средств, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... (том ... л.д....).

Протоколом осмотра автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус от ..., согласно которого на указанной автомашине имеются внешние повреждения переднего лобового стекла, переднего капота, переднего бампера, передней правой фары, крыши в передней части. Рулевое управление и тормозная система указанного автомобиля на момент осмотра находились в технически исправном состоянии (том ... л.д. ...).

Заключением эксперта ... от ... с фототаблицей к нему, согласно которому смерть ФИО1 наступила ... в 09 часов 20 минут от острой сердечно сосудистой недостаточности в результате инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка, который явился осложнением интоксикационного синдрома развившегося вследствие двусторонней гнойной бронхопневмании, обусловленной тупой сочетанной травмой головы, туловища и конечностей при автотравме. 

При судебно-медицинского исследовании трупа ФИО1 имелись повреждения: ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, обширная рвано-скальпированная рана волосистой части головы и лица, перелом костей носа, перелом 8,9 ребер справа, перелом клювовидного отростка правой лопатки, забрюшинная гематома справа, перелом лонной и седалищной костей слева с нарушением непрерывности тазового кольца, обширная ушиблено-рваная рана правого локтевого сустава, открытый оскольчатый внутрисуставной перелом проксимального отдела правой печевой кости и локтевого отростка правого предплечья, перелом средней трети лучевой кости слева, многооскольчатый фрагментарный перелом диафизов обеих костей правой голени, перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени, повреждения подколенной артерии, повреждения передней большеберцовой артерии, повреждения задней большеберцовой артерии и повреждения малой берцовой артерии. Данные повреждения образовались от действий твердых тупых предметов или от соударения с таковыми, чем могли быть выступающие части легкового автомобиля и дорожное покрытие возможно в срок поступления в стационар. 

Вышеперечисленные повреждения являются опасными для жизни человека, вызвавшие расстройства жизненно важных функций организма человека, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и обычно заканчиваются смертью (п.6.2.1) стоят причиной связи с наступлением смерти (том ... л.д. ...).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ..., согласно которому ФИО в 21 час 41 минуту был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор - ...» и содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило - ... мг/л (том ... л.д...).

Из акта медицинского освидетельствования ... от ... на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) проведенного в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания следует, что ФИО отказался от прохождения медицинского освидетельствования (том ... л.д. ...

Согласно заключению эксперта ... от ..., в данной дорожно-транспортной обстановке водителю автомашины марки «ВАЗ-... ФИО следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 8.1.абз.1,9.1(1),9.9. и 10.1.абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вопрос о наличии либо отсутствии у водителя автомобиля марки «ВАЗ - ...» ФИО технической возможности предотвратить наезд в данной дорожной обстановки не имеет технического смысла и в полной мере будет зависеть от выполнения водителем ФИО требования пунктов 1.3., 8.1.абз.1,9.1(1),9.9. и 10.1.абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (том ... л.д....

Протоколом проверки показаний на месте от ... со схемой и фототаблицей к нему. В ходе указанного следственного мероприятия ФИО на месте в присутствии своего защитника показал, как он ... управляя автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., двигался по автодороге со стороны сел... направлении сел. ... РСО-Алания со скоростью 60 км/час и увидев как пешеход начал перебегать проезжую часть автодороги справа налево, относительно направления его движения, он пытаясь избежать наезда на него повернул руль в левую сторону походу своего движения, пересек сплошную линию разметки проезжей части автодороги, выехав на встречную полосу движения, а далее на обочину, где совершил наезд на пешехода передней правой частью своей автомашины. При этом мер к экстренному торможению не принимал. 

Также ФИО пояснил, что после совершенного им наезда на пешехода он дождался приезда бригады скорой помощи и когда врачи начали оказывать последнему медицинскую помощь он уехал в сел. ... РСО-Алания. От указанного ФИО места наезда на пешехода ФИО1 измерительным колесом был произведен замер до правого края проезжей части автодороги, относительно направления движения со стороны сел. ..., который составил 7,7 метров, а также измерительным колесом был произведен замер до ближнего к сел. ... угла ... сел. ... РСО-Алания который составил ... метра. Кроме того был произведен замер полос движения проезжей части автодороги «сел. ...», который составил 3,20 метров, а общая ширина проезжей части составила 6,40 метра, а укрепленная асфальтом часть обочины с обоих стороны составила по 0,5 метра (том ... л.д....

Из заключения эксперта ... от ... следует, что в данной дорожной обстановке с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус ФИО усматриваются несоответствия с требованиями пунктов 1,3.,1.4.,1.5. абз.1., 2.5.,2.6.,2.7.абз.1.,8.1.абз.1.,9.1.(1) и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения пешеходу ФИО1 следовало руководствоваться требованиями пунктов 4.1.абз.4 и 4.5. Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, ФИО располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (том ... л.д....

Протоколом осмотра признанной в качестве вещественного доказательства - автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус с фототаблицей к нему от .... Из указанного протокола следует, что на автомашине имеются внешние повреждения в передней части: передний бампер; передняя правая фара; капот; лобовое стекло; крыша. Указанные повреждения характерны для наезда на пешехода. Рулевое управление и тормозная система автомобиля марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ..., находятся в исправном состоянии (том ... л.д. ...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности, суд отмечает, что они, а также приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО, инкриминируемого ему преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО, в совершенном преступлении в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Действия подсудимого ФИО, суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

При этом согласно разъяснениям, указанным в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре нарушение, каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение. При исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить какие пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных по данному делу, нарушения ФИО, требований пунктов 1.3.,1.4., 1.5. абзаца 1, 2.5. и 8.1. абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «На дорогах установлено правостороннее движения транспортных средств»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; 

«Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ст. 264 УК РФ и в связи с чем, подлежат исключению из предъявленного ФИО обвинения. 

При назначении ФИО, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 6, 43, 58, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности отнесенного к категории тяжких, данные характеризующие его личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

... 

...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного ФИО и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6 и 43 УК РФ, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и приходя к убеждению, о возможности исправления подсудимого лишь в условиях исправительного учреждения, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ с учётом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в виде минимального реального лишения свободы.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого, помимо отношений, обеспечивающих безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, является жизнь человека, суд не усматривает оснований для применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО преступления, данных о его личности, содержащихся в характеризующем материале в уголовном деле и сообщенным подсудимым в судебном заседании, учитывая его отношение к содеянному, суд назначает ФИО дополнительное наказание, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, который следует исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО положений ст. 64 УК РФ, и назначения ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией указанной статьи закона, по которой квалифицированы действия ФИО, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. Не установлено и других обстоятельств, предусмотренных статьями 75, 76.1, 76.2, 78, 78.1, 80.1, 80.2 и 82 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО впервые совершено неосторожное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ отнесенного к категории тяжкого, ранее он не отбывал лишение свободы, суд считает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ему отбывание лишения свободы в колонии - поселении. 

При этом суд, обязывает ФИО самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня прибытия ФИО в колонию-поселение. Время следования ФИО к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО в колонию - поселения к месту отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует отставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учётом имущественного положения ФИО, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Срок основного наказания исчислять, со дня прибытия осужденного ФИО в колонию-поселение. В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного ФИО, к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Обязать ФИО самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО, основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, автомобиль марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, находящийся на стоянке транспортных средств, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., возвратить собственнику - осужденному ФИО, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: