№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 11 сентября 2024 года. 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А., при помощнике судьи Бобровой В.П.,

с участием государственного обвинителя Аксеновой Н.А., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Топоркова Е.А., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 04.12.2020 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 14.12.2022 освобождён по отбытию дополнительной меры наказания. 14.05.2021 освобождён по отбытию основного наказания; 

2) 25.08.2022 мировым судом судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. 28.12.2022 освобождён по отбытию наказания,

мера пресечения: в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 6 июня 2024 года избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 25.08.2022 вступившим в законную силу 06.09.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Наказание не отбыто. 

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 30.08.2022 вступившим в законную силу 10.09.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей, подвергнут административному наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 60 часов. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

16.06.2023 около 15 часов 09 минут ФИО3, находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: сыр «

<

данные изъяты>» в количестве 3 кг. 200 гр., стоимостью за 1 кг 651,96 рублей, а всего на общую сумму 2086 рублей 27 копеек без НДС, спрятав вышеуказанный похищенный товар в свой пакет, после чего миновал кассовую зону магазина, не оплатив вышеуказанный товар.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2086 рублей 27 копеек. 

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым указанных преступлений, исходил из положений ст.73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО3 вину признал в полном объеме и показал, что многое он уже не помнит, на следствии давал правдивые показания. 

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он 16.06.2023 в 15 часов 11 минут он зашёл в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в магазине у него возник умысел на хищение товара. Денежных средств у него пр себе не было. Далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к прилавку с сыром, открыл пакет и стал с прилавка забирать пачки сыра наименование «

<

данные изъяты>» в количестве 8 штук и укладывать их в полиэтиленовый пакет черного цвета. Уложив сыр в пакет он направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, он не оплатил за товар и вышел на улицу и сел в такси, направился в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> украденный им сыр он продал прохожему человеку. (т.1 л.д. 31-33, 149-151, 235-237)

Оглашенные в судебном заседании показания данные им в ходе предварительного следствия ФИО3 подтвердил. 

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.08.2022г. согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ- к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление вступило в законную силу 06.09.2022г. Наказание не отбыто. (т.1 л.д.159-160)

Постановлением о назначении административного наказания от 30.08.2022г. согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ- к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу 10.09.2022г. Наказание не отбыто. (т.1 л.д.202)

Справкой из ГУФССП России по 

<

адрес> согласно которой ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области, вступившему в законную силу 06.09.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. Обязательные работы не исполнены. Кроме этого, ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области, вступившему в законную силу 10.09.2022 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Обязательные работы не исполнены. (т.1 л.д.231).

Показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что факту кражи от 16.06.2023 года ФИО3, весь ущерб причиненный ООО «

<

данные изъяты>» погашен в полном объёме, претензий к нему не имеют. (т.2 л.д.1-5)

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.06.2023 в ходе просмотра камер видеонаблюдения им был выявлен факт хищения 16.06.2023 года сыра «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22.04.2024 года он подробно рассмотрел видео и увидел, что 16.06.2023 года около 15 часов 11 минут ФИО3 похищает указанный сыр из холодильника в количестве 8 кусков, т.е. берет из холодильника по 2 куска сыра, четыре раза. В магазин на реализацию поступает по товарно-транспортной накладной сыр «

<

данные изъяты>», упакованный в виде «шара». Каждый шар в дальнейшем фасуется на «полушар». Так как этот товар весовой, приблизительный вес одного куска сыра «

<

данные изъяты>» составляет от 400-450 грамм, не больше, вес 8 кусков сыра по 400 грамм составляет 3 кг 200 гр. на общую сумму 2086 рублей 27 копеек. Вес похищенного Работинским 16.06.2024 года сыра составил 3,200 кг. на общую сумму 2086 рублей 27 копеек. (т.1 л.д. 50-54, 142-144)

Сообщением о преступлении от 27.06.2023 согласно которому 27.06.2023 в 11 часов 00 минут поступило сообщение о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по видео выявлена кража товара на сумму 3674 рубля от 16.06.2023 г. (т.1 л.д.16)

Заявлением ФИО1 от 27.06.2023г. которым он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.06.2023 года в период времени с 15:09 часов до 15:11 часов из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил товар на общую сумму 3906 рублей 53 копеек. (т.1 л.д.18)

Протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023г. согласно которому объектом осмотра является торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Во втором стеллаже на третьей полке сверху обнаружено отсутствие сыра «

<

данные изъяты>» на 5 кг 897 гр. в количестве девяти пачек на общую сумму 3906.53 рублей. (л.д.20-22)

Протоколами выемки и осмотра документов и предметов от 05.02.2024г., 22.04.2024г., согласно которым у представителя потерпевшего ФИО1 были изъяты и осмотрены: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Топоркова А.В. пояснил, что узнает себя по следующим признакам: по внешним данным и одежде, т.к. именно в эту одежду (футболка белого цвета, синие джинсы, черные кроссовки, на плече сумка черная мужская в руках пакет синего цвета и продуктовая корзинка чёрного цвета), он был одет 16.06.2023 года и именно он ходил по торговому залу магазина «

<

данные изъяты>», 16.06.2023г., расположенного по адресу: 

<

адрес> похитил сыр в количестве 8-ми кусков (каждый кусок сыра в виде полусферы).

В ходе просмотра видеозаписи представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что узнает ФИО3 по видео, что сыр похищает именно ФИО3 в количестве 8-ми кусков. (т.1 л.д. 56-57, 58-59, 63-65, 140-141, 147-148)

Проанализировав представленные суду доказательства преступных действий подсудимого, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находя приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для постановления приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого ФИО3, представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий, объективно и достоверно установлен факт, время, место и способ хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», которое совершено 16.06.2023, около 15 часов 09 минут в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> подсудимым ФИО3 

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, судом не установлено. Оснований сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу приговора, у суда нет.

В судебном заседании достоверно установлен корыстный мотив совершения преступлений ФИО3 

Это нашло свое отражение в показаниях подсудимого ФИО3, о том, что похищенное имущество он сразу продал, а вырученные средства тратил на собственные нужды. 

Прямой умысел подсудимого ФИО3, на совершение преступления подтверждается самим характером целенаправленных и активных преступных действий, выразившихся в незаконном завладении имуществом ООО «Агроторг» и распоряжении им. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. 

Преступление совершенное ФИО3 является оконченным, поскольку завладев похищенным имуществом он имел реальную возможность распорядиться им, что и сделал.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в данной части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено. 

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3, по ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый ФИО3 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО3 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 

<

данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства его совершения; характер, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что состояние здоровья его соответственно возрасту, имеет ряд хронических заболеваний.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает полное возмещение причиненного ущерба (т.1 л.д.69), в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

То обстоятельство, что ФИО3 при просмотре видеозаписей на которых зафиксированы моменты совершения им хищения товара из магазина указал, что это он совершает хищения, суд не учитывает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 был констатирован уже установленный следствием факт его причастности к совершенному деянию. Объяснение о совершенном преступлении написанное ФИО3 суд не признает явкой с повинной, поскольку какого либо содействия в раскрытии и расследовании преступления оно не содержит, написано после его задержания сотрудниками полиции в ходе розыска за совершенное деяние.

Судом установлено, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой тяжести по приговорам: 1) от 04.12.2020 Дзержинского городского суда Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 14.12.2022 освобождён по отбытию дополнительной меры наказания. 14.05.2021 освобождён по отбытию основного наказания; 2) от 25.08.2022 мирового суда судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. 28.12.2022 освобождён по отбытию наказания; в связи с чем, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать целям, обозначенным в ст.43 УК РФ, задачам уголовного судопроизводства, а также балансу между необходимостью установления соразмерного наказания и необходимостью учитывать интересы потерпевшего, которые направлены на возмещение причиненного материального ущерба.

Положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом не учитываются в связи с назначением не наиболее строгого наказания. 

Оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ по всем преступлениям с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №:

- светокопия счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; (т.1л.д. 60, 61, 65) 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья п/п Малин А.А.

Копия верна

Судья

Секретарь