АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 18 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

при секретаре Сундупей Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года, которым 

ФИО1, **, судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 февраля 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не появляться в общественных местах в период времени с 22:00 до 6:00, отмечаться в специализированном государственном органе 1 раз в месяц;

- приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва от 24 июня 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением обязанностей: встать на учет уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля и отчета о своем поведении;

- постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 февраля 2016 года и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Кызыла Республики Тыва от 24 июня 2016 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговорам от 26 февраля 2016 года и от 24 июня 2016 года окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 26 февраля 2016 года и от 24 июня 2016 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденной ФИО1, защитника Ондар А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить со смягчением наказания с применением ст. 82 УК РФ, возражения прокурора _Бадмаевой Н.Б., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 

16 мая 2017 года около 11 часов ФИО1, находясь в кв. **, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Ч. три рулона линолеума, причинив ему значительный ущерб на сумму ** рубля. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор как несправедливый ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, указав, что она признает вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном, осознала, что ею совершены много ошибок, которые стали возможными вследствие **. В настоящее время **. Потерпевший претензий к ней не имеет, предметы хищения ему возращены. На иждивении имеет **, которые остались с отцом, который каждый день работает, **, **, поэтому просит применить положения ст. 82 УК РФ отсрочив назначенное наказание, либо применить условное наказание не связанное с реальным лишением свободы. В дальнейшем желает исправиться, заниматься воспитанием детей, быть для них примерной матерью, надежной опорой супругу. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чульдум А.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и справедливый.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденной разъяснены. 

В судебном заседании осужденная заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Действия осужденной ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая осужденной наказание, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, ее личность, смягчающие наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Судом при назначении ФИО1 наказания, учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении **, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние **. 

В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденной ФИО1 реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и невозможность назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного ею преступления, обстоятельств дела и личности осужденной, характеризующейся отрицательно, ранее судимой и совершившей данное преступление в течение испытательного срока по предыдущим приговорам.

При таких обстоятельствах, с доводами осужденной ФИО1 о суровости назначенного ей наказания, суд апелляционной инстанции не соглашается. По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, выразившихся в назначении ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд правомерно назначил осужденной наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

С учетом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств дела и личности осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ, тем самым доводы осужденной о применении к ней указанной нормы закона, удовлетворению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств, при которых осужденной совершено преступление, также степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной судом правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония - поселение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий