Дело № 1- 352/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 19 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Швыдкова С.В., Шуваловой Л.В., 

защитника адвоката Юдкин В.А., 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший , 

представителя потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Сима Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2017 г. уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.30 час. у ФИО1, находящейся по месту своей работы, в кабинете №... офисного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., осведомленной о наличии у ее непосредственного руководителя Потерпевший денежных средств в крупном размере, хранящихся в рюкзаке последнего, находящемся в указанном кабинете, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14.30 час. до 16.48 час. ФИО1, находясь в кабинете №... офисного здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что в кабинете никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа к рюкзаку Потерпевший , завладела денежными средствами в сумме 385 000 рублей, находящимися в указанном рюкзаке, похитив их и переместив в свою сумку, после чего покинула место работы и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший материальный ущерб в крупном размере на сумму 385 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В связи с тем, что потерпевший Потерпевший и его представитель ФИО2 фактически после полного возмещения ущерба подсудимой ФИО1 отказались от рассмотрения уголовного дела в особом порядке в судебном заседании, суд отменил рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и провел судебное разбирательство в общем порядке.

Допрошенная в судебном заседании в ходе судебного следствия в общем порядке подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и показала, что действительно похитила указанные денежные средства Потерпевший , погасила свои кредитные обязательства; затем сразу же обратилась с явкой в повинной, часть денежных средств, а именно 40 000 рублей были изъяты у нее дома, остальные денежные средства она также возместила потерпевшему. На ее иждивении находится .... Раскаивается в содеянном, неоднократно в судебном заседании принесла извинения потерпевшему. 

Кроме указанного полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ у него при себе в рюкзаке имелось 1 млн. рублей, которые он приготовил для отдыха с семьей; рюкзак находился в кабинете по ..., в котором он сидел вместе с ФИО1, которая являлась его помощником на протяжении двух лет, и которой он доверял. Вечером его супруга обнаружила, что в рюкзаке не хватает всех денег, пропало 385 тыс. рублей. На следующий день просмотрели записи камер видеонаблюдения, на которых было видно, что хищение денежных средств совершила ФИО1 ФИО1 возместила ему ущерб в полном объеме, 40 000 рублей были возвращены на предварительном следствии, остальная сумма – в ходе судебного разбирательства. 

В ходе судебных прений посредством своего представителя потерпевший Потерпевший настаивал на строгом наказании подсудимой ФИО1, несмотря на полное возмещение ущерба и считая, что извинения ему не были принесены, несмотря на их принесение в судебном заседании. 

Ранее заявленные в данном уголовном деле исковые требования Потерпевший не поддерживает, так как сумма ущерба его возмещена в полном объеме подсудимой ФИО1, претензий материального характера к подсудимой ФИО1 он не имеет.

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей со стороны обвинения, которые были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО ..., о том, что в рюкзаке у Потерпевший имелись денежные средства, в каком размере, она не знала, об этом ей никто ничего не говорил. Офис разделен перегородкой на две части, и рабочие места Потерпевший , его помощника ФИО1 и генерального директора ФИО находятся на удалении от ее рабочего места, в отдельном блоке, в связи с чем в ходе рабочего процесса она не имеет возможности наблюдать за Потерпевший ,, слышать его разговора по телефону и лицами, которые находятся с ним. ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня она несколько раз заходила в часть офиса, где находятся рабочие места ФИО1 и Потерпевший , общалась с ними, а также с другими коллегами, которые также заходили в кабинет по рабочим вопросам. Каких-либо противоправных действий со стороны ФИО1 она не наблюдала, ничего подозрительного в ее поведении не замечала. При предъявлении ей для обозрения видеозаписи, на которой изображены обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств Потерпевший , может пояснить, что в тот момент, когда она зашла в кабинет и ФИО1 убрала руки за спину, она не придала этому значения, поскольку в тот момент она была занята рабочими вопросами, заходила к ФИО1 для решения именно рабочих вопросов, в связи с чем не обращала внимания на положение ФИО1 в пространстве, ее рук. ФИО1 с какими-либо просьбами, связанными, в том числе, с хищением денежных средств, к ней не обращалась, понаблюдать за обстановкой в офисе ее не просила, каких-либо денежных средств ей не передавала. О факте совершения ФИО1 денежных средств Потерпевший она узнала ДД.ММ.ГГГГ от последнего. Сумма похищенных денежных средств ей не известна. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО ... ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ему позвонил Потерпевший и пригласил на беседу. Они встретились в кафе на ... около 21.00 час. Там тот ему рассказал, что у него пропала пачка денег, в которой были средства (банкноты) на общую сумму около 500 000 рублей. Данные денежные средства лежали у него в рюкзаке, а рюкзак стоял на полу у него в кабинете на протяжении рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых увидели, как его помощник ФИО1 крадет денежные средства из рюкзака. После этого было принято решение вызвать полицию. 

Стороной обвинения в судебном заседании был представлен ряд письменных доказательств, которыми объективно подтверждается вина ФИО1

Потерпевший , обратился с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 500 тыс. рублей, которые были похищены в офисе по ... из принадлежащего ему рюкзака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный ущерб является для него значительным, - ДД.ММ.ГГГГ ...

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 чистосердечно призналась в совершении указанного преступления. 

Также ФИО1 обратилась с явкой с повинной о совершении указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ ...

ДД.ММ.ГГГГ следователем в установленном законом порядке был осуществлен осмотр места происшествия, а именно кабинета №... ООО ... по адресу: г. Волгоград, ... ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ... в период времени с 22.50 час. до 23.15 час. следователем произведен осмотр ..., по мести жительства ФИО1, и в ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые ФИО1 выдала добровольно. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ ... у свидетеля ФИО следователем изъят DVD – R-диск с записями камер видеонаблюдения, снятых с камер видеонаблюдения в ООО .... 

Согласно протоколу осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ ... следователем осмотрены денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также оптический диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час. в кабинете №... офисного здания по адресу: г. Волгоград, ..., ФИО и ФИО1 общаются между собой, ФИО3 выходит из кабинета, а ФИО1 подходит к столу напротив, после чего держа в руках предмет, визуально сходный с пачкой денег, возвращается к столу, за которым она сидела, и кладет данный предмет в сумку. Далее ФИО1 (время 14.32 час.) вновь подходит к столу, вновь берет предмет, сходный с пачкой денег, после чего вновь кладет их в указанную сумку. Далее ФИО1 кладет часть денежных средств за пояс сзади, а с оставшейся частью денежных средств возвращается к месту, где она брала их, после чего вновь наклоняется, после чего уже не держа в руках каких-либо предметов, подходит к выходу из кабинета, а затем выходит. Далее ФИО1 на видеозаписи неоднократно убирает денежные средства на пояс за спину, также уже раз подходит к сумке и забирает оттуда денежные средства. 

Согласно справке по кредитной карте ФИО1 ... ДД.ММ.ГГГГ были погашены определенные кредитные обязательства ФИО1 

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении нее обвинительного приговора.

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности характеризующие материалы.

ФИО1 является гражданкой ..., имеет постоянное место жительства и место регистрации; ...; по месту жительства участковым характеризуется положительно; имеет на иждивении ...; имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется. 

ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, полностью возместила ущерб потерпевшему, неоднократно в судебном заседании принесла извинения потерпевшему. 

Какими-либо заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания ФИО1 не страдает. 

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой. 

Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

ФИО1 ранее заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке было отменено не по инициативе подсудимой ФИО1

Соответственно имеются основания для применения в отношении нее положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины подсудимой, две явки с повинной, наличие на иждивении ..., полное возмещение ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

Соответственно имеются также основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему). 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, так как ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеет нижнего предела наказания в виде лишения свободы. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а именно: фактически виктимное поведение потерпевшего, оставившего свои денежные средства в размере один миллион рублей без присмотра; частичное возмещение ущерба непосредственно после совершения преступления; полное возмещение ущерба в ходе судебного разбирательства, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, искренне раскаивается в содеянном, учитывая приведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, то есть применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и определяет, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Наказанием, соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении ФИО1 из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно штраф и ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, исключительно положительные характеристики, а также наличие на иждивении нетрудоспособной матери, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным в связи с этим применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший следует прекратить в связи с фактическим отказом истца от иска и полным возмещением ущерба потерпевшему. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 на основании ст. ст. 97, 110 УПК РФ, - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: денежные средства – оставить по принадлежности у Потерпевший , два оптических диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган по вызову. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: денежные средства – оставить по принадлежности у Потерпевший , два оптических диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева

...