Дело № 2-2140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ООО «ТД «СпецТекс» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «СпецТекс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленной продукции в размере 50 681,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 782,74 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 1 924 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.05.2016 года между ООО ТД «СпецТекс» (Продавец) и ООО «Карусель» (Покупатель) был заключен Договор поставки №. В соответствии с п. 1.1 указанного Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар (продукцию), а Покупатель обязуется принять товар (продукцию) и оплатить на условиях настоящего договора. 20.06.2016г. между ООО ТД «СпецТекс» (Продавец), ООО «Карусель» (Покупатель) и ФИО1 (поручитель) было заключено Соглашение поручительства, в соответствии с п. 1 которого поручитель несет солидарную обязанность с должником за исполнение Покупателем (ООО «Карусель») обязательств по договору поставки № от 25.05.2016 года. Исходя из п. 3 Соглашения поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств, принятых им на себя по Договору, Продавец имеет право потребовать от поручителя уплаты денежный за переданный Покупателю товар. Также п. 4 Соглашения предусмотрено право требования исполнения обязательств у Покупателя или Поручителя. Однако оплата Товара по вышеуказанному Договору Покупателем была осуществлена с просрочкой. Так, в период с 25.05.2016г. по 17.08.2016г. Продавец отгрузил 10 партий товара по счет-фактурам на общую сумму 152 882,10 руб., оплачено было только 102 200 руб. Таким образом, сумма отгруженного, но не оплаченного товара составляет 50 681,20 руб. Покупателю за период действия договора выставлялись счета на оплату. Срок действия вышеуказанного соглашения поручительства предусмотрен п. 9 и установлен до 31.12.2017г., но в любом случае до полного выполнения денежных обязательств Покупателем и Поручителем перед Поставщиком. Истцом в адрес Покупателя и Поручителя 28.11.2017г. были направлены претензии с требованием погашения задолженности сроком удовлетворения в 10 календарных дней, однако до настоящего времени никакие денежные средства на расчетный счет ООО «ТД «СпецТекс» ни от ООО «Карусель», ни от ФИО1 не поступали, как и ответа на претензию, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истцом ООО «ТД «СпецТекс» извещенным надлежащим образом представителей в судебное заседание не направлено, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ООО «Карусель» извещавшимися судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третье лицо возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах, с учетом имеющегося ходатайства истца, требований ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.05.2016г. между ООО «Торговый дом «СпецТекс»» (продавец) в лице директора Ч,А,А, и ООО «Карусель» (покупатель) в лице директора ФИО1 был заключен договор № поставки товара, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (продукцию), а покупатель обязуется принять товар (продукцию) и оплатить на условиях настоящего договора. Товар (продукция) принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (п. 1.1.). Цена, количество, плотность (ткани) и ассортимент товара (продукции), определяются сторонами в счете (п. 1.2.). Поставка товара осуществляется силами и за счет «Покупателя» (самовывоз) со склада в АДРЕС (п. 1.3.). Цена товара включает собственно стоимость товара, стоимость упаковки и налог на добавленную стоимость (НДС) (п. 1.4.). Общая сумма договора определяется по совокупности сумм в выставленных и (или) оплаченных счетах-фактурах на товар, отгруженный в течение действия настоящего договора (п. 1.5.). Стороны соглашаются, что настоящий договор является единственным договором поставки между сторонами, поэтому все поставки осуществляются а рамках настоящего договора и указание в накладных номер договора не требуется. Название «Основной договор» в накладной является надлежащей ссылкой на настоящий договор (л.д. 7-8).

В разделе 3 указанного договора определены цена и условия оплаты. Так согласно п. 3.1. покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на счет продавца или указанного продавцом лица. Порядок оплаты: оплата покупателем производится в течение 7 (семь) календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца. Сумма задолженности не должна превышать 50 000 руб. Товар считается оплаченным с момента зачисления всей денежной суммы, указанной в счете, на расчетный счет продавца или внесения этой суммы в кассу продавца. (п. 3.2.) 

В силу п. 5.1. и 5.2. договора за нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. Сторона, допустившая невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, принятых на себя в настоящем договоре, сверх уплаты штрафных санкций обязана возместить другой стороне в полном объеме ущерб, причиненный невыполнением или ненадлежащим выполнением условий договора, включая упущенную выгоду.

Договор вступает в силу с 25.05.16 года и действует до 31.12.17 года. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год при отсутствии письменного волеизъявления сторон о его прекращении (п. 7.1). В течение срока действия настоящий договор может быть изменен и дополнен при согласии на это обеих сторон, выраженного в письменной форме (п. 7.2.). В случае составления спецификации, условия согласованные в спецификациях к настоящему контракту, обязательны для сторон в отношении соответствующий партии товара. В спецификациях, заключаемых сторонами в отношении отдельной партии товара, могут быть установлены условия поставки, оплаты товара, а также меры ответственности, отличные от согласованных в настоящем контракте. В этом случае в отношении указанной партии товара условия настоящего контракта действуют в части, не противоречащей соответствующей спецификации. 

Также 20.06.2016г. ООО Торговый дом «СпецТекс», ООО «Карусель» и ФИО1 (поручитель) заключили соглашение поручительства, по условиям которого поручитель ФИО1 обязалась солидарно с ООО «Карусель» отвечать за исполнение ООО «Карусель» своих обязательств перед ООО Торговый дом «СпецТекс», основанных на получении с отсрочкой платежа товара в рамках договора поставки № от 25.05.2016г. (л.д. 9).

Согласно п. 2, 3, 4, 5 указанного соглашения поручительства поручитель по настоящему соглашению обязуется отвечать по указанным обязательствам в полном объеме: уплатить денежные средства за переданный товар, в случае установленных в договоре сроков платежа за переданный товар, по требованию продавца, уплатить пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств, принятых им на себя по договору, продавец имеет право потребовать от поручителя уплаты денежных средств за переданный покупателю товар, а также возмещения убытков, указанных в п. 2 настоящего соглашения, а при неисполнении поручителем указанных требований в течение 5 банковских дней с момента получения требования обратить взыскание на любое имущество, принадлежащее поручителю. При нарушении сроков оплаты денежных средств за переданный товар, предусмотренных договором, поставщик вправе по своему выбору потребовать у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с покупателя или поручителя. Поручитель не вправе без согласия поставщика односторонне отказаться от поручительства или изменить его условия. 

ООО «ТД «СпецТекс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке продукции, что подтверждается копиями универсальных передаточных документов (счетов-фактур) (л.д. 10-20).

Истцом ООО «Карусель» были выставлены счета на оплату поставленного товара (л.д. 21-29.).

Оплата Товара по вышеуказанному Договору ООО «Карусель» была осуществлена с просрочкой. Так, в период с 25.05.2016г. по 17.08.2016г. ООО «ТД «СпецТекс» отгрузило 10 партий товара по счет-фактурам на общую сумму 152 882,10 руб., оплачено было только 102 200 руб., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 3038). 

Таким образом, сумма отгруженного, но не оплаченного товара составляет 50 681,20 руб. (л.д. 39).

Истцом в адрес третьего лица и ответчика 28.11.2017г. были направлены претензии с требованием погашения задолженности сроком удовлетворения в 10 календарных дней (л.д. 40-50).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем доказательств оплаты отгруженного товара по договору № поставки товара в полном объеме, как и меньшего размера задолженности по отгруженному, но не оплаченному товару ответчиком и третьим лицом суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом и иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Как следует из условий соглашения поручительства (п. 9), указанное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2107г., но в любом случае до полного выполнения денежных обязательств покупателем и поручителем перед поставщиком. 

Оценив содержание условий соглашения поручительства от 20.06.2016г. заключенного между ООО «ТД «СпецТекс», ООО «Карусель» и харахниной А.Б. учитывая, что у ООО «Карусель» остались неисполненные обязательства, вытекающих из нарушения покупателем срока оплаты товара, поставленного по договору от 25.05.2016г. на сумму 50 681,20 руб. суд приходит к выводу, что поручительство ФИО1 по обязательствам ООО «Карусель» перед «ТД «СпецТекс» не прекращено.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком факт заключения вышеуказанных договоров, как и сумма основного дола в размере 50 681,20 руб. по договору поставки не оспорены, доказательств погашения задолженности в указанном размере не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части. 

На указанную задолженность истцом в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых согласно представленному расчету (л.д. 4 оборот, л.д. 5 составила 6 782,74 руб.)

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 782,74 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. суд исходит из следующего.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 22.10.2018г. и платежного поручения № от 20.11.2018г. истцом были фактически понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (л.д. 81-83).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, объема работ выполненных представителем истца, принимая во внимание, что ответчик стороной указанного договора не являлся и не мог влиять на его цену, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная при подаче иска в суд в размере 1 924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТД «СпецТекс» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «СпецТекс» сумму основного долга за окруженный по договору № поставки товара товар в размере 50 681,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 782,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 руб., а всего 66 387 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.