№ 2-4498/2023

10RS0011-01-2023-004906-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. По жилому помещению, расположенному по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 15092,60 руб., кроме того пени в размере 3165,10 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Учитывая, что правоспособность ФИО прекращена в связи с ее смертью, в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве. Истец просит взыскать с наследников ФИО задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15092,60руб., пени 3165,10 руб., расходы по оплате госпошлины 730,31 руб., судебные расходы 1800 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика с учетом положений ст.40 ГПК РФ привлечена администрация Петрозаводского городского округа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО1.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к участию в деле с учетом положений ст.40 ГПК РФ соответчиком, к производству суда приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15092,60 руб., кроме того пени в размере 3165,10 руб., расходы по оплате госпошлины 730,31 руб., судебные расходы в размере 1800 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Петрозаводского городского округа Горча А.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска к администрации просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником и нанимателем вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в спорный период являлась ФИО, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15092,60 руб., расчет которой не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, о чем составлена актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС города Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

После ее смерти обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги остались неисполненными.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно сведений, представленных Нотариальной палатой Республики Карелия, сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО3 отсутствуют.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что само по себе право на наследование не является достаточным для приобретения наследства, поскольку наследник должен предпринять определенные действия в установленные действующим законодательством сроки. Отсутствие таких действий влечет для наследника риск утраты наследственного имущества. Исключение предусмотрено только в отношении выморочного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно материалам дела ФИО1 приходится сыном умершей ФИО3 и в силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди после ее смерти. Иных лиц, которые могут быть призваны к наследованию в порядке первой очереди, судом не установлено.

Как следует из представленных в материалы дела сведений после смерти ФИО в квартиру приходит ее сын ФИО1, забирает почту.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении им фактических действий по принятию наследства после смерти ФИО, в связи с чем, наследственное имущество не может быть отнесено к выморочному, а потому суд отказывает в удовлетворении требований к администрации Петрозаводского городского округа, как к ненадлежащему ответчику по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в ином размере, суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15092,60 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены к взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3165,10 руб.

Между тем, учитывая период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 1021,30 руб., исходя из информационного расчета, представленного стороной истца и не оспоренного сторонами по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 1800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на представителя в сумме 1800 руб.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за подачу в суд и участие в судебных заседаниях (при необходимости) агента по каждому исковому заявлению на взыскание задолженности за КУ с физического лица в размере 1500 руб., без учета НДС, вне зависимости от даты образования указанной задолженности.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произвело оплату ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» на сумму 1800 руб. в счет оплаты расходов за подачу искового заявления и участие в судебных заседаниях по взысканию задолженности с физических лиц, должник ФИО, 

<

адрес>, Л/С №. 

Таким образом, суд считает, что ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» получило указанные денежные средства от 

<

данные изъяты> в счет оплаты за совершение определенных действий на основании агентского договора, при этом доказательств, подтверждающих несение данных расходов стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 1800 руб. судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.88 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 644,55 руб.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к администрации Петрозаводского городского округа, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (

<

данные изъяты>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15092,60 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1021,30 руб., расходы по оплате госпошлины 644,55 руб.

В иске к администрации Петрозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.