Федеральный судья – Керасов М.Е. Дело №22-1235/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 26 февраля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осуждённого (по средством видео-конференц-связи) ФИО1

адвоката Лемеш Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и возражениями на неё, на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2023 года, которым:

<

С.И.В.>, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий общее образование, не состоящий в браке, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

- 02 октября 2018 года приговором Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- 20 мая 2020 года приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, освободившегося 28 января 2022 года из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания, 

осужден: 

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 18.03.2023года) к 02 (двум) годам 04 (четырём) месяцам лишения свободы;

- по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 19.03.2023года) к 02 (двум) годам 04 (четырём) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено осуждённому ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждён ФИО3, приговор в отношение которого, не обжалован и не опротестован. 

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2023 года ФИО1 и ФИО3 признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, которое было совершено 18 марта 2023 года в г.Новороссийске в отношении имущества потерпевшей ФИО4

Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое было совершено 18 марта 2023 года в г.Новороссийске в отношении имущества потерпевшего ФИО5

Они же признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое было совершено 19 марта 2023 года в г.Новороссийске в отношении имущества потерпевшего ФИО6

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не оспаривая предъявленное ему обвинение, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ. 

В обоснование доводов указывает на то, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором и считает его строгим и необоснованным. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не принял во внимание, имеющиеся у него хронические, вирусные заболевания в тяжелой стадии, а именно ВИЧ в стадии 4-Б, туберкулёз очаговый, гепатит «С». 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, государственный обвинитель Картамышева Ю.С. считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводя соответствующие доводы. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных им преступлениях по предварительному сговору с ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка. 

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступления подтверждается показаниями осужденных ФИО1 и ФИО3, признавших полностью свою вину в совершенных ими преступлениях и давших подробные показания по обстоятельствам совершенных преступлений.

Кроме того, виновность осужденного ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО6, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку. 

Все представленные доказательства суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осуждённого, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе. 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для их признания недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ допущено не было, о чём также имеется соответствующий вывод суда, который в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил инкриминируемые ему преступления, что подтверждено совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО11 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также правильно квалифицировал действия ФИО1 по двум эпизодам совершения преступлений в отношении потерпевших ФИО5 и ФИО6 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. В приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой квалификации совершённых преступлений. 

Суд первой инстанции создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4, активное способствование розыску имущества потерпевших ФИО5 и ФИО6, наличие у него туберкулёза лёгких, ВИЧ-инфекции и гепатита «С».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений по всем эпизодам совершенных преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемого ему преступления, с учётом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания осуждённому, суду были известны и учтены обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённый, в том числе данные о состоянии его здоровья и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, поэтому его доводы в этой части являются необоснованными и не могут служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, апелляционный суд не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим обстоятельствам его совершения и личности осужденного, а также характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней степени тяжести, является справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, каких-либо обстоятельств, которые могли бы влечь необходимость смягчения назначенного наказания, но не были учтены судом или учтены в недостаточной степени, не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при её рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ф. Ганыч