Дело 21-7/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 19 февраля 2020 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Конга» ФИО2 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 2 декабря 2019 г. ООО МФК «Конга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100000 рублей. 

В жалобе генеральный директор ООО МФК «Конга» ФИО3 просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения, мотивируя тем, что доказательства получены вне процессуального порядка, взаимодействие с третьими лицами кредитором не осуществлялось, информация о должнике не раскрывалась, факт оказания психологического давления на заемщика материалами дела не подтверждён.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п.4 ч.2, ч.8 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как следует из материалов дела при рассмотрении должностным лицом УФССП России по Кемеровской области обращения ФИО1 от 06.04.2019 выявлено нарушение ООО МФК «Конга» порядка взаимодействия с должником ФИО1, направленного на возврат просроченной задолженности, а именно в нарушение требований п.4 ч.2, ч.8 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сотрудники ООО МФК «Конга» осуществляли непосредственное взаимодействие с должником ФИО1 посредством телефонных переговоров по номеру №, состоявшихся 23.01.2019 в 10:18 и 01.04.2019 в 09:09, с использованием выражений, свидетельствующих о намерении сообщения сведений о просроченной задолженности и её взыскании по месту работы должника, раскрытие которых законом не допускается, тем самым оказывая психологическое давление на должника ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО1, копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), представленной ООО МФК «Конга» информацией, другими материалами дела. 

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, представленных в дело доказательств, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО МФК «Конга» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, его действиям дана правильная юридическая квалификация. 

Выводы нижестоящей судебной инстанции о виновности ООО МФК «Конга» в совершении указанного административного правонарушения, сомнений не вызывает, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у данного юридического лица возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат. 

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения соответствия их требованиям закона была дана нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела, событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст.28.1,26.2,26.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ООО МФК «Конга» обосновано привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что контроль за МФК должен осуществлять Центральный Банк России является несостоятельным, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 №1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Ссылка в жалобе на то, что из записей телефонного разговора с заемщиков не усматривается психологического давления на последнего опровергается представленными материалами дела. 

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий или сомнений, влияющих на выводы о доказанности виновности ООО МФК «Конга» в совершении инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Срок давности и порядок привлечения ООО МФК «Конга» к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, в соответствии с требованиями ст.3.2,3.5,4.1 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Калинко