Дело № 1-132/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. БобровВоронежская область 

29 августа 2019 г. 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Журихиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Усачевой С.В., представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015 и ордер № 15178 от 29.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного Бобровским РВК, судимого:

- 01.11.2010 Бобровским районным судом Воронежской области по п.»в» ч.2 ст.166 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 23.12.2010 снижен размере наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы. 20.12.2011 освобожден по отбытию наказания;

- 18.03.2014 Хостинским районным судом г.Сочи Краснодарского края по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание 3 года лишения свободы. 20.01.2017 – освобожден по отбытию срока;

- 14.06.2018 Бобровским районным судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 года в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в районе пляжа «Ягодка» правого берега реки Битюг, расположенного на расстоянии 100 м. от 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, оставленную несовершеннолетним Свидетель №3, 

<

дата> года рождения, на деревянном столике мужскую сумку типа «барсетка», не представляющую материальной ценности, с находящемся в ней мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S8» модель «SM-G950FD» DUOS б/у. стоимостью 35000 рублей 00 копеек, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в нем двумя сим-каратами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Усачева С.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. 

Прокурор Давиденко А.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судим. 

При этом, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, что согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаянье, наличие хронического заболевания, что согласно ч.2 ст. 61 УК РФ также является обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом установлен – рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, не представлено доказательств об иных источниках дохода, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что данный вид наказания может быть не исполнен.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется. 

При этом, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием на то законных оснований. 

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S8» модель «SM-G950FD» DUOS (IMEI): 1) 

<

номер> 2) 

<

номер>, картонная коробка из-под мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy S8» модель «SM-G950FD» DUOS, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - суд считает возможным оставить у Потерпевший №1 

Несмотря, что ФИО1 осужден приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 14.06.2018 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершил преступление в период испытательного срока, суд считает возможным сохранить данный приговор, в связи с тем, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен в полном объеме, наличие хронического заболевания подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy S8» модель «SM-G950FD» DUOS (IMEI): 1) 

<

номер> 2) 

<

номер>, картонная коробка из-под мобильного телефона марки «SAMSUNG Galaxy S8» модель «SM-G950FD» DUOS - оставить у Потерпевший №1

Приговор Бобровского районного суда Воронежской области от 14.06.2018 в отношении осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М.Степанова