УИД 77RS0019-02-2025-008200-15

Дело № 02-4405/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерация 

21 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4405/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 прекратившей право пользование квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указано, что истцу и третьему лицу фио на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Ответчик в спорной квартире фактически не проживает, имеет иное постоянное место жительства. Общего хозяйства стороны не ведут, одной семьей не проживают. Ответчик в оплате коммунальных платежей и иной платы за жилое помещение не участвует. Таким образом, семейные отношения между сторонами отсутствуют, однако ответчик с регистрационного учета не снимается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушание дела извещалась своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало, возражений на иск не представила, явку представителя не обеспечила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало, представил заявление, согласно которому просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 и третьему лицу фио на основании договора передачи квартиры в собственности № 021900-У01962 от 04.10.2004 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом доме зарегистрированы:

- фио, паспортные данные, с 28.08.1996 года.

- ФИО1, паспортные данные, с 19.07.1989 года.

- фио, паспортные данные, с 05.10.2023 года.

- ФИО2, паспортные данные, с 08.06.2007 года.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО2 является дочерью третьего лица и внучкой истца, в квартире не проживает с момента развода родителей, а именно с 2008 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 

<

...>, выданным 25.07.2008 Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Данные доводы в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установив, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет законные права собственника, на настоящий момент ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, общий бюджет с собственником отсутствует, ответчик является совершеннолетним, с момента совершеннолетия попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, никакие права пользования не заявляла, в квартиру не въезжала, оплаты коммунальных платежей не несет, в указанном помещении ответчик не проживает, вещей не имеет, препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением не чинится, суд приходит к выводу, что ответчик не может сохранять право пользования за ним жилым помещением, а потому требования истца о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 (паспортные данные) жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2025 года.

Судья А.И. Болотникова