№ 2-1009/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 01 декабря 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании ПТС 77 ТУ № являлась собственником автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», была застрахована гражданская ответственность путем приобретения полиса ОСАГО у ответчика. Ответчиком был продан истцу страховой полис СК «Ренессанс страхование» ЕЕЕ №. Денежные средства в сумме 4 947,44 руб. были переданы ответчику по квитанции 002 № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль попал в ДТП, виновником которого, согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ являлась истец. При обращении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков в СК ПАО «Росгосстрах», в возмещении ущерба ей было отказано, в связи с тем, что ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном порядке (по указанному номеру страхового полиса в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была застрахована гражданская ответственность иного лица). По той же причине потерпевшей было отказано в выплате страхового возмещения и при обращении в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратилась с заявлением о совершении преступления в ОВД по г. Сибай, где оно было приобщено к УД №, в рамках которого была проведена экспертиза бланка страхового полиса, которая показала, что полис был поддельным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была признана потерпевшей по уголовному делу. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с истца был взыскан ущерб, причиненный ДТП, в размере 60 213 руб., которые были выплачены ею потерпевшей в полном объеме, что подтверждаете постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Истец надлежащим образом исполнила свои обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, приобретя у ответчика страховой полис, оказавшийся поддельным. Руководствуясь ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 14, 15ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 60 213 руб., стоимость страхового полиса в размере 4 974,44 руб.

В последующем, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного материального ущерба в размере 45 000 руб., стоимость страхового полиса 4 974,44 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1999 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебном заседании истец ФИО5, представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» не участвовали, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена, направила отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что они не оспаривают тот факт, что полис истца являлся поддельным.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что ФИО3 в данном случае являлся просто агентом, представителем страховой компании, он не должен нести ответственность.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), по п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу в результате взаимодействия (столкновения); б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу изложенных выше правовых норм, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что истец на основании ПТС 

<

адрес> являлась собственником автомобиля ФИО6, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», была застрахована гражданская ответственность путем приобретения полиса ОСАГО у ответчика ИП ФИО3. 

Ответчиком был продан истцу страховой полис СК «Ренессанс страхование» ЕЕЕ №. Денежные средства в сумме 4 947,44 руб. были переданы ответчику по квитанции 002 № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль попал в ДТП, виновником которого, согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай от ДД.ММ.ГГГГ являлась истец ФИО5. 

При обращении потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», в возмещении ущерба ей было отказано, в связи с тем, что ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном порядке (по указанному номеру страхового полиса в ООО «Группа Ренессанс Страхование» была застрахована гражданская ответственность иного лица). 

По той же причине потерпевшей было отказано в выплате страхового возмещения и при обращении в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ФИО8 взыскан ущерб, причиненный ДТП, в размере 60 213 руб., которые были выплачены истцом потерпевшей в полном объеме, что подтверждаете постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась с заявлением о совершении преступления в ОВД по г. Сибай, где оно было приобщено к уголовному делу №, в рамках которого была проведена экспертиза бланка страхового полиса, которая показала, что полис был поддельным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 была признана потерпевшей по уголовному делу. 

Согласно документов, представленных ООО «Группа Ренессенас Страхование», на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № застраховано транспортное средство марки «BMW X5» VIN №, страховщик ООО «Группа Ренессенас Страхование», собственник ТС ФИО9

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (п.1).

Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий (п. 3).

Страховыми агентами являются физические лица, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или юридические лица, осуществляющие деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными им полномочиями (п. 5).

Согласно п. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, одним из основных видов его деятельности является деятельность страховых агентов.

В судебном заседании было установлено, что ФИО5 оформила в офисе ИП ФИО3 страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки «Шкода Octavia», государственный регистрационный номер 

<

***>.

ФИО5 уплачена страховая премия в размере 4 947,44 рубля.

Из возражений ФИО3 на исковое заявление, следует, что ИП ФИО3 действовал согласно договора поручения со страховым агентом от ДД.ММ.ГГГГ за № и действовал в рамках данного договора страховым агентом и заключал договора от имени ФИО10 и все денежные средства (страховые премии) вырученные от реализации страховых полисов вместе с бланками передавал представителю страховой компании «Ренессанс страхование» ФИО4 Представителем страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании доверенности фактически была ФИО4, которая представила страховому агенту ИП ФИО3 доверенность от имени страховой компании и отгрузила ИП ФИО3 бланки договоров страхования ОСАГО, с печатью ООО «Группа Ренессанс Страхование». В последующем все вырученные денежные средства от продажи полисов страхования ОСАГО, согласно договоренности были перечислены на счет ответчика ФИО4 представителя страховой компании ООО «Ренессанс Страхование». Данный факт не оспаривается самой ФИО11 и подтверждается представленными в суд документами. За выданный ФИО14 полис страхования от нее было получено 4 947,44 рублей, которая в последствии была перечислены на расчетный счет ФИО4 представителя ООО «Группа Реннесанс страхование», что подтверждается квитанциями об оплате. Фактически обязательства по оформлению и выдачу полиса страхования ИП ФИО3 перед ФИО14 были выполнены в полном объеме. ФИО4 же дальнейшее перечисление денежных средств на расчетный счет страховой компании какими-либо доказательствами и документами не подтвердила, хотя как подтвердила, что работала представителем страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» и передавала деньги нарочно представителям данной страховой компании, вырученные от реализации полисов ИП ФИО3 Между тем как установлено из представленных документов договор страхования был заключен между ФИО5 и ФИО7, а не ИП ФИО3. В связи с этим ИП ФИО3 не может нести ответственность перед ФИО5 так как он не являлся страховщиком застраховавшим гражданскую ответственность истца как владельца транспортного средства и правовых оснований да взыскания в пользу истца с ИП ФИО3 причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда и штрафа в данном случае не имеется.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при регулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (пункт 1). Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий (пункт 3).

Из материалов дела следует, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен «Договор поручения со страховым агентом» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство от имени и за счет 000 «Группа Ренессанс Страхование» заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования, а также совершать иные юридические действия, предусмотренные доверенностью и данным договором поручения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО5, заключая с ООО «Группа Ренессанс Страхование» спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №), оплатила в офисе, в котором осуществлялась деятельность ИП ФИО3, страховую премию в размере 4 947,44 руб., что подтверждается квитанцией серии 002 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, представленных ООО «Группа Ренессенас Страхование», на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № застраховано транспортное средство марки «BMW X5» VIN №, страховщик ООО «Группа Ренессенас Страхование», собственник ТС ФИО9.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание изложенное, суд находит, что денежные средства в размере 4 947,44 руб., уплаченные ФИО5 в счет оплаты страховой премии по страховому полису, являющемуся, как установлено впоследствии, поддельным, подлежат взысканию в пользу ФИО5 с ИП ФИО3, реализовавшего поддельный страховой полис истцу.

Сам по себе факт дальнейшей передачи ФИО3 указанных денежных средств на расчетный счет ФИО4 не свидетельствует о том, что между ФИО5 и ФИО4 сложились какие либо договорные отношения, в связи с чем, доводы ответчика о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных последней в счет оплаты страховой премии по поддельному страховому полису являются ошибочными.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 4 947,44 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 14 указанного Закона Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года № 4015-1 под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при регулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (пункт 1). Страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий (пункт 3).

Из материалов дела следует, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен «Договор поручения со страховым агентом» от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство от имени и за счет 000 «Группа Ренессанс Страхование» заключать с физическими и юридическими лицами договоры страхования, а также совершать иные юридические действия, предусмотренные доверенностью и данным договором поручения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО5, заключая с ООО «Группа Ренессанс Страхование» спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ №), оплатила в офисе, в котором осуществлялась деятельность ИП ФИО3, страховую премию в размере 4 947,44 руб., что подтверждается квитанцией серии 002 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документов, представленных ООО «Группа Ренессенас Страхование», на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № застраховано транспортное средство марки «BMW X5» VIN №, страховщик ООО «Группа Ренессенас Страхование», собственник ТС ФИО9

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание изложенное, суд находит, что денежные средства в размере 4 947,44 руб., уплаченные ФИО5 в счет оплаты страховой премии по страховому полису, являющемуся, как установлено впоследствии, поддельным, подлежат взысканию в пользу ФИО5 с ИП ФИО3, реализовавшего поддельный страховой полис истцу.

Сам по себе факт дальнейшей передачи ФИО3 указанных денежных средств на расчетный счет ФИО4 не свидетельствует о том, что между ФИО5 и ФИО4 сложились какие либо договорные отношения, в связи с чем, доводы ответчика ИП ФИО3 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств, уплаченных последней в счет оплаты страховой премии по поддельному страховому полису, являются ошибочными.

В связи с изложенным, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 947,44 руб.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2012 года №40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, возместить потерпевшему в пределах суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Названным Федеральным законом предусмотрены два способа обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона), и в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 упомянутого Федерального закона).

Поскольку ИП ФИО3 не является страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность истца как владельца транспортного средства, правовых оснований для взыскания в пользу истца с ИП ФИО3 страхового возмещения в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч.2 ст.1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Реализованный ответчиком товар приобретался истцом для личного пользования, в связи с чем, отношения, сложившиеся между ФИО5 и ИП ФИО3 регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит моральный вред в размере 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истица обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 737,22 руб. (4 974,44 руб. + 500 руб.)

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в размере 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 4 974,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2 737,22 руб. 

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО5 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий: В.С. Чернов