№ 1-100/2020 

УИД № 91RS0008-01-2020-000428-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

15 мая 2020 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Р. Крым М.Г. Ермакова, 

при секретаре с/з ФИО2, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Р. Крым – Онищука А.Н., 

защитников – адвокатов:

Даниеляна А.Ж., предоставившего ордер № от 12 марта 2020 года,

Маркина А.А., предоставившего ордер № от 12 марта 2020 года,

Билецкого С.П., предоставившего ордер № от 12 марта 2020 года,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Джанкойский районным судом Республик Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 29.08.2019 года освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ставропольскому Краю по отбытию срока наказания, 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, на работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимой,

установил:

ФИО4, органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО6, в середине декабря 2019 года, около 22:00 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитили деревянный стол, принадлежащий потерпевшей ФИО1 стоимостью 500 рублей, который находился возле входных дверей в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО1 после чего в продолжение своего единого преступного умысла, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проникли в помещение вышеуказанного нежилого дома, откуда тайно похитили железный ковшик стоимостью 150 рублей и железную сковороду стоимостью 150 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 После чего ФИО6 и ФИО4 присвоив похищенное имущество, скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. После чего в продолжение своего единого преступного умысла ФИО4, предложила ФИО5, совершить кражу имущества расположенного на территории нежилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО5, приняла предложение последней, около 23:00 часов в середине декабря 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено ФИО6, ФИО4, ФИО5, путём свободного доступа, через незапертые входные двери проникли в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий потерпевшей ФИО1 откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю объёмом 40 литров, окрашенную в зелёный цвет, стоимостью 500 рублей, деревянную тумбочку, коричневого цвета, стоимостью 400 рублей, чугунную плиту с кольцами для печи твёрдого топлива стоимостью 1000 рублей, 10 глубоких тарелок, стоимостью 70 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 700 рублей, 6 мелких тарелок, стоимостью 50 рублей, за одну единицу, общей стоимостью 300 рублей, 5 чашек от кофейного сервиза стоимостью 20 рублей за одну единицу, общей стоимостью 100 рублей, чайник от сервиза стоимостью 100 рублей, ковровую дорожку стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1 после чего ФИО6, ФИО4, ФИО5, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в части обвинения ФИО4, в связи с тем, что произошло примирение с подсудимой, которая загладила причиненный материальный вред. Претензий материального и иного характера к ФИО4 со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая не желает привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, а настаивает на прекращении производства по уголовному делу. 

Выслушав мнение подсудимых ФИО6, ФИО4, ФИО5, защитников Даниеляна А.Ж., Маркина А.А., Билецкого С.П., поддержавших заявленное ходатайство и также просивших о прекращении производства по делу, а также мнение государственного обвинителя Онищука А.Н., который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает ходатайство потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимых, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, подсудимая ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Применение правила, установленного в ст. 25 УПК РФ, требует соблюдения некоторых обязательных условий. К ним относится примирение потерпевшего с подсудимым и то, что причинённый вред должен быть заглажен. Примирение и заглаживание причинённого вреда выражено волей потерпевшей ФИО7 в заявлении в письменной форме. Мотивом, послужившим основанием для заявления потерпевшего является отсутствие претензий с её стороны к ФИО4 возмещение материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в части обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в части обвинения ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, а по вступлении отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимым, потерпевшей, защитникам и государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в апелляционном порядке через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Г. Ермакова