№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 марта 2017 года.

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Федорова И.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Адиатулиной Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маркияновой Н.Г., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 30 минут ФИО1 находясь в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел в руке у ранее незнакомого Потерпевший №1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>». У ФИО1 возник преступный корыстный умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, корыстных побуждений, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, ФИО1, осознавая, что его преступные действия являются открытыми и очевидными для Потерпевший №1, выхватил у него из руки сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и, игнорируя требования Потерпевший №1, прекратить свои преступные действия, открыто похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с симкартой, не представляющей материальной ценности без денежных средств на счету. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по состоянию здоровья.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, всех обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>», и его поведения после совершения преступления - сообщил о совершенном преступлении, при задержании выдал похищенное имущество, не находя оснований для применения ст.64 УК РФ, и с учетом 

<

данные изъяты> не находя оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд считает, что для достижения цели исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений следует назначить наказание в виде обязательных работ. 

Размер наказания подсудимому суд определяет исходя из наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению дознавателя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17.01.2017г. по 19.01.2017г. включительно из расчета 8 часов обязательных работ за один день содержания под стражей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу № хранящийся в уголовном деле CD-диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле, переданные потерпевшему сотовый телефон 

<

данные изъяты> с упаковочной коробкой оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п.п. Федоров И.Е.

Копия верна.

Судья: Секретарь: