Дело № 2-2022/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск

Челябинской области 24 октября 2018 года

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А., 

при секретаре Жуковой Ю.П., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 89 688, 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб., ссылаясь на то, что согласно приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана сумма ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 378 033, 34 руб. На основании приговора Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство ....-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с полным погашением задолженности, однако, в виду того, что ответчик ФИО2 прекратил производить оплату задолженности по исполнительному производству, исполнительное производство в отношении ФИО1 вновь возбуждено. В ходе исполнения, с ФИО1 в счет погашения задолженности по приговору суда взыскана сумма в размере 89 688, 59 руб. Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать вышеуказанную сумму с ФИО2 в порядке регресса.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом при вынесения решения учтено, что приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в силу 

<

данные изъяты> РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением условного порядка осуждения в силу ст. 73 и взысканием солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 378033, 34 руб. 

Приговор вступил в законную силу Дата.

На основании исполнительного листа Дата. возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника ФИО1, в ходе которого с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 взыскано 189050,00 руб., задолженность погашена, также по указанному исполнительному производству с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 взыскано в счет погашения задолженности 89688,59 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска от Дата исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в виде полного погашения задолженности.

По исполнительному производству ....-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного листа .... в отношении должника ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 378033,34 руб. в пользу ФИО3 задолженность по состоянию на Дата погашена в полном объеме, в рамках исполнительного производства остаток исполнительного сбора составляет 26462,33 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик исковые требования признал полностью, в силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца основаны на нормах гражданского законодательства РФ, предусмотренных ст.ст. 1064, 322, 325 ГК РФ, согласно которым, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 убытков в порядке регресса в размере 89 688, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в порядке регресса в размере 89 688,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 891 руб., а всего взыскать 92 579 (девяносто две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья::