УИД 21RS0024-01-2024-004885-71

№ 1-399/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Рожнова А.А., помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Маловой М.Ю.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО2, его представителя адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты ХХI век» ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «ЮРВЕСТ» Чувашской Республики ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1.

К.М.СБ., находясь в общественном месте в фойе клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно из хулиганских побуждений, открыто в присутствии посетителей клуба, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, органам правопорядка и продемонстрировать пренебрежительное отношение к посетителям клуба ФИО2, ФИО4 и свое превосходство над ними, используя незначительный повод, 11 октября 2021 года в 01 час 09 минут нанес один удар ногой в область ягодиц ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>

Затем ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хулиганство, находясь в вышеуказанном месте 11 октября 2021 года в 01 час 10 минут, умышленно, беспричинно, проявляя дерзость, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, схватил ФИО4 руками за шею и стал сдавливать шею последнего, перекрыв тем самым ФИО4 дыхание и подачу кислорода в легкие, отчего последний испытал сильную физическую боль и стал задыхаться. 

Затем ФИО6, продолжая свои преступные действия, покинул фойе клуба 

<

данные изъяты> и в тамбуре клуба в общественном месте, в присутствии посетителей клуба, из хулиганских побуждений 11 октября 2021 года в период с 01 часа 10 минут по 01 час 11 минут продолжил наносить удары ногами по различным частям тела ФИО2, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины 

<

данные изъяты> которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Эпизод 2.

Он же, ФИО6, в период с 01 часа 10 минут по 01 час 11 минут 11 октября 2021 года совместно с установленным лицом №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее лицо №1) и установленным лицом №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее лицо №2), находясь в тамбуре клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений к ранее незнакомому ФИО2, грубо нарушая общественный порядок, выражая этим явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес множественные удары ногами по различным частям тела ФИО2, не менее двадцати ударов, совместно с лицом №1 и лицом №2, в том числе по голове, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 в суде вину в совершении преступлений признал частично, признал вину в нанесении одного удара ногой в область ягодиц А.Р.ВБ. в фойе клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> а также в том, что схватил ФИО4 руками за шею и стал душить в фойе клуба «Керосинка». Полагает, что эти действия не образуют состав преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно показаниям ФИО6 в суде его товарищ работал в клубе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, он иногда помогал ему, когда было много посетителей, позже он уволился и предложил ему работать в охране, его добавили в общий чат охранников клуба 

<

данные изъяты> в мессенджере Whats App, когда количество посетителей увеличивалось, в чате сообщали о необходимости выйти на работу кому-нибудь дополнительно. Так, примерно в 22 часа 00 минут 10 октября 2021 года он пришел в клуб 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в качестве 

<

данные изъяты> прикрепил к одежде чей-то бейдж, который взял со стойки бара. Примерно через 40 минут он увидел, что в зале за столиком сидели две девушки, а возле них стоял, облокотившись на стол, ФИО4 в алкогольном опьянении, девушки просили Н.Д.ВБ. отойти от них. Заметив это, он подошел к ним, сделал замечание ФИО4, тот вступил с ним в диалог, потом к ним подошел ФИО2, он не стал с ними продолжать спор и пошел в фойе, предупредил охрану, что за этими людьми надо приглядывать. Какой-либо неприязни у него к ним не возникло, это обычная ситуация в клубе. Затем он в туалете клуба 

<

данные изъяты> увидел, как ФИО2 разговаривал на повышенных тонах с другим парнем, у которого была кровь на футболке, там же находился и ФИО4 О данной ситуации он доложил лицу №1, которое попросило его проследить за обстановкой в фойе, сообщило, что просмотрит видеозаписи. Когда он вышел в фойе, он увидел, что ФИО2 и ФИО4 одеты, ФИО2 разговаривает с охранником - лицом №1, на повышенных тонах, нецензурной бранью, высказал оскорбление в адрес матери лица №1. Он в то время стоял сбоку примерно в метре от них и наблюдал за всем этим. Рядом с ним находились и другие посетители клуба. Ему стало очень неприятно, после чего он нанес удар своей левой ногой ФИО2 в область ягодиц. Затем лицо №1 и лицо №2 схватили ФИО2 за руки в области плеч и начали выводить из заведения, А.Р.ВВ. сопротивлялся и не хотел уходить. ФИО4 пытался воспрепятствовать этому, тогда он подбежал к ФИО4, начал придерживать своей рукой за руку, а другой рукой в локтевом сгибе обхватил Н.Д.ВБ. за шею, чтобы тот успокоился, и стал удерживать, прижимая своей рукой, которой обхватил шею, к своему телу. ФИО4 обмяк, потерял сознание, он его положил на пол. После этого он услышал крики их тамбура, пошел в тамбур, чтобы помочь лицу №1 и лицу №2 вывести ФИО2 из заведения. Он увидел, как лицо № 1 и лицо № 2 пытались выпроводить ФИО2 из клуба, но тот сопротивлялся. Через некоторое время все-таки получилось поднять ФИО2, охранники вместе вывели А.Р.ВБ. по лестнице на улицу. В этот день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в клубе 

<

данные изъяты> он был абсолютно трезвым, спиртные напитки не употреблял и не употребляет никогда. До оскорбления, услышанного от А.Р.ВБ. в адрес матери лица №, у него какого-либо раздражения, недовольства, неприязни к ФИО2 и Н.Д.ВВ. не было, его возмутило оскорбление, высказанное ФИО2, в связи с чем он нанес удар ногой по ягодицам ФИО2

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2 в суде с учетом его оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 91-93, 128-129, 160-161, т. 2 л.д.52-53), которые он подтвердил, примерно в 22 часа 00 минут 10 октября 2022 года он со своим другом ФИО4 зашел в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В клубе они выпили около 2-3 бокалов пива. Примерно в 23 часа 00 минут они около барной стойки увидели незнакомого молодого человека в белой футболке, на которой имелись пятна крови, а также из правой либо левой брови шла кровь, они решили ему помочь. Он, ФИО4 и незнакомый молодой человек прошли в туалетную комнату, где последний стал умываться, кровь не останавливалась, шла над бровью. По его просьбе ФИО4 принес салфетки, незнакомый молодой человек прижал рану салфеткой. Он и Н.Д.ВГ. вернулись обратно за свой столик. Примерно через 20 минут к их столику подошло лицо №1, в грубой форме сообщило об избиении ими молодого человека и что им нужно покинуть заведение. Лицо №1 сообщило, что эти выводы сделало, исходя из видеозаписей с камер видеонаблюдения. В фойе он и ФИО4 взяли в гардеробе верхнюю одежду и начали одеваться. Он спросил у лица №1: «Почему ты не подошел с молодым человеком, которого избили, к нам, чтобы тот подтвердил или опровергнул доводы по факту избиения?». В этот момент ФИО6 нанес сильный удар ногой в область ягодиц, после чего он ощутил сильнейшую физическую боль. Затем лицо №1 и лицо №2 подбежали к нему со словами: «В тамбур его, в тамбур его быстрее», схватили его с обеих сторон и потащили в тамбур, закрыли дверь в фойе, ему натянули куртку на голову, отчего его спина и живот оказались открытыми, его уронили на пол и стали наносить удары ногами по различным частям тела лицо №1 и лицо №2. Затем к ним присоединился ФИО6, которого он узнал по обуви. От ударов он испытывал сильную физическую боль и получил множественные телесные повреждения. При нанесении ударов слова угрозы убийством ему никто не высказывал. Через какое-то время его взяли и выволокли на улицу. У бара находились сотрудники патрульно-постовой службы, которым он сообщил, что его избили. Затем его с ФИО4 попросили проехать в отдел полиции для разбирательства, где он дал свои показания и написал заявление о привлечении к ответственности данных лиц, которые нанесли ему побои. После отделения полиции он вызвал скорую помощь, его доставили в ГКБ № 1, где оказали помощь и отпустили домой. В тот же день он прошел судебно-медицинскую экспертизу, зафиксировали побои. ФИО6 нанес ему сильный удар ногой в область ягодиц, отчего у него образовался кровоподтёк задне-наружной поверхности левого бедра. Он чувствовал боль в грудной клетке сзади, были характерные щелчки и звуки, в связи с чем он прошел компьютерную томографию, в результате которой установлен оскольчатый перелом 10 отрезка ребра слева со смещением. Боли он чувствует по настоящее время. 8 июля 2024 года с его участием в присутствии представителя была осмотрена видеозапись, на которой он видел и опознал обувь, которой ему наносили удары, а именно он видел, что на ногах лица №1 были черные туфли, в черных кроссовках с белой подошвой и белыми полосками был лицо №2, в черных кроссовках с черной подошвой был ФИО6 По ощущениям ему наносились удары по различным частям тела, и наносили удары несколько человек. Когда подбежал К.М.СБ., интенсивность нанесения ударов значительно увеличилась. Ударов было много, точное количество сказать не может, но точно их было больше 20. Также в результате избиения ему порвали куртку стоимостью 5000 рублей и брюки стоимостью 3000 рублей. 

Потерпевший ФИО2 в ходе проверки показания на месте 25 июля 2024 года, выполняя роль подозреваемого ФИО6, продемонстрировал на статисте, выполняющем роль потерпевшего ФИО2, противоправные действия подозреваемого ФИО6, совершенные им 11 октября 2021 года в клубе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.193-195, 196-199).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО6 от 15 августа 2024 года потерпевший ФИО2 подтвердил, что ФИО6 нанес ему один удар ногой в область ягодиц 11 октября 2021 года в фойе клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, затем нанес удары по различным частям тела в тамбуре клуба 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 22-28).

Из показаний потерпевшего ФИО4 в суде с учетом его оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, следует, что примерно в 22 часа 00 минут 10 октября 2021 года он со своим другом ФИО2 пришел в клуб-бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где они отдыхали, употребили спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут они около барной стойки заметили парня, державшегося за голову, на его белой футболке были пятна крови, из правой либо левой брови шла кровь. На вопрос ФИО2: «Что случилось? Кто тебя избил?» он внятного ответа не дал. Они предложили ему свою помощь и втроем направились в туалетную комнату, где молодой человек умылся, над бровью кровь не останавливалась. Он принес салфетки для молодого человека, который ими прижал рану. Затем они втроем вышли из туалетной комнаты, и он с ФИО2 вернулся обратно за свой столик. Примерно через час к их столу подошло лицо №1, было одето в черную футболку, крупного телосложения, в грубой форме указало, что они с А.Р.ВГ. избили молодого парня, что видно на видеозаписях с камер видеонаблюдения, и должны покинуть клуб. Он и ФИО2 забрали из гардероба верхнюю одежду и начали одеваться. ФИО2 пытался объяснить лицу № 1, что они никого не избивали, произошло недоразумение. Когда ФИО2 и лицо №1 разговаривали, ФИО6 нанес удар ногой ФИО2 в область ягодиц. После чего лицо №1 и лицо №2 схватили ФИО2 с обеих сторон и потащили в тамбур. Примерно в 01 час 10 минут его схватил ФИО6 и прижал к полу, поставив на колени, сказал, чтобы он сидел спокойно и не двигался, иначе он тоже получит. ФИО6 придерживал своей рукой его руку, а другой рукой в локтевом сгибе обхватил его шею и стал его прижимать ею к своему телу, силой сдавливал его шею, отчего он получил физическую боль и потерял сознание. При этом каких-либо слов угрозы убийством ФИО6 в его адрес не высказывал. Спустя несколько секунд его привела в чувство незнакомая девушка, ФИО6 уже не было рядом, он встал и направился к выходу из клуба 

<

данные изъяты> Он увидел, как ФИО6 и лицо №2 у выхода из клуба выводили за дверь ФИО2, у которого была разорвана куртка. Когда он поднимался по лестнице, лицо №2 и ФИО6 уже спускались по лестнице обратно в клуб. На улице он увидел ФИО2, рукав его куртки был порван, на одном колене брюк была дырка, у него был посаженный хриплый голос, опухшая височная часть. Они подошли к сотрудникам патрульно-постовой службы, сообщили им, что А.Р.ВБ. избили в клубе-баре 

<

данные изъяты> После чего его с А.Р.ВГ. попросили проехать в отдел полиции для разбирательства. Как избивали ФИО2 в тамбуре клуба 

<

данные изъяты> 11 октября 2021 года, знает только с его слов (т. 2 л.д. 14-15).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО6 от 6 сентября 2024 года потерпевший ФИО4 подтвердил, что ФИО6 11 октября 2021 года в фойе клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> схватил его за шею и удерживал, отчего он потерял сознание (т.2 л.д.64-69).

Согласно оглашённым показаниям лица №2, данным в ходе предварительного расследования, он работал в кафе-бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на должности помощника администратора с мая 2021 года по май 2022 года. 10 октября 2021 года у него был выходной, вечером он приехал на работу в кафе-бар 

<

данные изъяты> поскольку выдавали заработную плату. Через некоторое время один из посетителей кафе-бара 

<

данные изъяты> ФИО2 устроил конфликт с коллегой лицом №1, оскорблял его, провоцировал, выражался нецензурной бранью, с ним был его друг ФИО4, который пытался ФИО2 успокоить, все это происходило в фойе заведения. После того, как они оделись, ФИО2 продолжал оскорблять лицо №1, в этот момент помощник администратора ФИО6 пнул ФИО2 по ягодицам. Он за действия ФИО6 не отвечает. Момент, когда ФИО6 пнул ФИО2, он не помнит, увидел этот момент только по видеозаписи с камер видеонаблюдения. Далее он и лицо №1 схватили А.Р.ВБ. с двух сторон и пытались вывести из заведения, в этот момент ФИО2 сопротивлялся и неоднократно падал. Затем они вывели его на улицу (т.1 л.д. 113).

Согласно оглашённым показаниям лица №1, данным в ходе предварительного расследования, он на должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> работает с 2017 года. В 20 часов 00 минут 10 октября 2021 года он заступил на рабочую смену, где приступил к выполнению своих должностных обязанностей: соблюдению пропускного режима, разрешению конфликтных ситуаций, контролю за посетителями. После 00 часов 00 минут 11 октября 2021 года к гардеробу кафе-бара 

<

данные изъяты> подошел молодой человек для получения верхней одежды, у него из носа шла кровь, придерживал салфетками. Он спросил у молодого человека: «Что случилось?». Парень ответил, что его избили в туалетной комнате, после чего, одевшись, вышел из кафе-бара 

<

данные изъяты> Он в служебном помещении в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения увидел, что в туалет зашел один молодой человек, за ним зашли еще двое молодых людей, через некоторое время один из молодых людей вышел, придерживая руку возле лица. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он и лицо №2 подошли к туалету, откуда вышли ФИО2 и ФИО4 Он попросил их покинуть заведение. ФИО2 стал вести себя буйно, агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью. Они вывели ФИО2 и ФИО4 в фойе кафе-бара 

<

данные изъяты> чтобы они получили свою верхнюю одежду и покинули заведение. В фойе А.Р.ВВ. продолжал вести себя буйно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял. В фойе был он, лицо №2, 

<

данные изъяты> ФИО6, не являющийся сотрудником клуба, официально не работал, а приходил в качестве гостя. Когда ФИО2 продолжал его оскорблять, ФИО6 нанес А.Р.ВД. удар ногой в область ягодиц. Он за действия ФИО1 не отвечает. После этого он и лицо № схватили Потерпевший №1 с двух сторон и вывели из заведения кафе-бара 

<

данные изъяты> Когда они выводили ФИО2, он сопротивлялся, неоднократно падал (т. 1 л.д. 114).

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде с учетом его оглашенных на основании части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, следует, что работает 

<

данные изъяты>. С 19 часов до 07 часов 10 октября 2021 года он заступил на пеший пост возле клуба 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> В ходе несения службы около 01 часа 20 минут 11 октября 2021 года возле данного клуба к нему обратился гражданин, представившийся ФИО2, и сообщил, что у него возник конфликт с сотрудниками охраны клуба 

<

данные изъяты> ФИО2 пояснил, что он со своим другом Потерпевший №2 встретил неизвестного молодого человека около барной стойки клуба, лицо у него было в крови, они предложили ему свою помощь и втроем прошли в туалет, чтобы он умылся. Сотрудники охраны подумали, что это ФИО2 и ФИО4 избили молодого человека, в связи с чем между ФИО2 и охранниками произошел конфликт, в ходе которого трое сотрудников охраны нанесли ему побои по различным частям тела в тамбуре клуба 

<

данные изъяты> отчего А.Р.ВВ. испытал сильную физическую боль. Он жаловался на боли в челюсти с правой стороны, боль в левом боку, также рукав его куртки был разорван. Для выяснения всех обстоятельств произошедшего ФИО2 был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 147).

Из показаний свидетеля ФИО9 при его допросе в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с апреля 2021 года он работал в должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он работает на должности 

<

данные изъяты>. В 2021 году операторов караоке, диджея, сотрудников охраны на работу в клуб 

<

данные изъяты> они принимали через приложение «Мой налог», они предоставляли им свои услуги, из сотрудников охраны по трудовому договору работало только лицо №1. 11 октября 2021 года у него был выходной день. Кто работал в этот день среди сотрудников охраны, он не знает, документация не сохранена. На видеозаписи из клуба 

<

данные изъяты> от 11 октября 2021 года он опознает их сотрудников охраны лицо №1 и лицо №2. Запечатлено, как ФИО2 ведет разговор с охранниками лицом №1 и лицом №2, также присутствует ФИО6, который позже наносит удар ногой ФИО2 в область ягодиц, в связи с чем начинается конфликтная ситуация, лицо №1 и лицо №2 начинают выводить ФИО2 из фойе клуба 

<

данные изъяты> на улицу (т. 1 л.д. 207).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, с конца августа 2022 года она работает на должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> На записи с камеры видеонаблюдения от 11 октября 2021 года ей знакомо из старых сотрудников охраны только лицо № 1 – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 208).

Из показаний свидетеля ФИО10 при ее допросе в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с конца июля 2024 года работает на должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На записи с камеры видеонаблюдения от 11 октября 2021 года она узнает начальника охраны - лицо № 1, с которым знакома с момента устройства на работу, лицо № 2, с которым знакома по предыдущему месту работы, и ФИО5, который приходил к ним в клуб. На записи зафиксирован факт нанесения ФИО5 удара ногой по ягодицам посетителя клуба в фойе клуба 

<

данные изъяты> и совершения противоправных действий в отношении другого посетителя с применением удушающего приема. В последующем первого посетителя из фойе клуба 

<

данные изъяты> в тамбур вывели лицо №1 совместно с лицом №2 (т. 1 л.д. 209).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 при ее допросе в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что на должности 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она работает с 2019 года. 10 октября 2021 года в 20 часов 00 минут она заступила на рабочую смену, где приступила к выполнению своих должностных обязанностей. На представленной ей сотрудником полиции видеозаписи от 11 октября 2021 года она узнала себя, девушку на видеозаписи не помнит, возможно, это посетительница клуба (т. 1 л.д. 202).

Согласно оглашенным на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе предварительного расследования, с осени 2021 года по май 2023 года он работал 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> трудоустроился через приложение «Мой налог». По продемонстрированной записи с камеры видеонаблюдения от 11 октября 2021 года пояснил, что опознает сотрудников охраны клуба 

<

данные изъяты> лицо №1 и лицо №2, опознает себя, одетым в черную толстовку с капюшоном и черные кроссовки с белой подошвой. Запечатлено, как ФИО2 ведет разговор с охранниками лицом №1 и лицом №2. С 20 часов 00 минут 10 октября 2021 года по 06 часов 00 минут 11 октября он заступил на рабочую смену в клубе «Керосинка». Когда он зашел в фойе клуба примерно в 01 час 09 минут 11 октября 2021 года, он увидел, как между 

<

данные изъяты> лицом №1, 

<

данные изъяты> лицом №2 и ФИО2 возникла конфликтная ситуация. В это время он находился рядом и наблюдал за происходящим. На видеозаписи он опознает ФИО6, работавшего на тот момент помощником администратора в клубе 

<

данные изъяты> он стоит рядом с ним, позже ФИО6 наносит удар ногой ФИО2 в область ягодиц, в связи с чем продолжается конфликтная ситуация, в ходе которой лицо №1 и лицо №2 начинают выводить посетителя из фойе клуба 

<

данные изъяты> на улицу. А ФИО6 обхватил рукой шею ФИО4 и начал сдавливать шею. В это время он хотел выйти на улицу покурить и пошел следом за ними в тамбур, к выходу. Однако пройти не смог, за дверью находились лицо №1, лицо №2 и ФИО2 Он не мог открыть дверь, потому что они упирались. Что происходило за дверью, он не видел, каких-либо криков и словесной ругани не слышал. Он развернулся и пошел обратно в зал клуба (т.1 л.д. 212). 

Показания потерпевших и свидетелей согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в отдел полиции № УМВД России по г.Чебоксары в 01 час 47 минут о11 октября 2021 года от Свидетель №3 ППС 361, на улице возле входа в бар 

<

данные изъяты> к ним обратился ФИО2 и сообщил, что в туалете бара 

<

данные изъяты> у него произошел конфликт с неизвестным молодым человеком, словесный скандал, также жалуется, что у него болит челюсть и бок с левой стороны, отправляют в ОП № (т.1 л.д. 4).

Из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Чебоксары в 07 часов 35 минут 11 октября 2021 года от медбрата ФИО12, следует, что в ГКБ по «03» 11 октября 2021 года в 04 часа 40 минут доставлен ФИО2, диагноз: перелом закрытый неуточненный, ушиб грудной клетки слева, обстоятельства: 11 октября 2021 года в 01 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, на него напали 3-4 сотрудника клуба 

<

данные изъяты> якобы он напал на другого посетителя клуба, чего в действительности не было (т. 1 л.д. 9).

По данным фактам от потерпевшего ФИО2 в отдел полиции поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое примерно в 00 часов 30 минут находилось в клубе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> К нему подошел человек, работающий в данном заведении, и в грубой форме приказал покинуть заведение, мотивировав это тем, что он якобы избил человека. После его слов, что они никого не избивали, в отношении него начали применять физическую силу, напали несколько человек, стали избивать (т. 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия – клуба 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от 11 октября 2021 года (т. 1 л.д. 47-50).

Из протоколов осмотра - СD-R диска с записью камер видеонаблюдения клуба 

<

данные изъяты> от 17 мая 2023 года, 8 июля 2024 года, 15 августа 2024 года следует, что в 01 час 09 минут 11 октября 2021 года между ФИО2 и лицом № 1 идет диалог, к ним присоединяется ФИО4 Затем ФИО2 начал ввести диалог с лицом №1 и лицом №2. В 01 час 09 минут ФИО6 наносит ФИО2 сильный удар ногой в область ягодиц. Затем лицо №1 и лицо №2 пытаются вывести А.Р.ВБ. из кафе-бара 

<

данные изъяты> и выводят в тамбур. В 01 час 10 минут ФИО6 подбегает к ФИО4 и начинает его придерживать, обхватывает его шею. В 01 час 11 минут лицо №2 и ФИО6 выводят ФИО2 по лестнице из клуба 

<

данные изъяты> Спустя несколько секунд следом лицо №2 и лицо №1 выводят из клуба 

<

данные изъяты> ФИО4 (т. 1 л.д. 109, 110-111, 162-165, т. 2 л.д. 17-20).

В последующем осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что А.Р.ВВ. получил повреждения: травму 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-69).

Вышеприведенная экспертиза проведена в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, заключение эксперта отвечает требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные изложения результатов и не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд учитывает его при оценке доказательств при постановлении приговора.

Признаков оговора подсудимого ФИО6 в показаниях потерпевших и свидетелей, а также весомых причин для этого при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний суд не усматривает. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, логичными и дополняют друг друга в деталях, при этом они объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Существенных противоречий в показаниях данных лиц не имеется, они согласуются между собой и с иными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал хулиганство и не причинял потерпевшему легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, в частности, показаниями свидетелей и потерпевших, которые показали, что ФИО6 нанес один удар ногой в область ягодиц ФИО2, затем схватил ФИО4 руками за шею и стал сдавливать шею до потери последним сознания, а затем в тамбуре клуба 

<

данные изъяты> нанес множество ударов ногами по различным частям тела А.Р.ВБ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО6 состава преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не основаны на законе, а потому не могут являться основанием для оправдания ФИО6 в данной части. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, а также по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления являются оконченными, совершены подсудимым с прямым умыслом.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В судебном заседании достоверно установлено, что в общественном месте в присутствии сотрудников клуба и посетителей подсудимый ФИО6, используя незначительный повод, нанес один удар ногой в область ягодиц А.Р.ВБ., который в это время разговаривал с лицом № 1, выясняя причину, по которой их попросили покинуть заведение, непосредственно с ФИО6 в диалог не вступал, затем ФИО6 беспричинно, проявляя дерзость, схватил Н.Д.ВБ. руками за шею и стал сдавливать шею до тех пор, пока последний не потерял сознание, при этом ФИО4 каких-либо противоправных действий не совершал, сопротивления ФИО6 не оказывал.

Потерпевшие А.Р.ВВ. и ФИО4 отрицают какое-либо предыдущее общение с ФИО6 в тот вечер, в том числе разговор, в ходе которого К.М.СБ. сделал замечание ФИО4 с просьбой не приставать к девушкам. Кроме того, как пояснил ФИО6 в ходе судебного заседания, до оскорбления, услышанного от А.Р.ВБ. в адрес матери лица № 1, у него какого-либо раздражения, недовольства, неприязни к ФИО2 и Н.Д.ВВ. не было, его возмутило оскорбление, высказанное ФИО2, в связи с чем он нанес удар ногой по ягодицам ФИО2 Также собранными по делу доказательствами не подтверждается, что ФИО2 в ходе разговора с лицом № 1 допустил оскорбительные высказывания в адрес матери последнего. Кроме того, как пояснил подсудимый ФИО6, он исполнял обязанности охранника клуба, в течение последнего месяца было много ситуаций с непристойным поведением посетителей, но в том, чтобы предотвратить скандалы, драки, причинения какого-либо вреда посетителям клуба и заведению, состояла его работа.

На совершение преступлений из хулиганских побуждений указывает то обстоятельство, что преступления были совершены подсудимым с использованием незначительного повода, в отношении незнакомых людей, в клубе - в общественном месте, в присутствии сотрудников клуба и посетителей, при этом действия подсудимого были демонстративными, выражающими явное неуважение к обществу и направленными на нарушение общественного спокойствия граждан, как составной части общественного порядка. Подсудимый грубо нарушили общепринятые нормы и правила поведения в обществе. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшим, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО6 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в 

<

данные изъяты> он не состоит (т. 2 л.д. 97), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО6 не судим (т. 2 л.д. 88, 89-90), под наблюдением в 

<

данные изъяты> не находится (т. 1 л.д. 98).

Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации ФИО6 характеризуется отрицательно, отмечено, что жалобы и заявления от соседей и членов семьи не поступали, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в распитии спиртных напитков не замечен (т. 2 л.д. 101).

Из характеристики по месту работы следует, что ФИО6 работал по найму 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время своей трудовой деятельности добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей, выполнял все требования руководства, энергичен, стрессоустойчив, ответственен, со стороны руководства нареканий и замечаний не имел, зарекомендовал себя как добросовестный работник, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Согласно характеристике ФИО28. ФИО6 характеризуется положительно, отмечено, что зарекомендовал себя как добросовестный, трудолюбивый, компетентный, ответственный, целеустремленный, настойчивый, последовательный работник.

По месту учебы характеризуется положительно, отмечено, что обладает основными морально-волевыми качествами, чувством собственного достоинства, честностью, бдительностью, самоотверженностью, физической выносливостью, умеет ставить перед собой ясные цели для отдельных действий и не отвлекаться от них в процессе исполнения, не курит, не принимает алкоголь, наркотики, не замечен в противоправных и антиобщественных действиях.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, по всем преступлениям в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины (в части подтверждения совершения отдельных действий), положительные характеристики по месту работы и учебы.

На вопрос председательствующего о каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельствах ФИО6 о них не сообщил.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Преступление по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления, характера совершенного преступления по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО6 с назначением ему по двум эпизодам наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 115, части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает нецелесообразным.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде исправительных работ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, по мнению суда, в этом случае достигнуты не будут.

Определяя размер удержаний из заработной платы ФИО6 на период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд учитывает его материальное положение и считает необходимым определить для удержания 10 %.

Из положений части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1-3 части 1 статьи 24 и пунктах 1 и 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 и пунктом 3 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Поскольку на день постановления приговора истек предусмотренный пунктом «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации двухгодичный срок давности уголовного преследования (11 октября 2023 года) по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенному 11 октября 2021 года, ФИО6 подлежит освобождению от назначенного ему наказания на основании пункта 3 статьи 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, материального ущерба ввиду повреждения куртки в размере 5000 рублей, брюк - 3000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 (гражданский истец) исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6, его защитник выразили несогласие с гражданским иском ввиду отсутствия в действиях подсудимого состава преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 213, пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Поскольку ФИО6 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признавал, следовательно, он не мог быть судом освобожден от уголовной ответственности при доказанности его вины, лишь только освобожден от уголовного наказания за истечением сроков давности уголовной ответственности, при этом возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, постановлен обвинительный приговор с освобождением от наказания, в связи с чем гражданский иск подлежит разрешению.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Судом установлена причинная связь между виновными действиями подсудимого ФИО6 и причинением потерпевшему ФИО2 легкого вреда здоровью, в результате чего ему причинены физические и нравственные страдания. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из характера и степени нравственных страданий ФИО2, которому причинен легкий вред здоровью, степени вины и имущественного положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО2 частично и определить размер компенсации морального вреда в 130000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Причинение преступными действиями ФИО6 имущественного ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 8000 рублей подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем гражданский иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцевс удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства. На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО6 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

По пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО6 наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработнойплаты 10 % ежемесячно в доход государства. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить прежнюю меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство - CD-R-диск, хранящийся в уголовном деле (т. 2 л.д.21), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Димитриева