дело №

91RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием:

прокурора – ФИО4,

истицы – ФИО1 и ее представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по делам архивов Республики Крым, при участи прокуратуры 

<

адрес>, 3-е лица – Совет Министров Республики Крым и Общество с ограниченной ответственностью «Век», о признании незаконным и отмене приказов, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка и возмещении морального вреда, –

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить приказ ответчика №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О применении в отношении ФИО1» дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора, №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора и освобождении от должности ФИО1», восстановить истицу в должности директора ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым», взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что обжалуемыми приказами ответчика на истицу последовательно было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание. Однако истица считает, что дисциплинарное взыскание наложено на нее безосновательно, при этом и ранее наложенные на нее дисциплинарные взыскания были последовательно отменены в судебном порядке, в связи с чем, ее увольнение является незаконным.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также пояснили, что в настоящее время дисциплинарные взыскания в отношении истицы уже отменены в судебном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление представителя ответчика об отложении судебного заседания, мотивированное увольнением заведующего отделом правового обеспечения, государственной гражданской службы, кадровой работы и противодействия коррупции ФИО6 и командированием свидетеля в 

<

адрес>. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Представитель 3-го лица Совета министров Республики Крым в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью в иных судебных процессах.

В соответствии с требованиями ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем, изложенные в ходатайствах ответчика и третьего лица обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин неявки представителей в судебное заседание, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, заблаговременное уведомление о дате рассмотрения дела всех участников процесса, сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание, и оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает.

Представитель 3-го лица ООО «Век» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении указала на законность и обоснованность исковых требований о незаконном увольнении истца, полагала необходимым восстановить истца в занимаемой должности.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственной архивной службой Республики Крым и истицей был заключен трудовой договор №-ТДр, согласно которому истица была назначена на должность директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» сроком на 3 года.

Приказом Государственной архивной службы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №од истица назначена на должность директора ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному трудовому договору, касающиеся нового наименования работодателя истицы – Государственный комитет по делам архивов Республики Крым, изменения должностного оклада истицы – 19 968 рублей, а также дополнения трудового договора пунктом 7.5 о введении персональной ответственности истицы за размещение структурированной информации о деятельности учреждений на официальном сайте в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» (заказчик) и ООО «Век» (подрядчик) был заключен государственный контракт №.

Предметом указанного государственного контракта определено выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт объекта ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым», расположенного по адресу 

<

адрес> в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном п.5.2.1 Контракта, Техническим заданием (Приложение № к Контракту) в срок, установленный п.4.1 Контракта и Графиком производства работ (Приложение № к Контракту).

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой в составе представителей ответчика, истицы и сотрудников ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» было проведено заседание по вопросам проведения капитального ремонта объекта по адресу: 

<

адрес>.

На повестку дня были вынесены вопросы в связи с появлением новых работ неучтенных в рабочей документации, потребность в выполнении которых выявлена только в процессе строительства (замена грунтов оснований, материалов, конструкций, изделий, арматурной стали и каркасов и т.п.), об обеспечении сохранности документов, находящихся в хранилище №, в связи с появившимися в процессе ремонта сквозными дырами в крыше и потолке архивохранилища, об освобождении архивохранилища, находящегося в цокольном этаже, и перемещении документов, об освобождении помещения кондиционера от захламляющих материалов, о составлении графика проведения ремонтных работ с целью освобождения помещений (архивохранилищ).

По результатам заседания рабочая группа решила поручить, в том числе, ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым»:

– обеспечить сохранность документов, находящихся в хранилище №, для чего полностью накрыть все документы пленкой (незамедлительно),

– освободить архивохранилище, находящееся в цокольном этаже, в соответствии с представленным подрядчиком графиком проведения ремонтных работ,

– переместить часть фондов советского периода во 2-й корпус Архива, а документы дореволюционных фондов переместить в другие помещения Архива,

– освободить помещение кондиционера от захламляющих материалов.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» был составлен Акт № о залитии (затоплении) нежилых помещений, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещений хранилища Архивных фондов №, кабинетов №,16,17,18, коридора Учреждения, находящегося по адресу 

<

адрес>.

Причина залития: по вине подрядной организации ООО «Век», вследствие частичного демонтажа и монтажа кровельного покрытия на крыше здания Учреждения при неблагоприятных условиях, зафиксирован факт протекания через плиты перекрытия атмосферных осадков и избытков влаги при выполнении работ по укладке бетонной смеси.

Сотрудниками Учреждения были приняты оперативные меры по предотвращению нанесения материального ущерба, здание было обесточено, компьютерная и оргтехника мебель и документация эвакуированы в помещения на 2-м этаже здания.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика с участием истицы был составлен Акт № осмотра здания ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым», согласно которому Рабочая группа установила следующее: ремонт кровли производится путем последовательного вскрытия отдельных участков. На текущий момент произведена укладка теплоизоляционного слоя без конечного герметичного слоя. От дождя крышу укрыли пленкой, которая не обеспечивает водонепроницаемость в полной мере. В связи с этим стеллажи архивохранилища №, на которых размещены архивные коробки с документами, частично укрыты пленкой.

В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ вследствие дождей произошло затекание воды через трещины между плитами потолка, в результате чего порядка 30 штук архивных коробок в разных частях архивохранилища намокли.

Работниками ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» были предприняты следующие меры по устранению возникшей ситуации:

– коробки с документами для просушки перемещены в рабочее помещение перед входом в архивохранилище, а также размещены в проходе и на горизонтальных выступах стен, расположенных по периметру архивохранилища;

– в местах новых протеканий стеллажи накрыты клеенкой и установлены улавливающие воду емкости.

Руководству ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» необходимо организовать проведение следующих работ:

– переместить оставшиеся архивные коробки, находящиеся под протекающими стыками пленки, в сухое помещение;

– провести мероприятия по осушению намокших архивных коробок и дел;

– поставить на учет документы, подвергшиеся намоканию с целью дальнейшего перекартонирования и наблюдения за их физическим состоянием;

– обеспечить качественное укрытие пленкой стеллажей архивохранилища № на период ремонта кровли;

– обеспечить при выпадении осадков регулярное наблюдение за потолком, проведение мероприятий по улавливанию воды и осушению архивохранилища №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика был составлен Акт № проведения выездной проверки в ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» по фактам, изложенным в обращении ФИО7

Комиссией было установлено, что при выполнении ремонтных работ подрядной организацией в рамках Госкомнтракта от ДД.ММ.ГГГГ № на крыше здания І корпуса ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» после вскрытия кровли произошло затопление архивохранилища № вследствие дождей, произошедших 24-ДД.ММ.ГГГГ.

17 стеллажей архивохранилища № подверглись прямому попаданию струй воды на коробки и документы.

В результате произошло частичное намокание документов фондов в количестве 170 единиц хранения, размещенных на стеллажах архивохранилища №.

Кроме указанных документов выявлены влажные коробки с видимыми потеками воды, при этом находящиеся в них документы не пострадали.

На бумажных носителях документов фонда Р-219, размещенных на архивных тележках заметны желтые следы потеков, наблюдается образование плесневых грибов.

На бумажных носителях документов фонда Р-1815 наблюдаются поражения грибкового происхождения. Единицы хранения закартонированы не были, для просушки были размещены без раскрытия документов на архивных тележках и стульях в архивохранилище №, из архивных коробок изъяты не в полном объеме, осушение воздуха не производится.

Комиссия пришла к выводам, что:

– работы по просушиванию и перекартонированию документов выполнены частично и не обеспечили сохранность информационного ресурса, относящегося к Архивному фонду Республики Крым, в полном объеме, не были оформлены документы по постановке на учет единиц хранения, подвергшихся намоканию;

– имел место ненадлежащий контроль со стороны истицы за организацией экстренных мер по обеспечению сохранности документов Архивного фонда Республики Крым при вскрытии кровли в ходе капитального ремонта, а также проведением мероприятий по ликвидации последствий намокания документов, приведших к ухудшению их физического состояния.

Комиссия квалифицировала действия (бездействие) истицы и заместителя директора ФИО8 как халатное и безответственное отношение к выполнению своих должностных обязанностей.

Согласно письменным пояснениям заместителя директора ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» ФИО8 и начальника отдела обеспечения сохранности, госучета научно-справочного аппарата ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, после выпадения дождей 24-ДД.ММ.ГГГГ деятельность сотрудников Учреждения была направлена на физическое сохранение архивных документов, просушка осуществлялась при благоприятных погодных условиях, поскольку здание не оборудовано системой вентиляции. Объем работ по проведению ликвидации последствий затопления был колоссальный.

Приказом Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук.

Согласно пункту 2.11.5 Правил, проверка наличия и состояния архивных документов проводится в целях установления фактического наличия находящихся на хранении архивных документов и выявления отсутствующих архивных документов для организации их розыска; выявления и устранения недостатков в учете архивных документов; выявления и учета архивных документов, требующих реставрационной, консервационно-профилактической и технической обработки.

Проверки наличия и состояния архивных документов проводятся в плановом порядке, а также единовременно (внеочередные).

В случае стихийных бедствий, массовых перемещений и других обстоятельств, в результате которых могут быть утрачены или повреждены архивные документы, а также при смене заведующих архивохранилищами проводится внеочередная единовременная проверка наличия и состояния всех документов архива или их отдельных частей (групп).

При проверке наличия и состояния архивных документов необходимо: изымать единицы хранения, зараженные плесенью или другими биологическими вредителями, для немедленной их изоляции.

Пунктом 2.11.6.2 Правил предусмотрено, что проверка физико-химического и технического состояния архивных документов в процессе хранения проводится с целью выявления поврежденных архивных документов и архивных документов с потенциально опасным физическим или биологическим состоянием и осуществляется: целевым порядком; в ходе проверки наличия и состояния архивных документов; при подготовке архивных документов к выдаче из архивохранилища, а также при всех других работах, связанных с поединичным (полистным) просмотром архивных документов.

Целевая проверка физического состояния архивных документов проводится в порядке очередности с учетом ценности архивных документов. Целевой проверке физического состояния подлежат все архивные документы, пострадавшие в экстремальных условиях. По результатам контроля делается заключение о необходимости проведения реставрации и консервации и в зависимости от состояния архивных документов устанавливаются сроки проведения следующей контрольной проверки.

Проверка физического состояния архивных документов на бумажной основе в процессе хранения проводится с целью выявления влажных; пораженных биологическими вредителями (плесень, насекомые); с дефектами бумаги и текста архивных документов.

Увлажненные архивные документы (дела, группы дел) подлежат немедленному выделению, внеочередной обработке (сушка, акклиматизация). При массовом увлажнении архивных документов принимаются меры по осушению архивохранилища, нормализации режима хранения.

Архивные документы, пораженные биологическими вредителями (плесень, насекомые), подлежат немедленной изоляции.

Пунктом 2.11.9.1 Правил установлено, что физико-химическая и техническая обработка архивных документов проводится с целью:

восстановления их свойств, технических характеристик, долговечности;

Основными видами этой обработки архивных документов на бумажной основе являются:

– дезинфекция, дезинсекция, дератизация архивохранилищ как совокупность мер биопрофилактики, биозащиты и уничтожения биологических вредителей в архивохранилищах и на архивных документах;

– реставрация (реставрационно-консервационная обработка) как комплекс работ и технологических операций по восстановлению свойств и долговечности оригиналов архивных документов;

– обработка архивных документов в режиме аварийно-спасательных работ, в том числе с применением средств и способов сушки, дезинфекции, дезинсекции, замораживания, реставрации, воспроизведения, дезактивации и других видов целевой обработки.

Согласно пункту 2.11.9.2 Правил, работы по физико-химической и технической обработке архивных документов подразделяются на плановые и внеплановые.

К внеплановым относятся работы, выполняемые в аварийно-спасательных ситуациях, связанных с локальным или массовым поражением архивных документов огнем, водой, химическими или радиоактивными веществами. Срочные меры по выделению, изоляции, санитарной обработке архивных документов и мест их хранения предпринимаются также при поражении архивных документов биологическими вредителями.

Пунктом 2.4.3 Трудового договора с истицей предусмотрено, что она обязана обеспечивать эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения.

Из текста решения коллегии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках капитального ремонта здания корпуса № исторического архива по 

<

адрес> проведен, в том числе, демонтаж системы вентиляции и кондиционирования воздуха.

При этом указано, что в 2018 году историческим архивом было закартонировано 34 621 ед. хр. и перекартонировано 12 058 ед. хр. (в 2017 году было закартонировано 2 484 ед.хр., перекартонировано 3 440 ед.хр.). Доля закартонированных дел на сегодняшний день составляет 84% от общего количества хранящихся документов. Сформировано 535 связок дел нестандартного формата.

С целью улучшения физического состояния документов историческим архивом отреставрировано 3 331 лист из 126 ед. хр., отремонтировано 411 ед. хр. (22115 листов), переплетено 272 ед. хр., подшито 530 ед. хр. фонда № «Таврическое дворянское депутатское собрание» и сброшюровано 15 405 листов (фонда № и разных фондов), а также отремонтировано 36 613 листов 362 ед. хр. и подшито 495 ед. хр. из разных фондов, 29 комплектов газет. На обложках 1 175 ед. хр. проставлен архивный шифр.

Историческим архивом проведена проверка наличия и физического состояния 22 623 ед. хр. из 56 фондов и 1 202 ед. хр. фотодокументов. Проверка наличия дел проводилась, как в архивохранилищах здания корпуса №,так и в архивохранилищах здания корпуса №. Проведение проверки, согласно плану работы исторического архива на 2018 год, было запланировано на 1-3 кварталы.

Вместе с тем при выполнении ремонтных работ на крыше здания корпуса № в рамках капитального ремонта вследствие дождей, прошедших 24-ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление архивохранилища №. Прямому попаданию струй воды подверглись архивные коробки и документы, размещённые на 17 стеллажах. Соответственно это привело к ухудшению физического состояния документов фондов Р-219, Р-482, Р-1171, Р-2707, Р-1172, Р-1860, Р- 2716, Р- 3285, Р-3348, Р- 1815, Р-4001. Это отражено в акте проведения выездной проверки исторического архива от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ведущий инженер по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» ФИО10 пояснил, что подрядчик капитального ремонта здания архива снял кровлю, не установив новую, мотивируя отсутствием материалов. Свидетель просил подрядчика частично снимать кровлю, что было проигнорировано. Согласно госконтракту, на подрядчика возложена ответственность за сохранность архивных документов. В сентябре 2018 года вода начала затапливать этажи Архива, на которых располагались стеллажи с документами в коробках. По данному вопросу свидетель писал докладные записки, а юрист Архива помогал составлять письма в главное управление. На потолках Архивохранилища в связи с большим количеством влажности провисла стяжка. После затопления Архива все сотрудники участвовали в реанимировании архива, перекладывали коробки, сушили, вывозили в другой архив, помогали с накрытием поверхности полиэтиленом, который истица приобрела за личные средства. Также свидетель пояснил, что вентиляция в здании архива не работает с 90-х годов. При этом, ни один архивный документ не был уничтожен.

В судебном заседании начальник лаборатории по сохранности архивных документов ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» ФИО11, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил суду, что в ноябре 2018 года к свидетелю обратилась истица с просьбой обработать одно дело, которое было мокрое, свидетель провел все меры по его реабилитации, в результате чего дело было сохранено. Так же свидетель однажды участвовал в ликвидации последствий затопления на верхнем этаже Архива, где в основном было все затоплено, обрабатывались архивные документы, расклеивались листы, проводилась полная сушка и дезинфекция против грибка. Все необходимые средства за свой счет приобретала истица, такие как марлю, перчатки, «Формидрон» для обработки, клеенку. При этом истица сама непосредственно занималась реабилитацией архива.

Представленные суду фотографии затопленных помещений Архива свидетельствуют о том, что затопление носило характер бедствия, стены, потолок и полы архивохранилища затоплены и напитаны влагой.

Стороной ответчика суду представлено требование ответчика в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 30 минут представить письменные объяснения по фактам необеспечения сушки намокших документов, указанных в пункте 1 Акта проверки по фактам, изложенным в обращении ФИО7 и необеспечение учета поврежденных архивных документов, находящихся в неудовлетворительном состоянии, указанных в пункте 1 Акта.

На указанном требовании стоит рукописная надпись «Отправлено ДД.ММ.ГГГГ 16:55».

ДД.ММ.ГГГГ истица представила в адрес ответчика письменные пояснения по указанным обстоятельствам.

Из содержания пояснений истицы следует, что в результате протекания крыши здания архивохранилища №, которое, как было установлено судебным рассмотрением, произошло вследствие демонтажа подрядной организацией в сезон дождей кровельного покрытия здания архива, непосредственно в здание архива проникли значительные объемы дождевых осадков, межэтажные перекрытия напитались влагой, а осадки проникали непосредственно в архивохранилище №.

Истицей были предприняты неотложные меры с целью физического спасения архивных фондов, а именно – перемещение подмокших коробок с архивными фондами в безопасные места хранилища, проведен осмотр коробок с целью выявления рисков сохранности документов, замена подмокших коробок на сухие, открытие всех коробок для проветривания и испарения влаги, извлечение из коробок подмокших дел и размещение их для просушивания в комнате выдачи документов, проветривание помещений архива в период, пока погодные условия и специфика выполняемых подрядчиком работ позволяли проветривать.

Также истицей было указано, что все подмокшие архивные коробки в сухие помещения не представлялось возможным в связи с отсутствием таких помещений.

Что касается имеющейся влагопоглощающей установки для осушения помещений, то при ее запуске в связи с высокой энергоемкостью, в совокупности с энергоемкостью подключенных электроустановок подрядчика капитального ремонта, ее использование невозможно, поскольку запуск приводит к срабатыванию электрозащиты и обесточиванию Архива.

Суд находит обоснованными и отвечающим фактическим обстоятельствам дела объяснения истицы касательно несвоевременного заполнения форм соответствующей учетной документации, а именно – работы по обеспечению физической сохранности архивных документов занимали большую часть рабочего времени сотрудников Архива, поскольку масштабы затопления архивохранилища носили значительный характер.

Также истица в своих пояснениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена антигрибковая обработка пораженных мест потолка и стен архивохранилища №.

Указанные пояснения были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь составил требование о представлении письменных пояснений истицы по тем же фактам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду общего журнала работ по капитальному ремонту здания ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» следует, что подрядчик государственного контракта начал демонтаж кровли здания ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что уже ДД.ММ.ГГГГ работы по демонтажу были приостановлены в связи с выпадением осадков.

В то же время суд учитывает, что стороной ответчика, которая достоверна знала о происходящем в Архиве бедствии, связанном с затоплением, не представила относимых и допустимых доказательств оказания какой-либо помощи подведомственному учреждению для устранения последствий затопления, ограничившись требованием полностью укрыть пленкой стеллажи с архивными документами.

При этом суду не представлено и доказательств в подтверждение того, что ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым» был обеспечен указанной пленкой, которую, как было установлено судебным рассмотрением, истица была вынуждена приобретать за личные средства.

Учитывая изложенное, суд не находит в действиях истицы, как руководителя ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым», признаков неисполнения трудовых обязанностей или ненадлежащего их исполнения, таких как нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил, или каких-либо иных.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым, приказ ответчика №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде выговора – отменен.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Крым, приказы ответчика №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде замечания, №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания в виде замечания – отменены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемый приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в нарушение требований закона, дисциплинарное взыскание в отношении истицы применено без законных на то оснований, в связи с чем подлежит отмене, как незаконный.

Что касается обжалуемого приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, то он, будучи вынесен, в том числе, на основании приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении которого суд пришел к выводу о его незаконности и отмене) также подлежит признанию незаконным и отмене, поскольку, во-первых, является производным от приказа №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, а во-вторых, как было указано выше, суд не нашел в действиях истицы, как руководителя ГКУ РК «Государственный архив Республики Крым», признаков неисполнения трудовых обязанностей или ненадлежащего их исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая изложенное, истица подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой ею должности.

Согласно статье 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Стороной ответчика не представлено суду справки о среднемесячном заработке истицы.

Согласно справке истицы о доходах за 2018 год, ее заработок составил 824 107,92 рублей.

ФИО2 заработок составляет (824 107,92 / 12) / 29,3 = 2 343,88 рублей.

Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (324 дня).

Таким образом, сумма заработка за время вынужденного прогула составляет:

2 343,88 рублей * 324 дня = 759 417,12 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за все время вынужденного прогула в указанном размере.

При этом на основании положений статьи 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о признании увольнения истицы и наложения на нее дисциплинарного взыскания незаконными и восстановлении ее на работе в ранее занимаемой должности, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, личность истицы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошилина в сумме 11 994,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного комитета по делам архивов Республики Крым №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного комитета по делам архивов Республики Крым №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и освобождении от должности ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного комитета по делам архивов Республики Крым в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 417,12 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 769 417 (семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста семнадцать) рублей 12 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности директора Государственного казенного учреждения Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ - допустить к немедленному исполнению.

Решение в части взыскания с Государственного комитета по делам архивов Республики Крым в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в сумме 206 026 (двести шесть тысяч двадцать шесть) рублей 98 коп. - допустить к немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного комитета по делам архивов Республики Крым в доход государства государственную пошлину в размере 11 994 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота