К делу № 2а-539/2021 

23RS 0009-01-2021-000819-65 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 17 июня 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Дорошенко Е.В., 

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (без аудиозаписи) дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство 

<

......>, возбужденное 18.09.2017 года о взыскании задолженности с должника П. в пользу административного истца. По утверждению административного истца, 27.04.2021 года, посредством портала Госуслуг, им было подано заявление № 274212 с требованием о запрете должнику совершать регистрационные действия со своим недвижимым имуществом. 04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении этого требования по тем основаниям, что ранее запрет на регистрационные действия накладывался. С данным постановлением административный истец не согласен, полагает, что несмотря на то, что исполнительное производство является сводным, судебный пристав должен накладывать запер по каждому из исполнительных производств, объединенных в сводное.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю от 04.05.2021 года об отказе в удовлетворении заявления о запрете должнику П. совершать регистрационные действия со своим недвижимым имуществом.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились и не просили о его отложении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором отразила, что ею был принят весь комплекс мер направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда, просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать и рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания не просил.

Заинтересованное лицо – П., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении слушания не просил. 

Явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не была признана судом обязательной, оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судом не установлено.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков (представителей) и заинтересованного лица (должника), надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство 

<

......>, возбужденное 18.09.2017 года, на основании исполнительного листа, выданного Судебным участком № 253 Брюховецкого района о взыскании с должника П. в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 35034 рублей. 08 апреля 2021 года указанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами взыскании с П. в пользу ФИО2 денежных средств и взыскании исполнительского сбора в бюджет. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, административный истец ФИО2 27.04.2021 года обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом должника ФИО5, расположенным по адресу: ст. Чепигинская ул. Комсомольская,15.

04.05.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления ввиду того, что ранее требования заявления были удовлетворены. 

Согласно материалам дела по исполнительному производству 

<

......>, объединенному в сводное, судебным приставом-исполнителем 03.09.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника П.. по вышеуказанному адресу. 

Указанный запрет не отменен, сводное исполнительное производство не окончено. 

Из согласованных положений статей 6, 64, 64.1, 34, 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные действия, принятые по одному из исполнительных производств, объединённых в сводное, имеют юридическую силу и распространяются на должника вне зависимости от того, по какому именно из исполнительных производств, объеденных в сводное, они применялись. Повторного совершения исполнительного действия при том, что ранее принятые исполнительные действия не отменены, в данному случае не требуется. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 

<

......>, которое объединено в сводное исполнительное производство 

<

......>, не распространяется на другое производство, также объединенное в сводное и что по каждому из них должны проводится самостоятельные исполнительные действия, суд отвергает как не основанный на вышеуказанных положениях ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава- исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о запрете регистрационных действий с недвижимым имуществом должника П.. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья подпись Дорошенко Е.В. 

Копия верна. Судья ______________________________Е.В. Дорошенко