Дело № 2-114/2024

УИД 52RS0025-01-2024-000027-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2024 года

р. п. Вача 19 марта 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре Шутовой А.М., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении транспортного средства из режима общей совместной собственности супругов, прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство, признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак \, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \, из режима общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; Прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \; Признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \ тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \, указывая на то. что \ им получено определение Арбитражного суда \ № \ от \, согласно которому судьей Арбитражного суда \ принято к производству заявление финансового управляющего М. об истребовании имущества транспортного средства у него ФИО1.

\ им от финансового управляющего М. получено требование о передаче транспортного средства, в котором указано следующее.

Решением Арбитражного суда \ от \ по делу № \ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждена М..

Согласно ответу ГУ УМВД России по \ за ним ФИО1 зарегистрировано транспортное средство КИА Рио, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак \, дата регистрации транспортного средства \.

Финансовым управляющим ставится вопрос о передаче транспортного средства КИА Рио, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак \, и документов к нему финансовому управляющему с целью проведения оценки и дальнейшей реализации, в связи с тем, что указанное транспортное средство было приобретено им в браке с ФИО2

Вместе с тем, транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \, было приобретено им после прекращения фактических семейных отношений с ФИО2

\ между ним и ФИО2 был заключен брак, о чем \ была составлена запись акта о заключении брака \, и выдано свидетельство о заключении брака I-TH \.

С ФИО2 они как семья проживали до середины июля 2020 года. После чего он и ФИО2 перестали быть одной семьей, перестали совместно проживать и вести общее хозяйство.

В середине июля 2020 года он забрал свои вещи и выехал из дома, в котором мы с ФИО2, проживали. С этого времени он с ней больше не встречался, они перестали быть семьей. Все имущество, нажитое с ФИО2, он оставил ей, в том числе автомобиль, на котором он добирался до работы.

\ ФИО2 обратилась с исковым заявлением о расторжении брака с ним к мировому судье судебного участка Вачского судебного района \.

\ решением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ исковые требования ФИО2 к нему были удовлетворены, брак, зарегистрированный \ Отделом ЗАГС \, актовая запись \, между ним и ФИО2, расторгнут.

На основании вступившего в законную силу решения суда \ ему выдано свидетельство о расторжении брака II-ТН \.

После того, как они с ФИО2 расстались, то есть с середины июля 2020 года, он начал совместно проживать с другой женщиной – М., в р.\.

В связи с тем, что его место работы находилось в д. \, а автомобиль он оставил бывшей супруге, они с М. решили приобрести транспортное средство, поскольку ему нужно было добираться до работы.

\ между мним и ЗАО «ИнПро» был заключен договор \ купли-продажи транспортного средства (продажа), согласно которому он приобрел у ЗАО «ИнПро» автомобиль KIA RIO, VIN: \, 2018 года выпуска, за 710000 (семьсот десять тысяч) рублей.

В связи с тем, что он не располагал наличными денежными средствами им для покупки автомобиля \ был оформлен кредитный договор \ с Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» о предоставлении кредита в размере 891800 рублей под 16,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора целью использования потребительского кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг автосалона, страховых взносов (п. 11), дата возврата кредита \ (п. 2), размер обязательного ежемесячного платежа составляет 22117 рублей (п. 6).

Согласно договору залога \ Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» принимает в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору \ от \ транспортное средство KIA RIO, VIN: \, 2018 года выпуска.

\ транспортное средство KIA RIO, VIN: \, 2018 года выпуска, ему было передано на основании счета-фактуры № \

С момента покупки указанного автомобиля он лично без участия ФИО2 ежемесячно, начиная с \, и до настоящего времени вносит платежи для погашения кредита согласно графику платежей.

Все платежи в счет погашения кредитного договора \ он осуществляет со своей карты, что подтверждается выписками по операциям на счете с 2020 по 2023 год.

Денежные средства идут из семейного бюджета его с М. семьи.

ФИО2 никакого отношения к кредитному договору \ и приобретенному им на кредитные денежные средства автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак \, не имеет, поскольку они с ней на момент покупки мной автомобиля уже не являлись семьей.

Согласно заявлению финансового управляющего, он просит истребовать у него, как бывшего супруга должника, транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \, 2018 года выпуска.

На момент приобретения спорного транспортного средства семейные отношения с ФИО2 фактически были прекращены в середине июля 2020 года, с этого времени они не являлись с ней единой семьей, не вели совместное хозяйство.

Факт прекращения семейных отношений с этого периода времени подтверждает и сама ответчик ФИО2 в исковом заявлении о расторжении брака с ним, направленным в судебный участок в октябре 2020 года.

Транспортное средство он покупал за счет кредитных денежных средств без участия ФИО2, кредит погашаю самостоятельно также без участия ответчика.

Считает, что транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \ тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \, не является совместной собственностью с ФИО2, подлежит исключению из состава совместно нажитого с ФИО2 имущества, в связи с чем имеются основания для прекращения права собственности за ответчиком на данный автомобиль и признания за ним права собственности на указанное транспортное средство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил: 

Исключить транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \, из режима общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \.

Признать за мной, ФИО1, право собственности на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление о признании иска. Свдения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

Согласно ч.1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Правила определения долей в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ)

Согласно ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью. 

На основании ч.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения были прекращены в июле 2020 года.

Решением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ от \ брак, зарегистрированный \ Отделом ЗАГС \, актовая запись \, между ФИО1 и ФИО2, расторгнут.

Как указывает истец, после того, как они с ФИО2 расстались, то есть с середины июля 2020 года, он начал совместно проживать с другой женщиной – М., в р.\. В связи с тем, что его место работы находилось в д. \, а автомобиль он оставил бывшей супруге, они с М. решили приобрести транспортное средство, поскольку ему нужно было добираться до работы. \ между мним и ЗАО «ИнПро» был заключен договор \ купли-продажи транспортного средства (продажа), согласно которому он приобрел у ЗАО «ИнПро» автомобиль KIA RIO, VIN: \, 2018 года выпуска, за 710000 (семьсот десять тысяч) рублей. В связи с тем, что он не располагал наличными денежными средствами им для покупки автомобиля \ был оформлен кредитный договор \ с Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» о предоставлении кредита в размере 891800 рублей под 16,9% годовых. С момента покупки указанного автомобиля он лично без участия ФИО2 ежемесячно, начиная с \, и до настоящего времени вносит платежи для погашения кредита согласно графику платежей. Все платежи в счет погашения кредитного договора \ он осуществляет со своей карты, денежные средства идут из семейного бюджета его с М. семьи. ФИО2 никакого отношения к кредитному договору \ и приобретенному им на кредитные денежные средства автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный знак \, не имеет, поскольку они с ней на момент покупки мной автомобиля уже не являлись семьей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, напротив ответчик в адресованном суду заявлении о признании иска, изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтвердила. 

При этом суд, рассмотрев заявление о признании иска ответчиком ФИО2 считает правомерными объяснения по поводу признания иска.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ГПК РФ. 

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 2ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (с. 173 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, полагает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, в связи с чем, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В этой связи, суд считает необходимым исключить транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \ тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \, из режима общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \; Признать за мной, ФИО1, право собственности на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении транспортного средства из режима общей совместной собственности супругов, прекращении права собственности ФИО2 на транспортное средство, признании за ФИО1 права собственности на транспортное средство удовлетворить. 

Исключить транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \ тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \, из режима общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \ тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \.

Признать за мной, ФИО1, право собственности на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак \ тип ТС: легковой комби (хэтчбек), год выпуска \, VIN: \

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н. С. Баринова