Дело № 2-2867/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003528-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-2», ОАО «Владпромжелдортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 19 971,07 руб. Требования мотивированы тем, что в производстве СО Костромского ЛО МВД России на транспорте находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») причинен имущественный ущерб в сумме 19 971,07 руб. 

ОАО «Владпромжелдортранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1306753,36 руб. Требования мотивированы тем, что в СО Костромского ЛО МВД России на транспорте находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. ОАО «Владпромжелдортранс» указало, что данным преступлением причинен имущественный ущерб в сумме 1306753,36 руб.

В судебное заседание истцы ПАО «ТГК-2», ОАО «Владпромжелдортранс» своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, требования ПАО «ТГК-2» признал в полном объеме, а также частично признал требования ОАО «Владпромжелдортранс» в сумме 1 088 961,13 руб.

Третье лицо ОАО «РЖД» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в пользу ОАО «Промжелдортранс» взыскано 1 088 961,13 руб. в счет погашения ущерба, причиненного в ходе совершения преступления.

С ФИО1 в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» взыскано 19 971,07 руб. в счет погашения ущерба, причиненного в ходе совершения преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1 в части рассмотрения заявленных Владимирским открытым акционерным обществом «Промжелдортранс» (ОАО «Владпромжелдортранс») и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате преступлений, отменено, дело в этой части передано в Свердловский районный суд г. Костромы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения – суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вина ФИО1 в причинении материального ущерба ПАО «ТГК-2», ОАО «Владпромжелдортранс» установлена приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.

Из приговора суда следует, что ФИО1 в период времени с 03 по 

<

дата>, имея прямой умысел на тайное хищение металлических труб паропровода, находящегося на участке в районе 

<

адрес> преследуя цель незаконного обогащения, приискал оборудование для совершения хищения: резаки и баллоны с пропаном и кислородом, место сдачи похищенного: пункт приема металла ООО «Вторресурс77», расположенный по адресу: 

<

адрес> и нанял ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, для погрузки похищенных труб в автотранспорт. После чего, в указанный период времени, ФИО1, находясь на участке в районе 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя газовое оборудование, самостоятельно разрезал на небольшие отрезки часть паропровода в воздушном исполнении длинной 55 метров, тайно похитив, таким образом, 55 метров металлической трубы диаметром 219 мм, толщиной стенки 6 мм, общей массой 1733,6кг, принадлежащей ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» и числящейся на балансе как лом категории 5А по цене 12,8 рублей за килограмм. Похищенную металлическую трубу ФИО1, используя нанятых им лиц, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, неосведомленных о его (ФИО1) преступных намерениях, вручную погрузил в кузов нанятого с этой целью автомобиля ЗИЛ45085 гос. рег. знак № под управлением ФИО7, неосведомленного о его (ФИО1) преступных действиях и введенный в заблуждение относительно законности своих действий и перевез в ООО «Вторресурс77», по адресу: 

<

адрес> где сдал, распорядившись по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» ущерб на общую сумму 19 971 рубль 07 копеек.

ФИО1, в период времени с 07 по 

<

дата>, имея прямой единый умысел на тайное хищение рельсов с соединительного пути № станции Кострома-Новая, расположенного в районе 

<

адрес>, преследуя цель незаконного обогащения, приискал оборудование для совершения хищения: резаки и баллоны с пропаном и кислородом; место сдачи похищенного в пункте приема металла ООО «Вторресурс77», расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанял ФИО8 и неустановленное лицо по имени Вячеслав для резки рельсов, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и иных неустановленных в ходе следствия лиц, для погрузки похищенных рельсов в автотранспорт, тем самым подготовившись к хищению рельсов из железнодорожного пути. Далее, в период времени с 

<

дата> по 13 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1, находясь на участке соединительного пути №32 станции Кострома-Новая, расположенного в районе 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя газовое оборудование, самостоятельно, а затем, используя, нанятых им ФИО8 и неустановленное в ходе следствия лицо по имени Вячеслав, неосведомленных о его (ФИО1) преступных намерениях, разрезал в несколько приемов на отрезки часть установленного в путь рельса марки Р-43 общей длинной 758,8 метров с прикрепленными на них стыковыми болтами в сборе и накладками, после чего демонтировал из пути подкладки, установленные в комплекте с рельсом Р-43, тайно похитив, таким образом, рельсы марки Р-43 второй группы годности общей массой 33,0913 тонн стоимостью 897390,13 рублей, подкладки Р-43 общей массой 5,039 тонн стоимостью 106758,47 рублей, накладки стыковые общей массой 1,95326 тонн стоимостью 72502,36 рублей, болты стыковые в сборе общей массой 0,1614 тонн стоимостью 12310,17 рублей, принадлежащие и числящиеся на балансе Костромского филиала ОАО «Владпромжелдортранс». Похищенные, таким образом, материалы верхнего строения пути ФИО1 по мере хищения в период с 

<

дата> по 13 часов 30 минут 

<

дата>, используя приисканных им ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10 и неустановленных лиц, неосведомленных о его (ФИО1) преступных намерениях, вручную погрузил в нанятые автомобили «Валдай» (ЛУИДОР 3010 FD») гос. рег. знак № под управлением ФИО11, ГАЗ-3302 гос. рег. знак № под управлением ФИО12, ЗИЛММ3554М гос. рег. знак № под управлением ФИО13, «Форд Мондео» гос.рег.знак № под управлением ФИО5, «Шевроле Авео» гос. рег. знак № под управлением ФИО14, неосведомленных о его (ФИО1) преступных действиях и введенных в заблуждение относительно законности своих действий и перевез в пункт приема металла ООО «Вторресурс77», расположенный по адресу: 

<

адрес> где сдал, распорядившись по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил ОАО «Владпромжелдортранс» ущерб на общую сумму 1 088 961,13 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ПАО «ТГК-2» просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате кражи металлических частей, определенный путем произведения массы похищенного на стоимость 1 кг лома черных металлов с учетом износа 10% и равный 1733,6 кг х 12,8 руб./кг х 0,9 = 19 971,07 руб. При этом стоимость лома черных металлов принята на основании коммерческого предложения ООО «Экосистема-Кострома».

Представленный в материалы дела расчет стоимости убытков, причиненных ПАО «ТГК-2» в результате преступления, ответчиком не оспорен.

ОАО «Владпромжелдортранс» просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 306 753,36 руб., включающий рельсы Р43 в размере 189 932,61 руб., накладки стыковые к рельсам Р43 – 15 451,01 руб., болты стыковые в сборе к рельсам Р43 – 2 562,71 руб., рельсы Р43 – 707 457,52 руб., подкладки Р43 – 106 758,47 руб., накладки стыковые – 57 051,35 руб., болты стыковые в сборе – 9 747,46 руб., НДС 20% - 217 792,23 руб.

В рамках расследования уголовного дела на основании постановления Врио начальника СО Костромского ЛО МВД России на транспорте майора юстиции ФИО15 от 

<

дата> Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» № стоимость похищенного имущества, установленного в соединительный путь № первого грузового района станции Кострома-Новая с учетом износа по состоянию на 

<

дата>, а именно: рельсов Р43 массой 33,0913 тонн составляет 910 010,75 руб., подкладок Р43 массой 5,039 тонн составляет 102 795,60 руб., накладок стыковых массой 1,9533 тонн составляет 67 715,05 руб., костылей путевых массой 1,81062 тонн составляет 71 369,21 руб., болтов стыковых в сборе массой 0,164 тонн составляет 9 643,65 руб. Общая стоимость перечисленного похищенного имущества с учетом его износа составляет 1 161 534,26 руб.

Суд при определении размера ущерба, причиненного ОАО «Владпромжелдортранс» в результате преступления, принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку указанное заключение является мотивированным, объективным, эксперт, составивший заключение, обладает специальными знаниями в данной области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, опровергающие выводы эксперта, сторонами не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 971,07 руб. в пользу ПАО «ТГК-2», в размере 1 161 534,26 руб. в пользу ОАО «Владпромжелдортранс».

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика, исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 107,53 рублей, от уплаты которой истцы при подаче искового заявления были освобождены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-2» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 19 971,07 руб.

Исковые требования ОАО «Владпромжелдортранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Владпромжелдортранс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 161 534,26 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 14 107,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года. 

Судья В.В. Архипова