Дело № 2-253/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 7 февраля 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре Абылкасымовой А.М.,

с участием прокурора Верхотуровой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования принадлежащим на праве собственности истцу жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требование тем, что ответчик зарегистрирована в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, но с июня 2005 года в квартире не проживает. Ответчик из спорной квартиры вывезла все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, иные обязанности по содержанию жилого помещения не выполняет. Пунктом 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилыми помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Так как соглашение между сторонами отсутствует, истец как собственник жилого помещения вправе в любой момент потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой, либо просить признать её утратившей право пользования жилым помещением. Факт регистрации лица в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. На основании изложенного, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенная надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещалась путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения. Неявку ответчика в органы почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика времени и месте судебного разбирательства надлежащим. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ гражданское дело, с согласия истца, рассматривается судом в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего иск обоснованным, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Как достоверно установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено С.Г.ДБ. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена ее дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции от 18.06.2008, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из данных нормативных положений, приобретение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения в порядке приватизации, допускалось при наличии согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, временно зарегистрированной на территории 

<

адрес>, дано нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения истцом и одновременно заявлено об отказе от участия в приватизации. 

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение принадлежит истцу ФИО1, государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом при приватизации спорной квартиры ответчик ФИО2, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, имела равные права пользования спорным жилым помещением с нанимателем ФИО1, вследствие чего приватизация квартиры без согласия ответчика была невозможной. В этой связи за ответчиком сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, которое носит бессрочный характер, независимо от перехода права собственности на жилое помещение к другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Таким образом реализация права пользования жилым помещением зависит от субъективного усмотрения ответчика ФИО2, а юридически значимыми и подлежащими доказыванию по настоящему делу являются следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ФИО2 отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрела ли ФИО2 право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении ФИО2 не проживает с июня 2005г., личные вещи вывезла, расходы по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не несет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживала в другом жилом помещении на территории 

<

адрес>, в котором была регистрирована по месту пребывания. 

Длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, а также тот факт, что при выезде она забрала все свои личные вещи, свидетельствуют о том, что выезд из квартиры не носил временного характера. 

Доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не представлено.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ, подлежащей применению в силу аналогии, определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств и фактических действий С.Е.ДБ. свидетельствуют о добровольном выезде из жилого помещения в 2005 г. в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах С.Е.ДВ. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук