Дело № 2-1300/2025 (2-14580/2024;)

УИД: 50RS0021-01-2024-015525-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.о. Красногорск 

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «М-Ассистанс», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы в размере 231 346 руб., из которых: - стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 589,51 руб., - компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 21 641,56 руб.; и неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга в размере 127 589,51 руб., исходя из ставки 0,0493% от указанной суммы долга, за каждый день просрочки, штраф в размере 77 115,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 4 252 540 руб. 

Истец также указывает, что при оформлении кредитного договора ему были навязаны дополнительные услуги, оказываемые ответчиком ООО «М-Ассистанс». А именно между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу абонентское обслуживание и независимые гарантии.

Цена абонентского обслуживания по договору составила 6 000 руб., плата за выдачу независимых гарантий – 201 500 руб. (п.п. 3.1, 3.2 Договора). Указанные суммы оплачены при оформлении кредитного договора путем списания денежных средств с банковского счета истца и включены в общую сумму кредита, то есть услуги по Договору оплачены за счет истца.

Истец полностью погасил кредит, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк». Уведомление об отказе от услуг по выдаче независимых гарантий направлено истцом ответчику в июне 2023 года, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На данное уведомление ответчик ответил истцу письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о частичном удовлетворении требований истца и выплатил ему часть стоимости независимых гарантий в размере 79 910,49 руб. однако истец полагает, что ответчик был обязан возвратить полную стоимость услуги по выдаче независимых гарантий и поскольку повторное уведомление о возврате стоимости независимых гарантий в полном объёме было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности - ФИО5 направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить (№).

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им Третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с Условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности Обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Действия гаранта и принципала при оформлении независимой гарантии направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, что подпадает под понятие сделки и договора, содержащиеся в ст. 153, 154, п.1 ст. 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27,28,29 ГК РФ.

По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала – бенефициару независимую гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Выдача Ответчиком независимой гарантии являлась возмездной услугой, оплачена банком за счет денежных средств истца. В связи с тем, что отсутствуют специальные нормы, регулирующие договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, то к нему подлежат применению правила пунктов 2 и 3 ст. 421 ГК РФ.

Из п. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в которомсодержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются Условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Право заемщика отказаться от дополнительных услуг, предоставляемых при оформлении потребительского кредита, предусмотрено также п.2.7, 2.8-4 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «Альфа Банк» был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 4 252 540 руб. (№). 

Также между ФИО2 и ответчиком ООО «М-Ассистанс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу абонентское обслуживание и независимые гарантии (№).

Цена абонентского обслуживания по договору составила 6 000 руб., плата за выдачу независимых гарантий – 201 500 руб. (п.п. 3.1, 3.2 Договора). Указанные суммы оплачены при оформлении кредитного договора путем списания денежных средств с банковского счета истца и включены в общую сумму кредита, то есть услуги по Договору оплачены за счет истца.

Истец полностью погасил кредит ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Суд соглашается с позицией истца, что поскольку договор был заключен при оформлении потребительского кредита, т.е. для потребительских целей, истец в соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», имел право отказаться от услуги по предоставлению независимой гарантии и потребовать возврата уплаченных денежных средств. 

Соответствующее уведомление об отказе от услуг по выдаче независимых гарантий направлено истцом ответчику в июне 2023 года, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На данное уведомление ответчик ответил истцу письмом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о частичном удовлетворении требований истца и выплатил ему часть стоимости независимых гарантий в размере 79 910,49 руб. 

Однако истец не согласился с суммой, выплаченной ответчиком и полагает, что ответчик был обязан возвратить полную стоимость услуги по выдаче независимых гарантий, с указанной позицией истца суд соглашается по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3.6 договор о выдаче независимых гарантий действует с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательство ответчика по выдаче независимой гарантии до настоящего времени не наступило, ответчик не понес никаких расходов, договор им не исполнялся. Кроме того, пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что абонентский договор заключен на 24 месяца и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец повторно направил ответчику уведомление, в котором потребовал возврата стоимости независимых гарантий в полном объеме, а также уведомил ответчика об отказе от услуг ответчика по абонентскому обслуживанию и потребовал возврата стоимости данной услуги в размере 6000 руб. Уведомление об отказе от Договора с требованием о возврате денежных средств направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), и получено им ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным сайта Почты России. Однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком истцу в полном объеме не возвращены. Поскольку истец сообщил ответчику о расторжении договора и в части предоставления независимых гарантий, и в части услуг по абонентскому обслуживанию, в связи с чем, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных им расходов.

Однако в материалы дела не представлено доказательств несения ответчиком расходов по договору. Более того, срок действия договора, предусмотренный п.п. 3.5, 3.6, не наступил, ответчик какие-либо суммы за истца АО «Альфа-Банк» не выплачивал. Исполнение по договору не производил, абонентское обслуживание не осуществлял, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что истец имел право отказать от договора, воспользовался своим правом, а свою очередь ответчик обязан вернуть истцу стоимость услуг по договору в полном объёме. И поскольку по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик никакого исполнения не осуществлял, срок такого исполнения не наступил, в связи с чем суд считает, что истцу должна быть возвращена стоимость услуг по Договору в полном объеме всего в сумме 127 589,51 руб., из которых: - 6 000 руб. за абонентское обслуживание, - 121 589,51 руб. за выдачу независимых гарантий (с учетом ранее возвращенной суммы в размере 79 910,49 руб.). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» в пользу истца ФИО2 стоимость услуг по договору №» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 589,51 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 ФЗ № «О защите прав потребителей» в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 5 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца, которым в свою очередь бы проверен и сочтен верным, согласно которому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 21 641,56 руб., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

А также суд считает, что на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взысканию неустойка на сумму долга, составляющая 127 589,51 руб., исходя из ставки 18% годовых или 0,0493% в день, начиная с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя по возврату уплаченной по договору суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, всего в размере 77 115,53 руб. (127 589,51+5000+21641,56*50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 940 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 589,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21 641,56 руб., штраф в размере 77 115,53 руб.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (№) в пользу ФИО2 (паспорт 4019 №) неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга в размере 127 589,51 руб., исходя из ставки 0,0493% от указанной суммы долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмен Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья: Н.М. Осадчая