Дело № 12 – 94/2017 

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 08 февраля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью 

<

...>» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. о назначении административного наказания по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО13 от "."..г. общество с ограниченной ответственностью «

<

...>» (сокращенное наименование ООО «

<

...>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей за привлечение ООО «

<

...>», как работодателем, к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, считая его необоснованным, ООО «

<

...>» в лице генерального директора ФИО6, обжаловало его в суд, просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. изменить путем снижения назначенного обществу административного штрафа, указав в обоснование, что в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, который не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ; просит принять во внимание, что к административной ответственности Общество привлекается впервые обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, были устранены до вынесения постановления мировым судьей, каких-либо негативных последствий не наступило, Общество является одним из основных производственных предприятий 

<

адрес> и обеспечивает рабочими местами 638 человек, является социально направленным предприятием, ежегодно заключает договоры с ГКУ ВО «Центр занятости населения 

<

адрес>» о временном трудоустройстве несовершеннолетних, инвалидов и других, о чем имеются в материалах дела доказательства, не принятые во внимание мировым судьей как смягчающие ответственность обстоятельства. 

О времени и месте рассмотрения жалобы ООО «

<

...>» извещено надлежащим образом, законный представитель- генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО6 на рассмотрение жалобы не явился. 

Защитник ООО «

<

...>» ФИО7, действующая на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. изменить, снизить назначенный обществу административный штраф в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Пояснила, что общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП, просит принять во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «

<

...>» к административной ответственности были устранены до вынесения постановления мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, каких-либо негативных последствий не наступило, общество привлекается к административной ответственности впервые. Представила справку об остатках денежных средств на счетах ООО 

<

...>» в банке «

<

...>», пояснила, что этим документом подтверждается тяжелое финансовое положение юридического лица.

Прокурор Волжской городской прокуратуры ФИО8 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку в действиях ООО 

<

...>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, наказание обществу назначено в соответствии с требованиями закона в минимальном размере, установленной санкцией данной статьи.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 19.29 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии со ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 4, 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (с изменениями и дополнениями) работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2,3,4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года № 29, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В соответствии с п.п. «б» п.1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального Закона «О противодействии коррупции», гражданин Российской Федерации, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной 

<

...> 

Приказом МВД России от 31 октября 2013 года № 875 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена должности инспекторов всех наименований, в служебные обязанности которых входит осуществление регистрационно-экзаменационных функций, а также функций дорожного надзора, технического надзора, розыска автомототранспортных средств, дорожно-патрульной службы, обеспечения безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения, включены в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «

<

...>» юридический адрес: 404131, 

<

адрес>, помещение №... создано в качестве юридического лица "."..г., зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №... и поставлено на учет в инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>; директором ООО «

<

...> 

<

...>» является ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г. и "."..г., копиями свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 34 №..., свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения серия 34 №..., устава ООО «

<

...>», утвержденного решением №... единственного учредителя от "."..г., а также приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №... от "."..г. (л.д. №...). 

"."..г. ООО «

<

...>» в лице генерального директора ФИО6 заключен трудовой договор №... с ФИО10, ранее замещавшим должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому и уволенного со службы в органах внутренних дел "."..г. на основании приказа от "."..г. №...л/с (л.д. №...

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" ООО «

<

...>» не было сообщено в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме ФИО10 на работу представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ФИО10.

По факту выявленных в ходе проверки соблюдения требований законодательства о труде и противодействии коррупции в ООО «

<

...>» и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9 "."..г. в отношении ООО «

<

...>» было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, содержащее описание вышеуказанных событий, указано что ООО 

<

...>» в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" сведения о заключении "."..г. трудового с ФИО10 не направлены ни в ГУ МВД России по 

<

адрес>, ни в Управление МВД России по городу Волжскому, таким образом, ООО «

<

...>» к трудовой деятельности на условиях трудового договора привлечен бывший государственный служащий ФИО10, замещавший должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным Законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Данное обстоятельство было выявлено в ходе прокурорской проверки и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением от "."..г. заместителя прокурора 

<

адрес> о возбуждении в отношении ООО «

<

...>» дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ (л.д. №... копией трудовой книжки ФИО10 №... (л.д. №...); копией трудового договора №... от "."..г. (л.д№...), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №... от "."..г. (л.д.№...), личной карточки работника ФИО10 (л.д№...); книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «

<

...>» (л.д№...), письменных объяснений ФИО10 (л.д.№...), письменных объяснений директора по персоналу и безопасности ООО «

<

...>» ФИО11 (л.д.№...), акта проверки от "."..г. (л.д№...) и иными материалами дела. 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о том, ООО «

<

...>» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, ответственность за нарушение которого установлена статьей 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ООО «

<

...>» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и жалобы не установлено. Совершенное ООО «

<

...> административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

При рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающим требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО 

<

...>» назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией ст. 19.29 КоАП РФ для юридических лиц, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, с которыми закон связывает возможность назначения наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера, предусмотренного статьи 19.29 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено, равно как и не установлено судьей при рассмотрении жалобы.

Доводы законного представителя ООО «

<

...>, изложенные в жалобе, поддержанные в ходе её рассмотрения защитником о том, что при рассмотрении дела мировому судье были представлены доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств, однако, они не были учтены при назначении Обществу административного наказания- правонарушение совершено ООО «

<

...>» впервые, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, какие-либо негативные последствия в результате содеянного не наступили, выявленные нарушения устранены, Общество является одним из основных производственных предприятий 

<

адрес> и обеспечивает рабочими местами, является социально направленным предприятием, ежегодно заключает договоры с ГКУ ВО «Центр занятости населения 

<

адрес>» о временном трудоустройстве несовершеннолетних, инвалидов, являются несостоятельными, не влекут отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку как следует из обжалуемого постановления, наказание ООО «

<

...>» назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ для юридических лиц, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица не было представлено, из указанного следует, что мировой судья проверил все доводы защитника и представленные им доказательства и не нашел оснований для применения положений ч. 3.1, 3.2 ч. 4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо новых значимых доводов, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вопреки доводам жалобы, достаточных оснований для назначения юридическому лицу наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, факта тяжелого финансового положения общества, в сопоставлении с которым назначенный размер штрафа мог быть признан избыточной мерой административного принуждения, заявителем при рассмотрении не представлено. Представленная защитником ООО «

<

...>» в подтверждение тяжелого финансового положения юридического лица справка об остатках денежных средств на счетах ООО «

<

...>» в банке «Возрождение», не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, дающих возможность применить к юридическому лицу положения п. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить штраф ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, поскольку указанная справка не подтверждает финансовое положение ООО «

<

...>», имеющего другие счета, в том числе, в этом же банке, данных о движениях по счетам суду не представлено, а наличие на одном из счетов денежных средств на "."..г. не свидетельствует о финансовом положении юридического лица. Других доводов в обоснование жалобы не приведено и доказательств не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения юридическому лицу наказания в соответствии ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не имеется. 

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО14 от "."..г. о признании общества с ограниченной ответственностью 

<

...>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «

<

...>» ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья:подпись.