Дело № 2-4258/2024

64RS0045-01-2024-007191-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стандарт-ойл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», акционерное общество «АльфаСтрахование», ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Каркаде», ООО «Торговый дом Стандарт-ойл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2024 на автодороге М4 «Дон» Р22 «Каспий» 715 км. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Shacman SX 33, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде» и транспортного средства ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. 23.05.2024 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 07.06.2024 между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 74 100 рублей. 08.07.2024 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии № 0119, согласно которому право требования возмещения вреда, причиненного ТС ВАЗ 2121 Нива, регистрационный знак №, в результате ДТП от 18.05.2024 перешло к ФИО1 В целях определения размера ущерба, причиненного ТС ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак №, истец обратился за производством экспертизы. Согласно заключению независимой технической экспертизы от 19.07.2024 № 211/07/24В, установлено, что среднерыночная стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 174 100 рублей, а с учетом износа - 118 400 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Каркаде», ООО «Торговый дом Стандарт-ойл» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 рублей, стоимость проведенного досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3200 рублей, почтовые расходы в размере 82,50 рублей. 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Каркаде», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым 04.12.2023 между ООО «Каркаде» и ООО «Торговый дом Стандарт-ойл» был заключен договор лизинга № №/2023, предметом которого является грузовой автомобиль Shacman SX 33, государственный регистрационный знак №. ООО «Каркаде» выполнило свои обязательства, предоставив лизингополучателю предмет лизинга во владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи от 11.12.2023. Таким образом, на момент совершения ДТП грузовой автомобиль Shacman SX 33, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Торговый дом Стандарт-ойл». Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каркаде» отказать в полном объеме, так как ответственность за вред, причиненный в результате вышеуказанного ДТП должна быть возложена на ООО «Торговый дом Стандарт-ойл».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим: (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.1 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании граждан: ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2021), утвержден Президиумом ВС РФ от 30.06.2021 потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.05.2024 на автодороге М4 «Дон» Р22 «Каспий» 715 км. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Shacman SX 33, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «Каркаде» и транспортного средства ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности (л.д.11-12).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № № (л.д.13).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № № (л.д.14).

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Shacman SX 33, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Каркаде».

В результате ДТП имуществу истца был причинен ущерб. 

23.05.2024 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 07.06.2024 между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 74 100 рублей (л.д.17). 

08.07.2024 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии № 0119, согласно которому право требования возмещения вреда, причиненного ТС ВАЗ 2121 Нива, регистрационный знак №, в результате ДТП от 18.05.2024 перешло к ФИО1 (л.д.19).

Согласно заключению независимой технической экспертизы от 19.07.2024 № №/24В, установлено, что среднерыночная стоимость устранения повреждений (ремонта) транспортного средства ВАЗ 2121 Нива, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составляет 174 100 рублей, а с учетом износа - 118 400 рублей (л.д.22-53).

Данная стоимость ответчиками не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительных работ автомобиля истца суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве доказательства стоимости восстановительных работ автомобиля истца по экспертному исследованию № №/07/24В от 19.07.2024 на сумму 174 100 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 174000 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 74 000 (сумма страхового возмещения) = 100000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Аналогичную норму содержит п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как установлено судом, 04.12.2023 между ООО «Каркаде» и ООО «Торговый дом Стандарт-ойл» был заключен договор лизинга № 87397/2023, предметом которого является грузовой автомобиль Shacman SX 33, государственный регистрационный знак № сроком действия до 13.12.2028.

По акту приема-передачи от 11.12.2023 автомобиль передан лизингополучателю предмет лизинга во владение и пользование.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по г. Саратову, владельцем транспортного Shacman SX 33, государственный регистрационный знак № является ООО «Торговый дом Стандарт-ойл» с 12.12.2023.

Таким образом, на момент совершения ДТП грузовой автомобиль Shacman SX 33, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Торговый дом Стандарт-ойл».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственным за возмещение вреда является ООО «Торговый дом Стандарт-ойл», в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Торговый дом Стандарт-ойл» материального ущерба в размере 100 000 рублей. Исковые требования, адресованные ООО «Каркаде» удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования ФИО1 к ООО «Каркаде» отказано, расходы, понесенные истцом в рамках рассматриваемого спора, а, именно расходы на оплату досудебной экспертизы, на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ООО «Торговый дом стандарт-ойл».

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25000 рублей (л.д.20).

Суд приходит к выводу о том, что истец понес данные расходы обоснованно, в целях доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, компенсация данных расходов подлежит взысканию с ответчика ООО «Торговый дом Стандарт-ойл».

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., а также почтовые расходы в размере 82,50 руб. подтверждены документально, были понесены в целях восстановления нарушенного права по настоящему гражданскому делу, а потому в силу приведенных положений закона подлежат взысканию с ответчика ООО «Торговый дом Стандарт-ойл» в пользу истца (л.д. 7,56).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор поручения от 11.07.2024, квитанция к приходному кассовому ордеру № № от 11.07.2024 (л.д.54,55).

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стандарт-ойл» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Стандарт-ойл» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на проведении досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 82,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 148282 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено - 17.10.2024.

Судья Е.К. Лазарева