П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Канаш 16 сентября 2017 года 

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте в помещении кафе «Зебра» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубил и выражался нецензурной бранью в адрес бармена Ф., на ее законные требования о прекращении противоправного поведения и покинуть помещение кафе, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении административного дела, суду пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ был в кафе «Зебра», куда приехал на такси. Не отрицает, что выпил там спиртное, потом поругался с барменом. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в кафе «Зебра» по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес бармена ФИО2, на ее законные требования о прекращении противоправного поведения и, покинуть помещение кафе не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок. 

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен УУП Отдела МВД России по г. Канашу Г., который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись. 

Из рапортов старшего полицейского и полицейского ГЗ ПЦО взвода полиции ОВО по г. Канашу К., М. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в районе 

<

адрес> ими замечен мужчина, который грубой нецензурной бранью выражался в адрес бармена кафе «Зебра» Ф., на замечания о прекращении противоправного поведения не реагировал. После чего, мужчина был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по г. Канашу. Им оказался гражданин ФИО1, житель 

<

адрес> 

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Зебра» по адресу: 

<

адрес>, являющейся общественным местом, грубил и выражался нецензурной бранью в адрес бармена, на ее законные требования о прекращении противоправного поведения и покинуть помещение кафе не реагировал, вел себя агрессивно, свидетельствует и объяснение бармена Ф. (л.д.

<

данные изъяты>). 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте, в кафе «Зебра» по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубил и выражался нецензурной бранью в адрес бармена Ф., на ее законные требования о прекращении противоправного поведения и покинуть помещение кафе, не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, тем самым выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок. 

При назначении наказания судья, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

Признание им вины судья в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, следовательно, исполнение наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 судья считает необходимым возложить на Отдел МВД РФ по городу Канашу.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 4 (четыре) сутки.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять в соответствии с протоколом об административном задержании с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ по городу Канашу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья В.В. Архипов