К делу № 2а-9561/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, об оспаривании постановления об отказе в окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю об отказе в окончании исполнительного производства и окончании исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № возбужденно исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать передать объекты долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру № и 

<

данные изъяты> № по 

<

адрес> в отношении должника ООО «КубаньГрандИнвестСтрой», адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>. В связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализированной процедуры подписания двустороннего Акта приема-передачи Объектов долевого строительства, установленного и предусмотренного нормами действующего законодательства РФ, руководствуясь ст. 8, ст. 12, ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 2.3.2 Договоров участия в долевом строительстве ООО «КубаньГрадСтройИнвест» в отношении участника долевого строительства ФИО1 составило ДД.ММ.ГГГГ односторонние акты приема-передачи. Составленные односторонние акты неоднократно отправлялись ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>. В отправленных письмах подробно описана процедура получения ключей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о признании жалобы необоснованной №-№ за подписью начальника отдела - Старшего судебного пристава ФИО4 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП отказано, в связи с тем, что доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов-исполнителей по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указано в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения срока.

Как установлено ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № возбужденно исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать передать объекты долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру № и однокомнатные № по 

<

адрес> в отношении должника ООО «КубаньГрандИнвестСтрой», адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ООО КубаньГрадИнвестСтрой» от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 поступило постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» было обязано в семидневный срок передать ФИО1 объекты долевого строительства: 

<

данные изъяты> квартиру № и 

<

данные изъяты> № по адресу 

<

адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он неоднократно уведомлялся ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» о вводе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию и о необходимости принять приобретенные объекты долевого строительства, а также о последствиях непринятия объектов. Так, сообщение о завершении строительства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» повторно направляет ФИО1 сообщение о завершении строительства и необходимости принять объекты долевого участия по акту приема-передачи. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления данное сообщение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» неоднократно отвечало на досудебные претензии ФИО1, в которых также содержалась информация о завершении строительства и о необходимости принять объекты долевого строительства.

Данные уведомления и сообщения ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» ФИО1 игнорируются.

Согласно ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В связи с уклонением и/или отказом от прохождения надлежаще-формализированной процедуры подписания двустороннего Акта приема-передачи Объектов долевого строительства, установленного и предусмотренного нормами действующего законодательства РФ, руководствуясь ст. 8, ст. 12, ст. 16 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 2.3.2 Договоров участия в долевом строительстве ООО «КубаньГрадСтройИнвест» в отношении участника долевого строительства ФИО1 составило ДД.ММ.ГГГГ односторонние акты приема-передачи. Застройщиком было подано Заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельном участке по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес> В описи документов, принятых для оказания государственных услуг по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также представлены акты приема-передачи 575 квартир, входящих в состав объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> включая и односторонние акты передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. по квартирам №, № и №.

На основании части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве жилья обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Составленные односторонние акты неоднократно отправлялись ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>. В отправленных письмах подробна описана процедура получения ключей.

Таким образом, ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по передачи объектов долевого строительства: 

<

данные изъяты> квартиру № и 

<

данные изъяты> № по адресу 

<

адрес>. Повторная передача недвижимого имущества невозможна. Комплект ключей передан застройщиком в выбранную собственниками многоквартирного дома Управляющую компанию – ООО УК «Парус» (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. О процедуре получения ключей ФИО1 неоднократно информировался застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП о необходимости в семидневный срок со дня получения требования исполнить решения Советского районного суда г. Томска по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю было сдано заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», в котором повторно сообщалось о фактическом исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о признании жалобы необоснованной № за подписью начальника отдела - Старшего судебного пристава ФИО4 в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП отказано, в связи с тем, что доводы заявителя признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 длительное время уклонялся от своего обязательства исполнить существенные условия договора, а именно оплатить цену договора. Мировым судьей судебного участка №43 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара вынесено Заочное решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Заочное решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по которым с ФИО1 денежную сумму в размере в размере 28 000 руб. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере в размере 28 000 руб. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Суд признал неисполнение ФИО1 своих обязательств по договорам долевого участия, а именно: уклонение от своевременной оплаты разницы между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства, уклонение от приема объектов долевого строительства по акту приема-передачи, а также законность составленных по Договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. односторонних актов.

К тому же, во исполнение Заочных решений от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и ФИО1 подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признал факт наличия за ним просроченной задолженности по договорам долевого участия, факт уклонения от ее оплаты, а также факта уклонения от принятия им объектов недвижимости. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 добровольно исполнил решение суда и произвел оплату в размере 45 500 рублей.

Сд также принимает во внимание, что ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обращалось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением к ФИО1 о признании законными односторонних актов передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении факта передачи ФИО1 объектов долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (квартир №) по односторонним актам.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.05.2018г. по делу № требования ООО «КубаньГрадИнвестСтрой», третье лицо – ФИО1, удовлетворены: решено признать законными Односторонний акт передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Односторонний акт передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Односторонний акт передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; Установить факт передачи ФИО1 по Одностороннему акту передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт передачи ФИО1 по Одностороннему акту передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт передачи ФИО1 по Одностороннему акту передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.08.2018г. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене Заочного решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведения об основных характеристиках объекта невидимости от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: 

<

адрес>, сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют, что подтверждает тот факт, что прекращено право ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» на объект недвижимости в связи с передачей дольщику квартиры по одностороннему акту и факт уклонения ФИО1 от принятия квартиры и регистрации права собственности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведения об основных характеристиках объекта невидимости от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: 

<

адрес>, сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют, что подтверждает тот факт, что прекращено право ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» на объект недвижимости в связи с передачей дольщику квартиры по одностороннему акту и факт уклонения ФИО1 от принятия квартиры и регистрации права собственности.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Сведения об основных характеристиках объекта невидимости от ДД.ММ.ГГГГ. № по адресу: 

<

адрес>, сведения необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют, что подтверждает тот факт, что прекращено право ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» на объект недвижимости в связи с передачей дольщику квартиры по одностороннему акту и факт уклонения ФИО1 от принятия квартиры и регистрации права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п. 1 ч. 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании ч. 3, п. 1 ч. 6 об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» исполнило свои обязательства перед ФИО1 по передачи объектов долевого строительства: 

<

данные изъяты> квартиры № и 

<

данные изъяты> квартир № и № по адресу 

<

адрес> и исполнительное производство №-ИП подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как исковое административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой»» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 окончить исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «КубаньГрадИнвестСтрой».

Взыскать с отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий –